Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus atstovei I. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl V. A. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. A., A. P., D. S., G. Č., išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodoma, kad V. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, nes serga mišria kortikine ir subkortikine kraujagysline demencija, kitomis cerebrovaskulinėmis ligomis, hipertenzine širdies liga su širdies nepakankamumu. Jos sveikata itin bloga, ji nesiorientuoja laike, produktyvus kontaktas su ja neįmanomas. Ji nevaikšto, visą laiką guli lovoje. Dėl esamos psichinės sveikatos būklės ir senatvės V. A. prarado socialinius ir kasdieninio gyvenimo įgūdžius, nebesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi: nebegali išspręsti paprasčiausių buitinių, finansinių klausimų, tvarkyti socialinio gyvenimo, yra visiškai priklausoma nuo aplinkinių asmenų pagalbos, neatpažįsta net savo dukrų, nesupranta jai užduodamų klausimų, negali pati pavalgyti, apsirengti, pasirūpinti asmenine higiena. Nuo 2018 m. spalio 9 d. V. A. neterminuotai nustatytas nuolatinis slaugos poreikis. Jau apie penkis metus V. A. gyvena kartu su savo dukra A. P. ir žentu, t. y. pareiškėju, adresu (duomenys neskelbtini). Dukra A. P. dėl savo darbo pobūdžio, kaip ir kitos dvi dukros D. S. ir G. Č. negali tinkamai pasirūpinti savo mama V. A., todėl objektyviai tikslinga skirti pareiškėją globėju. Pareiškėjas nėra teistas, teigiamai charakterizuojamas darbdavio, sveikas, o svarbiausia turi norą rūpintis ir prižiūrėti savo uošvienę. V. A. vardu yra registruotas šis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

5. Byloje atlikta teismo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadose nurodyta, kad V. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.3). Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

6. Teismas V. A. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, V. A. teismo posėdyje atstovavo advokatė Daiva Vaškelienė.

7. Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. P. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad uošvė gyvena daugiu kaip 5 metai jų namuose, sutuoktinė A. P. dirba, turi sveikatos bėdų dėl nugaros, todėl negali fiziškai prižiūrėti mamos. V. A., pati negali pavalgyti, apsitarnauti, net rankų pakelti, todėl ją maitina, girdo skysčius su švirkštu.

8. Suinteresuoti asmenys A. P. ir D. S. prašė pareiškimą tenkinti. G. Č. į teismo posėdį neatvyko, gautas jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

11. Medicininiais duomenimis, užfiksuotais duomenimis asmens sveikatos istorijoje, bei pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad V. A. diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Nuo 2016 m. balandžio 19 d. jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad V. A. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys A. P., D. S., G. Č. pateikė sutikimus, kad R. P. būtų paskirtas V. A. globėju ir turto administratoriumi. Nustatyta, kad R. P. neteistas, nebuvo baustas administracine tvarka, sveikas, todėl globėju būti gali.

12. Vilniaus rajono savivaldybės socialinės darbuotojos J. M. išvadoje 2021 m. gruodžio 30 d. Nr. 79 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad kokybiško vertinimo atlikti nepavyko, kadangi V. A. visiškai nereagavo į klausimus, nesuprato užduočių, nepalaikė akių kontakto, tik garsiai skleidė neaiškius garsus. Paprašius pritarti teiginiams ar juos paneigti parodant pirštu aukštyn arba žemyn, arba palinksint galva, ji nereagavo į prašymus ir užduodamus klausimus. V. A. reikalinga visokeriopa pagalba ir slauga, kadangi ji nevaikšto, nekalba, negali pati pavalgyti, apsirengti ir pasirūpinti asmenine higiena. Dėl savo sveikatos būklės V. A. negeba savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13. Pagal 2022 m. kovo 5 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-101/2022 pateiktas išvadas, V. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.3). Ekspertinio tyrimo metu nustatyta, kad V. A. klinikiniame vaizde vyrauja itin sunkus kognityvinių funkcijų defektas, visiškai neproduktyvus mąstymas, visiškai sutrikęs dėmesys, atmintis ir valia, išblėsusios emocijos bei psichomotorinis sulėtėjimas. V. A. yra dezorientuota savyje, vietoje ir laike, praradusi visus socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, yra socialiai bejėgiška, negebanti vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Todėl ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti. V. A. fizinės ir psichinės sveikatos būklę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys (t. y. medicininiai dokumentai, socialinio darbuotojo išvada ir kt.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

14. Atsižvelgiant į pareiškėjo, suinteresuoto asmens V. A. atstovės, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus V. A. pripažintina neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

15. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

16. Pripažinus V. A. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

17. Iš bylos duomenų matyti, kad V. A. yra pareiškėjo R. P. uošvė, suinteresuotų asmenų A. P., D. S., G. Č. motina. Pareiškėjas prašo jį paskirti uošvės globėju ir turto administratoriumi, nes jis ir šiuo metu rūpinasi V. A., kuri gyvena kartu su pareiškėju ir jo sutuoktine A. P.. Kitų asmenų, norinčių tapti V. A. globėjais nėra.

18. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270, 468 straipsniais, Civilinio kodekso 2.10 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo R. P. pareiškimą tenkinti.

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

Nustatyti V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.