- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-13
- Bylos Nr.
- N-63-611-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Roma Sabina Alimienė (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. N. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. nutarties R. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. rugpjūčio 2 d. priėmė nutarimą Nr. F009081 R. N. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo nustatė, kad R. N. vairuodamas automobilį Opel Senator važiavo 110 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, viršijo leistiną greitį 60 km/h, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punktą ir už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą skyrė nuobaudą – 1 400 Lt baudą, pažeidimą įvertinat 8 balais, bei papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams.
Šalies argumentai
R. N. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti Institucijos 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą Nr. F009081 ir skirti švelnesnę nuobaudą – neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
J. M. nurodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Pažymėjo, kad greitį viršijo, nes to prašė keleivis, aplinkui kitų transporto priemonių nebuvo, ėmėsi visų atsargumo priemonių. Teigė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, kadangi dirba vairuotoju, praradęs teisę vairuoti, praras ir darbą, tuo pačiu ir pragyvenimo šaltinį. Nurodė, kad praradęs darbą, negalėtų padėti savo sunkiai sergantiems tėvams. Manė, kad yra juridinis pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Institucija nurodė, kad R. N. pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, todėl priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 13 d. nutartimi R. N. skundą patenkino iš dalies, sutrumpino 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 4 mėnesių.
Teismas nurodė, kad R. N. darbinė veikla tiesiogiai susijusi su teise vairuoti transporto priemones, nes jis dirba taksi vairuotoju, tačiau specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis. Teismas pažymėjo, jog pažeidėjas prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Nustatė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, siekia integruotis į visuomenę, turi nuolatinį darbą, kuris tiesiogiai susijęs su teise vairuoti transporto priemones, administraciniu teisės pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės. Manė, kad nors R. N. pažeidė teisės vairuoti transporto priemones naudojimosi tvarką, administracinės nuobaudos tikslų galima pasiekti pritaikius ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisykles.
II.
R. N. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. nutartį ir paskirti švelnesnę nuobaudą – neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
R. N. nurodo, kad teismas ne pilnai įvertino aplinkybę, jog įmonėje, kurioje jis dirbo, kitokių pareigybių negu vairuotojo nėra, todėl nors trumpam praradus teisę vairuoti transporto priemones, netektų darbo, tuo pačiu ir pragyvenimo šaltino, galimybės integruotis į visuomenę.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. N. pripažįsta savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, padarymo, skundu ir apeliaciniu skundu prašo pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą į švelnesnę – panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. N. Šilutės rajone Pagrynių kaime viršijo leistiną greitį 60 km/h, tuo padarydamas ATPK 124 straipsnio 5 dalyje nurodytą pažeidimą. Apeliantas neneigia padaręs šį pažeidimą. Taip pat jo veika, nustačius, kad jis per metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtų balų suma yra dešimt, buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl R. N. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina. Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, apelianto argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nenagrinėtini.
Nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį individualizuota tinkamai, asmuo jos neginčijo, todėl teismo nutartis šioje dalyje paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija
nutaria:
R. N. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. nutartį pakeisti: Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo dalį dėl R. N. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria R. N. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 1 400 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.