- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-18
- Bylos Nr.
- II-58-753/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00233-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. R.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 2.18Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo (ANK 71 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.1Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimas apeliacine tvarka (ANK 644 str.)
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) specialisto R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. R. nubaustas 150,00 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. nuo 18.00 val. iki 18.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje, gyvenamosiose patalpose sukėlus įtarimą, kad gali būti apsvaigęs, buvo patikrintas 6-o būrio 1-os patalpos nuteistasis E. R. ir jam nustatytas psichiką veikiančių medžiagų MTD (metadonas) ir BZO (benzodiazepinai) vartojimas. Nuteistasis psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį nusižengimą.
Teisme gautas E. R. skundas dėl 2021 m. spalio 13 d. nutarimo, kuriuo prašoma panaikinti skundžiamą nutarimą ir juo paskirtą nuobaudą, administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skundas motyvuotas tuo, jog tirdami ir nagrinėdami šią administracinio nusižengimo bylą, atsakingi pareigūnai, nesiėmė visų numatytų teisės aktuose priemonių, priėmė šališką sprendimą. Buvo atliekamas apsvaigimo nustatymo testas, kuris parodė MTD ir BZO vaistus. Pareigūnams buvo aiškinta, kad skaudėjo koją po sunkios traumos ir paprašius, jog būtų išvežtas į medicininę dalį, pareigūnai atsakė neigiamai, todėl buvo priverstas prašyti nuteistųjų, kas galėtų pagelbėti vaistais nuo skausmo. Vienas nuteistasis davė dvi tabletes, pasakęs, kad nuo šių vaistų palengvės, tačiau į šiuos teiginius pareigūnai atlikdami testą nereagavo. Nuteistasis neįžvelgia administracinio nusižengimo, esant išvardintoms aplinkybėms ir prieštaravimams, kadangi tyrimas buvo atliktas pilnai nesivadovaujant nustatytiems teisės aktams. Nebuvo išreikalauta sveikatos knygelė, kurioje akivaizdžiai matomi, kojos sužalojimai, nuteistasis nebuvo išleistas į medicininę dalį, todėl buvo priverstas prašyti pagalbos pas nuteistuosius.
Atsiliepimas
Teisme gautas Pravieniškių PN-AK atsiliepimas dėl pareiškėjo skundo, kuriuo prašoma skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, jog pareiškėjo argumentas, kad jis nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, o tik vartojo vaistus nuo skausmo, atmestinas, kadangi 2021 m. rugsėjo 19 d. atlikus „Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjo organizme rasta MTD (metadonas) ir BZO (benzodiazepinas) psichiką veikiančių medžiagų. Administracinio nusižengimo protokole pareiškėjas nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo dėl to labai gailisi tai patvirtindamas savo parašu. Pareiškėjo skunde nėra pateikta jokių naujų įrodymų ir įtikinamų argumentų, paneigiančių nutarimo pagrįstumą, todėl buvo paskirta minimali administracinė nuobauda (b. l. 91-92).
Teisme gautas Laisvės atėmimo vietų ligoninės raštas dėl duomenų pateikimo, kuriame nurodyta, kad nuteistajam E. R. nuo 2021 m. lapkričio 3 d. buvo paskirtas vaistinis preparatas „Quetiapine“ 25 mg. Minėtas vaistinis preparatas nėra priskiriamas benzodiazepinų grupei. Paminėtina, kad šio vaistinio preparato informaciniame lapelyje yra toks įrašas: „Poveikis vaistų tyrimų šlapime duomenims: Vartojant „Quetiapine“ gali būti netikslūs vaistų šlapime tyrimų duomenys: kai kuriais metodais atlikti tyrimai gali rodyti metadono ar tam tikrų vaistų nuo depresijos, vadinamų tricikliniais antidepresantais, buvimą šlapime, nors jų ir nevartojate. Tokiais atvejais galima tirti specifiškesniu metodu“.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu E. R. palaikė skundą jame išdėstytomis aplinkybėmis, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad „BZO“ šiuo metu jau buvo išrašyti vaistai, dėl „BZO“ negalėjo skirti baudos, o dėl „MTD“ medikai turėjo išrašyti pažymą. „Quetiapine“ yra metadono dalelyčių dėl to testai rodo „BZO“ ir „MTD“. Sesutės sakė išrašys pažymą, tačiau bauda vis vien buvo skirta.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Pravieniškių PN-AK – atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Teismui pateiktame atsiliepime nurodyta, jog institucija prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Žemesnės instancijos teismas
E. R. Pravieniškių PN-AK specialisto R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį už psichiką veikiančių medžiagų – (MTD) metadono ir (BZO) benzodiazepinų vartojimą nubaustas 150,00 Eur bauda įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus: Pravieniškių PN-AK specialisto E. K. 2021 m. spalio 13 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, E. R. sutikimas su pažeidimu, jog vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir dėl to labai gailisi (b. l. 8-9); Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų P. A. ir G. D. 2021 m. rugsėjo 19 d. tarnybinius pranešimus dėl padaryto pažeidimo, kuriuose nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 17.50 val. prevenciškai dėl apsvaigimo greito tyrimo testo pagalba patikrintas nuteistasis E. R., kuriam užfiksuotas apsvaigimas nuo MTD-metadono ir BZO-benzodiazepinų (b. l. 10-11); Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, kad E. R. atlikus greitą tyrimo priemonę testą, nustatytas MTD (metadono) ir BZO (benzodiazepinų) vartojimas, nuteistasis su testo rezultatu nesutiko, tai patvirtino savo parašu (b. l. 12-13); 2021 m. rugsėjo 24 d. vaizdo registratoriaus išrašo peržiūros pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog peržiūrėjus įrašą nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 18.05 val. užfiksuotas nuteistasis E. R., kuriam pareigūnai atlieka greitos tyrimo priemonės testą; E. R. 2021 m. rugsėjo 20 d. pasiaiškinimą, kuriame nurodyta, jog testai yra netikslūs, su pasibaigusiais galiojimais, testui parodžius narkotines medžiagas, nuteistasis su tuo nesutiko ir pareiškė norą, jog būtų išsiųstas mėginys į laboratoriją, geriausiu atveju buvo išgėręs tabletę nuo skausmo „Ketanov“, narkotikų nevartoja, net nerūko (b. l. 15); 2021 m. rugsėjo 19 d. prašymą dėl tarpininkavimo išsiunčiant ištyrimui tiriamąją medžiagą į Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto toksikologijos laboratoriją (b. l. 16-17); 2021 m. rugsėjo 19 d. tiriamosios medžiagos siuntimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. rugsėjo 29 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninės medicininį pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog E. R. šių metų rugsėjo mėnesį jokių psichotropinių vaistų pagal gydytojo priskyrimus nenaudojo (b. l. 20); Administracinių nusižengimų registro išrašą, jog per 5 metus E. R. baustas administracine tvarka (b. l. 21-82).
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu E. R. nurodė, jog nebuvo vartojęs psichotropinių medžiagų, buvo gėręs tik vaistų nuo skausmo, taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, kad Paaiškino, kad jam buvo išrašyti vaistai, ir dėl „BZO“ parodymo negalėjo skirti baudos, o dėl „MTD“ medikai turėjo jam išrašyti pažymą. Papildomai paaiškino, kad „Quetiapine“ yra metadono dalelyčių dėl to testai rodo „BZO“ ir „MTD“.
Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas greita tyrimo priemone testu tikrintas kilus įtarimui, jog nuteistasis gali būti apsvaigęs bei patikrinus nuteistojo apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jam buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų metadono (MTD) ir benzodiazepinų (BZO) vartojimo faktas.
Nuteistasis su greitos tyrimo priemonės testo rezultatais nesutiko, ką patvirtina Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 115-788 esantis nuteistojo parašas. Nors E. R. teigia, kad tikrinimo dieną buvo vartojęs vaistus, ką nurodė ir pareigūnams, taip pat nurodė ir savo pasiaiškinime, tačiau byloje gautame Pravieniškių PN-AK atsiliepime nurodyta, jog atliekant administracinio nusižengimo tyrimą nustatyta, jog nuteistajam jokie psichotropiniai medikamentai patikrinimo metu nebuvo skirti. Šią aplinkybę patvirtina ir byloje esantys 2021 m. rugsėjo 29 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninės medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog E. R. šių metų rugsėjo mėnesį jokių psichotropinių vaistų pagal gydytojo priskyrimus nenaudojo (b. l. 20) ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės raštas dėl duomenų pateikimo, kuriame nurodyta, kad nuteistajam E. R. vaistinis preparatas „Quetiapine“ 25 mg. paskirtas tik nuo 2021 m. lapkričio 3 d., t. y. tik po pažeidimo padarymo dienos.
Sutiktina, jog vartojant „Quetiapine“ gali būti netikslūs vaistų šlapime tyrimų duomenys: kai kuriais metodais atlikti tyrimai gali rodyti metadono ar tam tikrų vaistų nuo depresijos, vadinamų tricikliniais antidepresantais, buvimą šlapime, nors jų asmuo ir nevartoja, tačiau kaip jau minėta nuteistajam rugsėjo mėnesį, kuomet buvo atliktas greitasis testas nuteistajam jokie gydytojo vaistai nebuvo skirti.
Kadangi E. R. greita tyrimo priemone testu nustatytas apsvaigimas nuo metadono (MTD) ir benzodiazepinų (BZO), byloje nesant duomenų apie jam paskirtus psichotropinius vaistus būtent dar iki 2021 m. rugsėjo 19 d., jis pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį nubaustas pagrįstai.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog E. R. skundžiamu nutarimu pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį nubaustas pagrįstai, todėl pareiškėjo skundas dėl Pravieniškių PN-AK specialisto R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas kaip nepagrįstas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
E. R. skundo dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netenkinti.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.