Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „D.“ darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 167 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V. neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą ir neteisėtai rinko informaciją apie privatų žmogaus gyvenimą:

2020 m. rugpjūčio 24 d. nakties metu, apie 01:15 val. N. V., tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai rinkti informaciją apie privatų asmens gyvenimą, neteisėtai slapta, be I. D. žinios ir prieš jos valią perlipęs kiemo tvorą, pateko ir taip įsibrovė į nukentėjusiajai priklausančią, tvora aptvertą privačią būsto teritoriją, t. y., namo kiemą adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame įrengtas apšvietimas su judesio davikliais ir žinodamas minėto apšvietimo „akląsias zonas“ bei jomis pasinaudodamas, slapta priėjo prie pirmame namo aukšte esančio vonios kambario lango, kur šioje patalpoje ant klozeto apsinuoginusi, tik su apatinėmis kelnaitėmis, sėdėjo nepilnametė V. D., gim. 2003 m.. Po to jis pro praviro lango tarpą įkišo į vonios kambario vidų jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Huawei EML-L29“ su įjungta vaizdo kamera ir ją nukreipęs į nukentėjusiąją, pastarąją filmavo vaizdo faile „GR6DA7BVGE4DSM34GE2TSOBSGIYDOOJSGIZDG7CWJFCF6MRQGIYDAOBSGRPTAMJQHAZDK7BONVYDI7DWN FSGK3ZPNVYDI7DOOVWGY“, t. y. padarė slaptą vaizdo įrašą ir taip neteisėtai rinko informaciją apie privatų V. D. gyvenimą, jai apie tai nežinant, o po to minėtą vaizdo įrašą saugojo jam priklausančio mobilaus ryšio telefono „Huawei EML - L29“, IMEI1: 869480035910821, IMEI2: 869480035923832 atmintyje, kol 2020 m. rugsėjo 10 d. kratos metu minėtą mobilaus ryšio telefoną su išsaugotu vaizdo įrašu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai rinko informaciją apie privatų žmogaus gyvenimą:

N. V., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 24 d., prekybos centre „Herkaus galerija“, adresu: H. Manto g. 22, Klaipėda, viešajame tualete, į šiukšlių dėžę įdėjęs slaptą mini „IPCamera“ kamerą su microSD tipo atminties kortele „Samsung Evo“ Nr. (duomenys neskelbtini) slapta filmavo asmenis 20 vaizdo failų - 034319-034619, 355519-035819, 040624-040923,110801-111101, 112302-112602, 112602-112902, 113503-113802, 113802-114103, 115304-115604, 115604-115904, 034019-034319, 035219-035519, 034619-034919, 034919-035219, 040021-040322, 043024-043324, 042125-042424, 042724-043024, 043325-043624, 042424-042724 - atliekančius gamtinius reikalus, t.y. darė slaptus vaizdo įrašus ir taip neteisėtai rinko informaciją apie privatų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gyvenimą, jiems apie tai nežinant, po to minėtus vaizdo įrašus laikė microSD tipo atminties kortelėje „Samsung Evo“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nešiojamame kompiuteryje „Asus X540L“ Nr. J9N0CX064108367 esančios SSD tipo laikmenos „SKhynix“ atmintyje, kol 2020 m. rugsėjo 10 d. kratos metu microSD tipo atminties kortelę „Samsung Evo“ Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiuterį „Asus X540L“ Nr. J9N0CX064108367 su esančia SSD tipo laikmena „SKhynix“, nešiojamą kompiuterį „Acer“ S/N:NXM12EK003231A4701601 su SSD tipo laikmena „Kingston“ su išsaugotais vaizdo įrašais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai rinko informaciją apie privatų žmogaus gyvenimą:

N. V. 2020 m. birželio 24 d. vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai rinkti informaciją apie privatų asmens gyvenimą, savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje po praustuvu padėjo slaptą mini „IPCamera“ kamerą su microSD tipo atminties kortele „Samsung Evo“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. birželio 25 d. nuo 08:39:46 val. iki 08:51:46 val. 9 vaizdo failuose - 083947-084247, 084247-084547, 084547-084847, 084847-085148, 083646-083947, 083947-084247, 084247-084547, 084547-084847, 084847-085148 - slapta filmavo nuogą besimaudančią duše, o po to rankšluoščiu besišluostančią R. Š., t. y. darė slaptus vaizdo įrašus ir taip neteisėtai rinko informaciją apie privatų nukentėjusiosios gyvenimą, jai apie tai nežinant. po to jis šiuos vaizdo įrašus laikė microSD tipo atminties kortelėje „Samsung Evo“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nešiojamame kompiuteryje „Asus X540L“ Nr. J9N0CX064108367 esančios SSD tipo laikmenos „SKhynix“ atmintyje, kol 2020 m. rugsėjo 10 d. kratos metu microSD tipo atminties kortelę „Samsung Evo“ Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiuterį „Asus X540L“ Nr. J9N0CX064108367 su esančia SSD tipo laikmena „SKhynix“, su išsaugotais vaizdo įrašais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl 2020 m. rugpjūčio 24 d. neteisėto asmens būsto neliečiamumo pažeidimo ir neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo

Iš įtariamojo N. V. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo žemės sklypų gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Stančių slėnis“ pirmininkas, o I. D. padėjo pakeisti tvorą aplink visą jos teritoriją. 2020 m. rugpjūčio 24 d. apie vidurnaktį išėjęs į lauką parūkyti išgirdo, kad parvažiuoja automobilis, kuriuo važinėjasi Irinos dukra V. D.. Nežinojo, kad V. D. yra nepilnametė, išoriškai ji atrodo suaugusi mergina. Žinojo, kad nakties metu I. D. savo šunį bus įsivedusi į namus. Eidamas į kiemą pas I. D. žinojo, kur šviesos judesio davikliai sureaguoja, dėl to slapta ėjo į jos kiemą iš tos pusės, kur nėra judesio daviklių. Perlipęs per tvorą laukė. Kai vonios kambaryje užsidegė šviesa, jis įjungė telefone vaizdo kamerą ir norėjo slapta nufilmuoti merginą. Vonios langas užtrauktas plėvele, tačiau jis buvo praviras viršuje, pravėrimo pakako įkišti mobilaus ryšio telefoną. Tik spėjo per tarpą su įjungta filmavimo kamera įkišti savo mobilų telefoną „Huawei P20“, kai pajuto smūgį, langą buvo bandoma uždaryti, telefonas buvo prispaustas lango rėmu, tačiau telefoną pavyko išsitraukti. Jis greitai pabėgo peršokęs per tvorą, skiriančią šią sodybą nuo tuščio sklypo. Videoįrašą peržiūrėjo, matė, kad nufilmavo, kaip V. D. sėdi ant klozeto su kelnaitėms, iki pusės nuoga, kojas sumerkusi į bide. Filmuoti kaimynų vonios kambario ėjo norėdamas užfiksuoti nuogus asmenis vonioje ir paskui tenkinti lytinę aistrą, žiūrėdamas įrašus. I. D. jam nedavė leidimo bet kada eiti į jos kiemą. Tą naktį į jos kiemą pateko neteisėtai, slapta. Suvokė, kad neteisėtai tai daro, dėl to ir ėjo pro tą pusę, kur neaprėpia davikliai. Buvo susitikęs su I. D. ir jos dukra, jų atsiprašė, jos jam atleido. Supranta, kad jo veiksmai yra nusikalstami ir netoleruotini, labai gailisi dėl tokio savo elgesio, dėl to labai išgyvena, nuo 2020 m. spalio mėn. reguliariai lankosi pas psichiatrą. Po 2020 m. rugpjūčio 24 d. įvykio daugiau slapta žmonių nestebi ir nefilmuoja (2 t., b. l. 95–98, 101–105, 110–112).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0120000459010) išrašo nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. 01:46 val. V. D. pranešė, kad ką tik pro vonios langą nepažįstamas vyriškis (aukštas, lieknas, tamsiais plaukais, apie 40 metų) bandė filmuoti besimaudančią pranešėją. Vyriškis pabėgo laukais (1 t., b. l. 25–28).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 2020 m. rugpjūčio 24 d. „Body“ kameros įrašai iš įvykio vietos. V. D. pasakoja, kad viskas vyko apie 01:15 val. 00:50 val. grįžo į namus, buvo pusnuogė, kojas šildėsi po vandeniu, kažką išgirdusi pamatė, kad nepermatomo lango apačioje užsidegė įjungto telefono šviesa. Telefonas kyšojo labai aukštai. Pamačiusi pribėgo uždaryti langą, tačiau to nėjo padaryti, nes prispaudė juo telefoną. Paėmė už telefono, bet asmuo jį ištraukė ir pabėgo. I. D. nurodo, kad asmuo turėjo būti labai aukštas, kad taip aukštai iškeltų telefoną. Jie turi šviesos daviklius iš trijų pusių, šviesa užsidega einant asfaltuotu, trinkelėmis klotu keliu, tačiau nė vienas daviklis nesuveikė. Aplink namą visur yra tvora, tačiau yra vietų, kur tvora žema ir aukštas žmogus ją gali peršokti. Šuo nereagavo. Duktė atbėgo ją pažadinti išsigandusi (2 t., b. l. 76–78).

Iš 2020 m. rugsėjo 3 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes, nepilnametė V. D. nurodė, kad ją filmavęs vyriškis galimai yra gatvės pirmininkas N. V. (1 t., b. l. 171–172).

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), vieno aukšto gyvenamasis namas, aptvertas šviesios spalvos, įvairaus aukščio, t. y. nuo 1,10 cm iki 1,50 cm, tvora. Varteliai neužrakinti. Įėjus į namo vidų, iš svetainės patenkama į vonios kambarį, kuriame dešinėje pusėje yra klozetas, šalia jo bide, priešais klozetą – kriauklė ir ant sienos pakabintas veidrodis. Priešais duris – langas, kurio stiklo plotis 56 cm, ilgis – 138 cm. Lango stiklas matinis, nepermatomas. Atsidaro lango viršus. Šalia lango dušo kabina, užtraukiama užuolaidomis. Išėjus į kiemą, einant dešinėje pusėje plytelėmis išklotu takeliu, prieinama namo siena su vonios kambario langu. Pro lango stiklą iš lauko patalpos vidus nesimato. Pravėrus lango viršų matosi vonios kambario siena. Apžiūros metu padaryta nuotrauka, įkišus pro viršuje pravirą langą telefono kamerą. Nuotraukoje matosi, kad kamera fiksuoja vonios kambario dušą bei veidrodį (1 t., b.l. 54–56, 57–62).

Iš papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) esančio namo teritorija yra aptverta baltos spalvos, medine tvora su ant viršaus esančia metaline sutvirtinimo konstrukcija. Nuo gatvės pusės priešais namą matomi automatiniai vartai, šalia vartų yra varteliai su rankena ir užraktu iš abiejų pusių. Namo teritorijoje ant garažo, sujungto su namu, sienos matomas judesio daviklis, kuris yra nukreiptas į tvoros pusę. Dešinėje pusėje užėjus už namo matoma galinė namo teritorija, kuri yra aptverta tvora, kurioje įrengti varteliai su metaliniu vartų skląsčiu iš vidaus pusės. Kitoje namo pusėje matomas vonios kambario langas. Toje pačioje namo pusėje po stogu matomas įtaisytas judesio daviklis su šviestuvu. Šviesos daviklis nukreiptas į tvoros pusę (1 t., b. l. 63–65, 66–71).

Iš nukentėjusiosios I. D. parodymų nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. jai būnant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), apie vidurnaktį automobiliu grįžo jos dukra V. D.. Po kurio laiko duktė atbėgo pas ją į kambarį labai išsigandusi ir pradėjo pasakoti, kad jai būnant vonios kambaryje tik su kelnaitėmis, t. y. sėdint ant tualeto ir besišildant kojas bide, pamatė, kaip pro atvirą nuo viršaus vonios langą kyšo mobilaus ryšio telefonas, kuris buvo nukreiptas į dušą. Pro langą tuo metu jokio vyriškio dukra nematė, jis buvo už sienos. Filmavo iš dešinio vonios lango krašto. Jai pamačius telefoną, dukra staigiai pribėgo prie lango ir užstūmė, norėdama uždaryti, tačiau langas neužsidarė ir privėrė vyriškiui ranką, taip ją sužalodama. Dukra bandė jam iš rankų ištraukti telefoną tačiau nepavyko ir tuo metu pamatė, kad ekrano užsklanda buvo originali SAMSUNG, be nuotraukų. Vyriškiui pavyko ištraukti ranką su telefonu ir jis pabėgo. Vyras turėjo būti aukštas, nes kitaip jis nepasiektų pro langą įkišti telefono. Ant lango rėmo pastebėjo kraujo dėmių, kurias paliko dukrą filmavęs asmuo. Aplink liudytojos namą yra įrengtas apšvietimas su judesio davikliais, tačiau yra aklųjų zonų, pro kurias galima praeiti taip, kad jos neužsidegtų. Kadangi N. V. pas jas paskutiniu metu lankėsi dažnai, statė tvorą, jis tikrai žinojo, kaip ateiti iki vonios lango, kad apšvietimas neužsidegtų. Taip pat pastebėjo, kad atrakinti varteliai, pro kuriuos galima patekti į laukus. Kaip atsidaro varteliai žinojo tik artimiausi žmonės, nes jie užslaptinti. N. V. apie tuos vartelius žinojo, nes jis pats juos ir įrengė, be to, varteliai neapšviesti, todėl jis galėjo pro juos ir patekti į sklypą, ir išeiti. Jos laiko namuose šunį, šuo reaguoja į svetimus asmenis, tačiau tą vakarą šuo nelojo. Mano, kad jos nepilnametę dukrą pro vonios langą stebėjo N. V.. Jai priklausanti namo teritorija yra visiškai aptverta. Yra įvažiavimo vartai ir varteliai nuo kelio. Vartai užsirakina automatiškai, o varteliai nerakinami. Įėjus pro vartelius iš karto užsidega šviesa, reaguojanti į judesio daviklį. N. V. negalėjo pro vartelius eiti, nes judesio daviklis nesureagavo. Už namo tarp pušų, praktiškai nepastebimi, yra galiniai varteliai, jie buvo užsklęsti sklende iš vidaus. Visada juos uždarydavo ir užrakindavo sklende. Einant pro galinius vartelius taip pat būtų suveikęs judesio daviklis, tai yra įsijungusi šviesa. N. V. 2020 m. rugpjūčio 24 d. naktį neturėjo teisės pateikti į jos namo teritoriją. Judesio daviklis yra prie garažo ir jis aprėpia ir galinius vartelius. Jos miegamojo langai yra į galinius vartelius ir būtų sureagavusi į užsidegusią šviesą. Jai padaryta moralinė žala, labai išsigando (1 t., b.l. 91–94, 96–98).

Iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad žemės sklypas su statiniais, adresu: (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. D. (1 t., b. l. 99–103).

Iš nukentėjusiosios V. D. parodymų nustatyta, kad vasarą, vėlai vakare grįžo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Buvo 00:00 - 01:00 val. nakties, kai nuėjo praustis, nusirengė iki apatinių kelnaičių ir šildėsi kojas bide, šviesa buvo įjungta. Buvo pravertas vonios langas, pastebėjo kažkokią nedidelę švieselę dešinės pusės lango apačioje. Švieselė dingo, paskui vėl atsirado ir pradėjo kilti į lango viršutinį kampą, aukštyn. Pamatė, kaip pro pravertą langą, kažkas (vyriškas siluetas) kiša telefoną su įjungta kamera. Suprato, kad kažkas nori filmuoti arba įsilaužti. Greitai pribėgo ir langą pritrenkė, telefoną prispaudė lango rėmu. Pabandė griebti telefoną, tačiau nepavyko ištraukti, išslydo iš pirštų ir telefoną pasiėmė jį pro langą įkišęs žmogus. Jo nematė, tik išgirdo nubėgant. Ji greitai nubėgo pas mamą ir iškvietė policiją. Įvykio metu vonios kambaryje dušo užuolaida buvo pilnai atitraukta, vaizdo neužstojo, bide bėgo vanduo, todėl mano, kad vyriškis galvojo, kad ji maudosi duše ir norėjo ją nufilmuoti. Nuo dešinės pusės lango įkišus telefoną gerai matosi dušas. Po įvykio kvartale gyvenantis N. V. paprašė mamos, kad galėtų su nukentėjusiąja pakalbėti ir atsiprašyti. Pokalbio metu jis pasakė, kad prisipažino policijai, atsiprašė, kad jam nemalonu, bandys pataisyti savo nukrypimą (1 t., b. l. 118–121).

Iš liudytojos S. V. parodymų nustatyta, kad kai 2020 m. rugsėjo mėn. viduryje pas juos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, tik tuomet sužinojo, kad jos sutuoktinis N. V. filmavo ir sekiojo žmones. N. V. prisipažino, kad jis slankioja po kaimą ir stebi, filmuoja žmones. Niekada netikrino sutuoktinio telefono „Huawei“, nes buvo kodas. Po šių įvykių nuo 2020 m. spalio mėn. N. V. reguliariai lankosi pas psichiatrą, apie 4 mėnesius vartojo psichiatro paskirtus vaistus. N. V. yra geras vyras, rūpestingas tėtis, jis gailisi dėl savo poelgio. Su N. V. gyvena daug metų, nėra nieko įtartino pastebėjusi ir nežino, kas paskatino N. V. šitaip elgtis (1 t., b.l. 167–170).

Iš 2020 m. rugsėjo 10 d. kratos protokolo fotolentelių nustatyta, kad kratos metu, dalyvaujant N. V., jo gyvenamosiose patalpose, adresu(duomenys neskelbtini), rasta ir paimta USB laikmena „Kingston DTSE9“ 16 GB ir DVD+R DL kompaktinis diskas su plastmasiniu dėklu, nešiojamas kietasis diskas „ADATA NH92“ SN Nr. 1B3720146525 su laidu, veiksmo kameroje „4K ultra HD“ esanti SD atminties kortelės „LEXARA 64 GB“, SD atminties kortelės „(duomenys neskelbtini) MB“ ir „APACER 2GB“, 1 USB laikmena su „Šiaulių universitetas“ logotipu ir 1 USB „Kingston Datatraveler“ 8 GB, du mobiliojo ryšio telefonai, t. y. „Samsung“ su SD atminties kortele „ANDISC“ 8 GB ir „Sony X perier“, nešiojamas kompiuteris „ASUS“ su pakrovėju ir nešiojamas kompiuteris „ACER“ su pakrovėju, mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI P20“. Iš garaže esančio automobilio „Dodge Durano“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta USB laikmena „Micro SD USB 2.0“ su jame esančia atminties kortele „SAMSUNG“ 32 GB (2 t., b. l. 1–14). Krata sankcionuota Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi (1 t., b.l. 182–184).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertas (specialistas) pateikė 2021 m. gegužės 24 d. išvadą Nr. EA-102, kad atlikus pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos tyrinio analizę, nustatyta kad pateiktame vaizdo dokumente „GR6DA7BVGE4DSM34GE2TSOBSGIYDOOJSGIZDG7CWJFCF6MRQGIYDAOBSGRPTAMJQHAZDK7BONVYDI7DWNFSGK3ZPNVYDI7DOOVWGY“ įrašyta 38 sek. trukmės filmuota medžiaga, kurioje nėra pornografinio pobūdžio informacijos požymių (2 t., b. l. 55–57).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2021 m. balandžio 15 d. specialisto išvados Nr. NK-O 84/2021 (01) nustatyta, kad ištyrus pateiktą vaizdo medžiagą, failų, kuriuose būtų vaizduojami vaikai (asmenys iki 18 metų amžiaus) nekonstatuota: vaizduojami asmenys yra pilnamečiai arba amžiaus nustatyti nėra galimybės (2 t., b. l. 64).

Iš asmens apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. apžiūrimas N. V. yra apie 185 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vidutinio ilgumo, sušukuotų atgal. Vilki juodos spalvos bliuzoną su gobtuvu, šviesiai pilkos spalvos džinsines kelnes, avi pilkos spalvos suvarstomus laisvalaikio tipo batus. Apžiūrėjus asmens rankų plaštakas ant abiejų rankų viršutinės pusės matomi smulkūs randai, kairės rankos didžiojo piršto nagas dalinai tamsios spalvos (2 t., b. l. 123–128).

Dėl neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo prekybos centre „Herkaus galerija“

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad tikslinant įtariamojo N. V. parodymus, apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centre „Herkaus galerija“ adresu: H. Manto g. 22, Klaipėda, esanti tualeto patalpa. Išvada: apžiūrimo tualeto patalpa sutampa su vaizdo įrašuose, rastuose kratos pas N. V. paimtoje USB laikmenoje, užfiksuoto tualeto kambario dalies išvaizda: tos pačios durų rankenų formos, spalva, durų apačioje esančių grotelių, sienų ir grindų plytelių forma, spalva, lubose esantis apšvietimas, tas pats veidrodis, kriauklė (1 t., b. l. 80–82, 83–88).

Iš liudytojos S. V. parodymų nustatyta, kad ji nematė, kad N. V. turėtų mini kamerą. Tik 2020 m. vasaros viduryje garaže, šiukšlinėje pastebėjo mini kameros pakuotę. N. V. pasakė, kad pirko mini kamerą darbo reikalais. Mini kameros namuose taip pat nematė (1 t., b. l. 167–170).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti kratos metu pas įtariamąjį N. V. rasti ir paimti USB laikmena „Kingston DTSE9“ 16 GB, DVD+R DL kompaktinis diskas, nešiojamas kietasis diskas „ADATA NH92“ Nr. 1B3720146525, USB laikmena su „Šiaulių universitetas“ logotipu, USB laikmena „Kingston Datatraveler“ 8 GB talpos, USB laikmena „Micro SD USB 2.0“ su jame esančia atminties kortele „Samsung 32 GB“ atminties. USB laikmenoje „Micro SD USB 2.0“ rastas failas, pavadinimu „05“, jo sukūrimo data – 2020 m. kovo 4 d. 19:32. Jame rasta ir apžiūrėta 30 vaizdo įrašų su viešojo tualeto vaizdais. Tyrimui reikšmingi:

1) Failas 034319-034619 su vaizdo įrašu, kuriame nuo 2020 m. kovo 5 d. 03:43:18 iki 2020 m. kovo 5 d. 03:43:37 įeina moteris, apnuogina lytinius organus ir pritupia virš klozeto.

2) Failas 035519-035819 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 03:55:21 įeina moteris, apnuogina lytinius organus ir pritupia virš klozeto.

3) Failas 040624-040923 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 04:07:52 įeina moteris, apnuogina lytinius organus ir pritupia virš klozeto.

4) Failas 083646-083947 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 08:38:06 įeina moteris, apnuogina lytinius organus ir pritupia virš klozeto.

5) Failas 110801-111101 su vaizdo įrašu, kuriame nuo 2020 m. kovo 5 d. 11:08:13 įeina moteris, apnuogina lytinius organus ir pritūpusi virš klozeto šlapinasi.

6) Failas 112001-112301 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 11:20:31 įeina vyras, vilkintis mėlynos spalvos džinsiniais šortais ir žydros spalvos marškinėliais, pasilenkia virš kameros, ją patvarko ir išeina.

7) Failas 112302-112602 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 11:23:49 įeina vyras, nusismaukia kelnes iš šlapinasi.

8) Failas 112602-112902 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 11:26:14 į tualetą įeina moteriškos lyties asmuo, nusismaukia kelnes, apatines kelnaites ir atsisėda ant klozeto. Moteriai išėjus, 11:27:51 įeina į tualetą vyras vilkintis mėlynos spalvos džinsiniais šortais ir žydros spalvos marškinėliais, pasilenkia prie kameros, ją patvarko ir išeina.

9) Failas 113503-113802 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 11:35:56 įeina moteriškos lyties asmuo, pasikelia sijoną, nusismaukia apatines kelnaites ir atsisėda ant klozeto.

10) Failas 113802-114103 su vaizdo įrašu, kuriame nuo 2020 m. kovo 5 d. 11:38:02 moteris sėdi ant klozeto. Moteriai išėjus, 11:40:32 įeina vyras, vilkintis mėlynos spalvos džinsiniais šortais ir žydros spalvos marškinėliais, pasilenkia prie kameros, kažką patvarko ir išeina ir tualeto.

11) Failas 114103-114403 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 11:41:02 įeina tas pats vyras, vilkintis mėlynos spalvos džinsiniais šortais ir žydros spalvos marškinėliais, atidaro klozeto dangtį, atsisukęs į durų pusę atsiklaupia ir pasilenkia, lyg žiūrėtų pro durų apačią, po to atsistoja ir išeina iš tualeto.

12) Failas 115304-115604 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 11:53:43 įeina moteris, nusivelka šortus, apatines kelnaites, sėdasi ant klozeto. Moteriai išėjus 11:54:35 įeina kitas moteriškos lyties asmuo, pasikelia sijoną, nusismaukia apatines kelnaites, pritupia virš klozeto. 11:55:41 įeina vyriškos lyties asmuo, nusivelka kelnes ir šlapinasi.

13) Failas 115604-115904 su vaizdo įrašu, kuriame 2020 m. kovo 5 d. 11:56:03 vyriškos lyties asmuo šlapinasi. 11:56:42 įeina moteriškos lyties asmuo, nusismaukia apatines kelnaites ir pritūpusi virš klozeto, šlapinasi. Apsimauna kelnaites, išeina. 11:58:25 įeina vyras, nusismaukia kelnes ir šlapinasi.

14) Failas 120505-120805 su vaizdo įrašu nuo 2020 m. kovo 5 d. 12:05:06 iki 12:08:05, kuriame N. V. pastato įrenginį su vaizdo kamera. Filmuojama tualeto patalpa. 12:07:15 matosi N. V. veidas, jis bando padėti kamerą, po ko prieina prie klozeto, nusileidžia kelnes ir atsisėda ant klozeto (2 t., b. l. 65–69).

Atlikus objektų tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 26 d. specialisto išvadoje Nr. 11K-318 (20) konstatuota, kad MicroSD tipo atminties kortelės „Samsung Evo“ Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje yra 113 vaizdo įrašo failų ir jų fragmentų, kuriuose vaizduojamas vonios kambarys, tualetas, viešasis tualetas. Jie išrinkti ir pateikti specialisto išvados priede. Nešiojamame kompiuteryje „Asus X540L“ Nr. J9N0CX064108367 esančios SSD tipo laikmenos „SKhynix“ atmintyje yra atvaizdo ir vaizdo įrašo failų, kuriuose vaizduojamas kambarys, tualetas, viešasis tualetas. Tyrimui išrinkta ir specialisto išvados priede pateikta 50 failų. Nešiojamame kompiuteryje „Acer“ S/N:NXM12EK003231A4701601 esančios SSD tipo laikmenos „Kingston“ atmintyje yra atvaizdo failų kuriuose vaizduojamas kambarys, tualetas, viešasis tualetas. Tyrimui išrinkta ir specialisto išvados priede pateikta 50 failų. Tyrimui pateiktų objektų atmintyse programinės įrangos, skirtos stebėti IP kameras nerasta (2 t., b. l. 35–48).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK VS vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo ir kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinus su 2021 m. kovo 26 d. specialisto išvada nr. 11K-318(20), nustatyta, kad MicroSD atminties kortelėje rasta 113 vaizdo failų ir jų fragmentų, kuriuose vaizduojamas vonios kambarys, tualetas, viešasis tualetas. Peržiūrėjus 113 failų, rasta 20 vaizdo failų – 034319-034619, 355519-035819, 040624-040923,110801-111101, 112302-112602, 112602-112902, 113503-113802, 113802-114103, 115304-115604, 115604-115904, 034019-034319, 035219-035519, 034619-034919, 034919-035219, 040021-040322, 043024-043324, 042125-042424, 042724-043024, 043325-043624, 042424-042724 – kuriuose vaizduojama ta pati vieta, t. y. viešasis tualetas, adresu: H. Manto g. 22, Klaipėda, kuriame asmenys atlieka gamtinius reikalus (3 t., b. l. 1–2, 3–6).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertas (specialistas) pateikė 2021 m. gegužės 24 d. išvadą Nr. EA-102, kad atlikus pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos tyrinio analizę, nustatyta kad pateiktuose vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (2 t., b. l. 55–57).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2021 m. balandžio 15 d. specialisto išvados Nr. NK-O 84/2021 (01) nustatyta, kad ištyrus pateiktą vaizdo medžiagą failų, kuriuose būtų vaizduojami vaikai (asmenys iki 18 metų amžiaus) nekonstatuota: vaizduojami asmenys yra pilnamečiai arba amžiaus nustatyti nėra galimybės (2 t., b.l. 63–64).

Dėl 2020 m. birželio 24 d. neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo

Iš įtariamojo N. V. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilyje „Dodge Durango“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kratos metu buvo rasta jam priklausanti USB laikmena „Micro SD“ su joje esančia atminties kortele „Samsung“. Šioje USB laikmenoje yra video failai su filmuotu vonios kambariu. Slaptą kamerą buvo padėjęs savo namuose, vonios kambaryje, pirmame aukšte. Kamera, jei nėra judesio, išsijungia. Viename video įraše matosi, kaip moteris eina į dušą. Tikslaus laiko nepamena, kada filmavo, tai buvo 2020 m. vasarą. Vaizdo įraše esanti moteris yra žmonos sesuo. Pastatant kamerą vonios kambaryje tikslas buvo užfiksuoti žmonos seserį nuogą ir peržiūrint vaizdo įrašą tenkinti lytinę aistrą. Tyčia norėjo nufilmuoti nuogą, besiprausiančią žmonos seserį R. Š., dėl to vakare, kai ji atvažiavo, vonios kambaryje po praustuvu paslėpė mini kamerą. Ryte, prieš išvažiuodamas į darbą, mini slaptą kamerą įjungė. Tikėjosi, kad R. Š. eis praustis, eis į tualetą ir norėjo ją nufilmuoti. R. Š. apie tai nieko nežinojo. Kai grįžo iš darbo tą patį vakarą paėmė iš vonios kambario mini kamerą ir peržiūrėjo nufilmuotus vaizdus. Matė, kad R. Š. nufilmuota nuoga vonios kambaryje. Visus laikmenoje rastus vaizdo įrašus saugojo, norėdamas vėliau pasižiūrėti. Supranta, kad jo veiksmai yra nusikalstami ir netoleruotini. Gėdisi dėl tokio savo elgesio, labai išgyvena. R. Š. atsiprašė, ji jam atleido (2 t., b. l. 101–105, 110–112).

Iš 2021 m. birželio 15 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad atlikus N. V. kratos metu išimtų kompiuterių, mobilaus ryšio telefonų informacinių technologijų tyrimą, rasti 9 vaizdo failai su nuogos besimaudančios duše, po to rankšluosčiu besišluostančios R. Š. įrašais, kurie daryti jai nežinant (1 t., b. l. 37–40).

Iš nukentėjusiosios R. Š. parodymų nustatyta, kad N. V. yra jos sesers S. V. sutuoktinis. Jos ir N. V. tarpusavio santykiai yra geri, su juo bendrauja, kai susitinka šeimomis. Ji ne kartą svečiavosi pas seserį S. V., adresu: (duomenys neskelbtini). Pas ją apsilankė ir 2020 metų vasarą. Būdama pas S. V. svečiuose su nakvyne prausdavosi dušo kambaryje, esančiame namo pirmame aukšte. Kiek pamena, paskutinį kartą pas sesę minėtu adresu prausėsi duše 2020 m. birželio 25 d. Apklausos metu iš pateiktų nuotraukų atpažįsta, kad nuotraukose yra pavaizduotas jos minėto sesers dušo kambarys, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), namo pirmame aukšte. Taip pat atpažįsta nuotraukose save, kur matosi jos nuogas kūnas. Kada ji buvo užfiksuota nuoga sesers duše tiksliai pasakyti negali, tačiau gali būti, kad tai buvo 2020 m. birželio 25 d. ryte. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 152–155).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis N. V.parodė vietą savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), kur pirmo aukšto vonios kambaryje, po kriaukle, tarp vamzdžių, buvo padėjęs vaizdo kamerą, kuria nufilmavo R. Š. (2 t., b. l. 114–117, 118–122).

Iš liudytojos S. V. parodymų nustatyta, kad 2021 m. sausio mėn. viduryje jai paskambino sesuo R. Š. ir pasakė, kad jai skambino policija ir teiravosi apie tai, ar jai žinoma, kad ji buvo filmuojama vonios kambaryje. Nei sesuo, nei ji apie tai nežinojo. Po sesers skambučio ji paskambino vyrui, kuris neneigė, kad vonios kambaryje buvo įdėjęs kamerą su tikslu nufilmuoti į svečius atvykstančią R. Š.. Jis nurodė, kad jam nėra lengva apie tai kalbėti. Paskui N. V. paskambino R. Š. ir jos atsiprašė (1 t., b. l. 167–170).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti kratos metu pas įtariamąjį N. V. rasti ir paimti USB laikmena „Kingston DTSE9“ 16 GB, DVD+R DL kompaktinis diskas, nešiojamas kietasis diskas „ADATA NH92“ Nr. 1B3720146525, USB laikmena su „Šiaulių universitetas“ logotipu, USB laikmena „Kingston Datatraveler“ 8 GB talpos, USB laikmena „Micro SD USB 2.0“ su jame esančia atminties kortele „Samsung 32 GB“ atminties. USB laikmenoje „Micro SD USB 2.0“ rastas failas, pavadinimu „05“, jo sukūrimo data – 2020 m. kovo 4 d. 19:32 val. Jame rasta ir apžiūrėta 30 vaizdo įrašų su viešojo tualeto vaizdais. Iš jų tyrimui reikšmingi failai 083947-084247, 084247-084547, 084547-084847, 084847-085148, 083646-083947, 083947-084247, 084247-084547, 084547-084847, 084847-085148 su vaizdo įrašais, kuriuose nuo 2020 m. kovo 5 d. 08:39:46 iki 08:51:46 moteris nusirengia ir nuoga maudosi duše, po ko sausinasi rankšluosčiu (2 t., b. l. 65–69).

Atlikus objektų tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 26 d. specialisto išvadoje Nr. 11K-318 (20) konstatuota, kad MicroSD tipo atminties kortelės „Samsung Evo“ Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje yra 113 vaizdo įrašo failų ir jų fragmentų, kuriuose vaizduojamas vonios kambarys, tualetas, viešasis tualetas. Jie išrinkti ir pateikti specialisto išvados priede. Nešiojamame kompiuteryje „Asus X540L“ Nr. J9N0CX064108367 esančios SSD tipo laikmenos „SKhynix“ atmintyje yra atvaizdo ir vaizdo įrašo failų, kuriuose vaizduojamas vonios kambarys, tualetas, viešasis tualetas. Nešiojamame kompiuteryje „Acer“ S/N:NXM12EK003231A4701601 esančios SSD tipo laikmenos „Kingston“ atmintyje yra atvaizdo failų kuriuose vaizduojamas kambarys, tualetas, viešasis tualetas (2 t., b.l. 35–48).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo N. V. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal BK 165 straipsnio 1 dalį (viena veika) ir 167 straipsnio 1 dalį (trys veikos) nes nustatyta, kad jis neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą ir neteisėtai rinko informaciją apie privatų žmonių gyvenimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis N. V. padarė keturis nesunkius nusikaltimus, neteistas (2 t., b. l. 139–141), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs (2 t., b. l. 142–152, 153). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš išrašo iš medicininių dokumentų nustatyta, kad N. V. pas gydytoją psichiatrą kreipėsi 2020 m. spalio mėn. Pradėtas psichoterapinis gydymas – kassavaitinis 45 min. trukmės psichoterapinės sesijos; N. V. psichoterapines sesijas lanko reguliariai, aktyviai gilinasi į savo elgesio priežastis; planuojama psichoterapiją tęsti dar mažiausiai metus, įprastas kontrakto terminas psichoanalitinėje psichoterapijoje – 2 metai (2 t., b. l. 173). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda, tikintis, kad tokia bausmė sulaikys N. V. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį (filmavimas viešajame tualete) ir paskirti jam bausmę – 100 MGL (BBND) (5 000 Eur) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį (R. Š. filmavimas) ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (BBND) (3 750 Eur) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį (V. D. filmavimas) ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (BBND) (3 750 Eur) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (BBND) (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį (V. D. filmavimas) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir už šias nusikalstamas veikas N. V. paskirti subendrintą bausmę – 75 MGL (BBND) (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su likusiomis paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir N. V. paskirti subendrintą bausmę – 210 MGL (BBND) (10 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 140 MGL (BBND) (7 000 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) USB laikmeną „Micro SD USB 2.0“ su jame esančia atminties kortele „Samsung“ 32 GB atminties, mobilaus ryšio telefoną „Huawei P20“, IMEI 869480035910821, 869480035923832, saugomus Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK saugykloje (kvito Nr. 039468), – konfiskuoti ir sunaikinti.

2) 3 DVD laikmenas prie Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 26 d. specialisto išvados Nr. 11K-318 (20) priedo – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

3) 8 DVD laikmenas prie Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus 2021 m. sausio 18 d. specialisto išvados Nr. 11K-315(20) priedo – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

4) 3 DVD laikmenas prie Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2021 m. balandžio 15 d. specialisto išvados Nr. NK-O 84/2021 (01) priedo – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti N. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis N. V. per šešis mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.