- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-01
- Bylos Nr.
- 2S-126-569/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07316-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Pareiškėjas
- A. V.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. V. teisme pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje, kuriuo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą dėl jo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu. Nurodė, jog dėl sveikatos būklės iki antstolio T. U. nustatyto termino (2023-01-10) negali atlaisvinti nurodytų patalpų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. sausio 3 d. nutartimi pareiškėjo A. V. prašymą atmetė.
3. Teismas pažymėjo, jog, nors nagrinėjamu atveju prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. sustabdyti vykdymo veiksmus, pareiškėjas motyvuoja savo sveikatos būkle, t. y. būtinybe atlikti gydymo procedūras ir krūvio ribojimu 2-3 savaitėms, tačiau teismo nuomone, pareiškėjui diagnozuoti sveikatos sutrikimai nesudaro pagrindo pareiškėjo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.
4. Teismas sprendė, kad pareiškėjas turėjo pakankamai laiko geranoriškam teismo sprendimo įvykdymui, tačiau to nepadarė. Teismas vertino, kad pareiškėjui diagnozuoti sveikatos sutrikimai nėra tokio lygio ir pobūdžio, jog ribotų jo galimybę iki antstolio nustatyto termino atlaisvinti nurodytas patalpas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėjas A. V. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutartį ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą dėl jo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu iki kol byla bus nagrinėjama teisme. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Nesutiktina su teismo motyvais, kad pareiškėjas turėjo pakankamai laiko geranoriškam teismo sprendimo įvykdymui. Apeliantas turėjo traumą nuo lapkričio pabaigos, kreipėsi pas specialistus, laukė echoskopijos, vėliau gavo vizitą pas traumatologą, visą mėnesi kentė skausmus, buvo ribotas judėjimas. Sirgo persalimo liga gruodžio trečią savaitę, tai buvo fiksuota pas šeimos gydytoją. Kai kalbėjo su T. U. dėl sveikatos, jis jam pasakė, kad užtenka pateikti tik traumatologo išvadą.
6. Atsiliepimas į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta netenkinti pareiškėjo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – sustabdyti patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą dėl jo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu iki kol byla bus nagrinėjama teisme.
10. Skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka (CPK 510 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju apeliantas pasinaudojo minėto straipsnio suteikta teise pateikti teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones kol dar antstolis nėra išnagrinėjęs pareiškėjo skundo.
11. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio T. U. veiksmų. Apeliacinės instancijos teismui yra pateiktas 2023-01-04 Patvarkymas tenkinti skolininko skundą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis patenkino pareiškėjo A. V. skundą ir priverstinį iškeldinimą iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, perkėlė į 2023 m. sausio 17 d.
12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
13. Atsižvelgiant į tai, kad apelianto skundą patenkino pats antstolis 2023-01-04 Patvarkymu tenkinti skolininko skundą Nr. (duomenys neskelbtini), daroma išvada, jog apeliacinis procesas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tapo netikslingas, nes nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo, pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
14. Pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio T. U. veiksmų, 2023 m. sausio 17 d. nutartimi teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė antstolio T. U. vykdomą išieškojimą vykdymo procese – skolininko A. V. iškeldinimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu iki bus išnagrinėtas pareiškėjo A. V. skundas dėl antstolio veiksmų ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas. Tai reiškia, kad apelianto prašymas taikyti tokias pat laikinąsias apsaugos priemones yra išspręstas ir kitoje byloje.
Dėl procesinės bylos baigties
15. Kadangi nebeliko apeliacijos objekto, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutarties, nutrauktinas ( CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutarties.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.