Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis P. M., būdamas neblaivus – nustatytas 0.58 promilių neblaivumo laipsnis, 2016 m. birželio 12 d. 22 val. 12 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tokios teisės vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. P. M. šia veika pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, P. M. kaltę įrodo ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), alkoholio nustatymo prietaiso parodymai su P. M. nustatytu 0.58 promilių neblaivumo laipsniu (b. l. 9), G. L. paaiškinimas raštu, kuriame jis nurodė, jog automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė P. M. ir kita ATP bylos medžiaga.

P. M. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio bei 123 straipsnio 5 dalies sudėtis, kadangi pažeidėjas būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo automobilį, taip pat vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo data ir laikas – 2016 m. rugpjūčio 5 d. 20 val. 9 min., tačiau iš tarnybinių pranešimų matyti, kad pažeidimas padarytas 2016 m. birželio 12 d. 22 val. 12 min., todėl administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodytas pažeidimo padarymo data ir laikas laikytinas rašymo apsirikimu ir patikslintas į 2016 m. birželio 12 d. 22 val. 12 min. (ATPK 284 straipsnis).

Teismas P. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą bei teisės pažeidimą padarė nepilnametis. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant P. M. nuobaudas, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 0.58 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – ir už padarytus pažeidimus skirtini pusės straipsnių sankcijose numatytos baudų minimumai (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Atsižvelgus į paties P. M. nurodytas aplinkybes apie sunkią jo materialinę padėtį – nekilnojamojo turto neturi, nedirba, yra studentas, į tai, kad P. M. yra darbingas, viešuosius darbus dirbti sutinka ir pats prašo juos skirti, taip pa į sunkią jo įstatyminės atstovės materialinę padėtį, todėl paskirta ir nesumokėta 579 Eur bauda keistina į 96 valandų nemokamus viešuosius darbus (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

P. M. įpareigotinas atlikti nemokamus viešuosius darbus per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 333 straipsnio 3 dalis).

Nutarimo vykdymas pavestinas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK (Lietuvos Respublikos ATPK 332 str. 1 d.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., P. M. paskirti galutinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su P. M. priklausančios ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotos transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo 2016-09-30 nutarimu paskirtą ir nesumokėtą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą pakeisti į 96 val. (devyniasdešimt šešių valandų) trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Nustatyti P. M. 10 (dešimties) mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti P. M., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo dalies dėl nemokamų viešųjų darbų vykdymą pavesti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.