- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-09
- Bylos Nr.
- 2S-938-324/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00269-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų
- Kategorijos
- 106.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.8.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal V. G. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-553-490/2014 pagal V. G. ieškinį atsakovui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų būreliui dėl Svilonių medžiotojų būrelio valdybos 2013 m. lapkričio 3 d. posėdyje priimto sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
V. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti neteisėtu atsakovo valdybos 2013 m. lapkričio 3 d. posėdyje priimtą sprendimą pašalinti V. G. iš būrelio narių ir jį panaikinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Jonavos rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 5 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį. Pažymėjo, kad pagal Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų būrelio įstatus būrelio nariai šalinami valdybos sprendimu (4.3 p.), tačiau šis sprendimas gali būti skundžiamas visuotiniam narių susirinkimui ir visuotinis narių susirinkimas, kaip aukščiausias būrelio organas, priima galutinį sprendimą dėl nario pašalinimo (4.3.5, 6.1 p.). Konstatavo, kad V. G. nepateikė teismui duomenų, jog pasinaudojo išankstine ginčų sprendimo ne teisme procedūra ir nustatyta tvarka pateikė skundą dėl ginčijamo valdybos sprendimo ir šį skundą išnagrinėjo visuotinis narių susirinkimas. Pažymėjo, kad valdybos 2013 m. lapkričio 3 d. sprendimo apskundimo tvarka V. G. buvo išaiškinta jam adresuotame 2013 m. lapkričio 6 d. pranešime.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu V. G. nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.
Atsižvelgiant į lingvistinį normos dėl valdybos sprendimo skundimo visuotiniam narių susirinkimui aiškinimą, darytina išvada, kad V. G. turi teisę, o ne pareigą valdybos sprendimą skųsti visuotiniam narių susirinkimui.
Įstatymai nenumato privalomos išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos dėl asociacijos valdybos sprendimų pripažinimo negaliojančiais. V. G. ir atsakovo santykius reglamentuoja Asociacijų įstatymas ir CK 2.82 straipsnio 4 dalis.
Svilonių medžiotojų būrelio valdybos 2013 m. lapkričio 3 d. sprendimas buvo priimtas pažeidžiant medžiotojų būrelio steigimo dokumentus, sąžiningumo principą, todėl Svilonių medžiotojų būrelio valdybos 2013 m. lapkričio 3 d. sprendimas gali būti pripažintas negaliojančiu tik teismo tvarka.
Nesivadovauta Lietuvos teismų praktika (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1556-619/2013).
Prašo panaikinti nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų būrelis prašo nutarties nekeisti. Nurodo, kad V. G. dalyvavo 2013 m. lapkričio 3 d. valdybos posėdyje, tačiau raštu neatsakė į valdybos išsiųstus 2013 m. spalio 9 d. (apie rengiamą valdybos posėdį) ir 2013 m. lapkričio 6 d. (dėl galimybės apskųsti valdybos sprendimą visuotiniam narių susirinkimui) raštus. V. G. dalyvavo 2014 m. vasario 15 d. visuotiniame būrelio narių susirinkime, kuriame būrelio nariams išplatino skundą dėl valdybos narių 2013 m. lapkričio 3 d. priimto sprendimo panaikinimo. Šis skundas buvo svarstomas visuotiniame būrelio narių susirinkime, kuriame būrelio nariai priėmė galutinį sprendimą pašalinti V. G. iš būrelio narių (už V. G. pašalinimą balsavo 12 būrelio narių, prieš buvo 5 nariai, susilaikė 4 nariai). Būrelio valdybos ir visuotinio narių susirinkimo priimti sprendimai neprieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, protingumo ir sąžiningumo principams. Apeliantas neįvardija konkrečių Asociacijų įstatymo nuostatų, kurias pažeidė pirmosios instancijos teismas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį dėl išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
CPK 137 straipsnio 2 dalyje yra išvardintas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriuos nustačius teismas atsisako priimti ieškinį. Kaip vienas iš tokių pagrindų yra atvejis, kuomet suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Pažymėtina, kad CPK nuostatos nedetalizuoja pastarojo atsisakymo priimti ieškinį pagrindo turinio bei nereglamentuoja pačios išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Tokiai tvarkai keliamus reikalavimus įtvirtina konkretūs įstatymai, todėl būtent vadovaujantis šiais įstatymais, įtvirtinančiais išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarką, o ne CPK nuostatomis, galima nustatyti, ar pareiškėjas tinkamai vykdė pareigas ir tinkamai įgyvendino savo teises išankstinio ginčo sprendimo ne teisme metu bei atitinkamai iš to padaryti išvadą, ar pareiškėjas tinkamai laikėsi įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti neteisėtu Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų būrelio valdybos 2013 m. lapkričio 3 d. posėdyje priimtą sprendimą pašalinti V. G. iš būrelio narių ir jį panaikinti. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškinį, motyvuodamas tuo, kad V. G. nesilaikė išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad V. G. neprivalėjo valdybos sprendimo skųsti visuotiniam narių susirinkimui. Pagal Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų būrelio įstatų 4.3.5 punktą valdybos sprendimas dėl nario pašalinimo iš būrelio gali būti skundžiamas visuotiniam narių susirinkimui; visuotinis susirinkimas priima galutinį sprendimą dėl nario pašalinimo. Taigi Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų būrelio įstatų 4.3.5 punktas numato teisę, tačiau ne pareigą, pašalintam iš būrelio nariui skųsti valdybos nutarimą visuotinam susirinkimui, todėl V. G. neprivalėjo prieš kreipdamasis į teismą valdybos sprendimo apskųsti visuotiniam narių susirinkimui. Pažymėtina, kad V. G., nors ir neturėdamas pareigos valdybos sprendimą apskųsti visuotiniam narių susirinkimui, pasinaudojo šia teise 2014 m. vasario 14 d. vykusiame susirinkime. Tai įrodo atsakovo su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikta Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų būrelio 2014 m. vasario 14 d. visuotinio narių susirinkimo protokolo kopija.
Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, reikalavimas laikytis išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos kiekvienu konkrečiu atveju turi būti įtvirtintas įstatyme. Apeliantas pagrįstai nurodo, kad jo ir Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Jonavos skyriaus Svilonių medžiotojų būrelio santykius reglamentuoja Asociacijų įstatymas. Šio įstatymo nuostatos nenumato išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pirmosios instancijos teismo argumentas, kad V. G. nepasinaudojo ikiteismine ginčo sprendimo ne teisme procedūra ir negalėjo kreiptis į teismą, pripažintinas nepagrįstu.
Vadovaudamasis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti V. G. ieškinį dėl išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymo, netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl 2014 m. vasario 5 d. nutartis panaikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 338 str., 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.