Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, dirba uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) elektriku – energetiku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis M. Š. 2022 m. birželio 26 d. apie 18.58 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,10 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis M. Š. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2022 m. birželio 26 d. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Draugas V. G. priprašė parvežti į namus (duomenys neskelbtini). Sėdo į savo automobilį Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šalia keleivio priekinėje pusėje sėdėjo V. G. ir važiuojant keliu, posūkyje pagavo kelkraštį, užmetė ant žvyro, automobilį „sumėtė“ ir jis nuvažiavo nuo kelio. Automobilis liko neapgadintas, jie nesusižalojo. V. vaikšto su ramentu, nes koja su protezu, tačiau su savimi ramento neturėjo, todėl neišlaikęs pusiausvyros, tarp žolių nukrito į pievą. Prie jų sustojo automobilis, kuriame važiavę moteris ir vyras, iškvietė policiją. Atvyko medikai ir pareigūnai. Nustatė abiem girtumus, jis du kartus pūtė į alkotesterį, įpūtė virš 3 promilių abu kartus. Automobilį pirko iš R. S. prieš 2 metus, išsimokėtinai, už automobilį likę susimokėti 300 eurų. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Dažniausiai automobilį vairuoja jo sugyventinė R. Ž., kadangi vairuoti teisė yra jam atimta iki 2023 m. sausio 31 d. Dėl nusikalstamos veikos gailisi.

3. Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo M. Š. kaltė įrodyta:

3.1. Liudytojas policijos pareigūnas M. K. parodė, kad 2022 m. birželio 26 d. apie 19 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) į griovį yra nuvažiavęs automobilis Ford. Atvykę į įvykio vietoje pamatė nuvažiavusį automobilį, kuris buvo apgadinęs kelio sankasą. Prie automobilio Ford priekinių keleivio durelių ant žemės sėdėjo vyriškis, kaip vėliau nustatyta V. G., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo M. Š.. Išsiaiškinta, jog vairavo automobilį M. Š. Patikrinus neblaivumą alkotesteriu du kartus M. Š. nustatyta virš 1,5 promilės girtumas.

3.2. Liudytojas V. G. parodė, kad laiko neprisimena, gal prieš dvi ar tris savaites, su M., M. automobiliu, markės nežino, važiavo į (duomenys neskelbtini), pas seserį į svečius. Ten vartojo alkoholį, nes buvo nusprendę ten likti nakvoti. Jis turėjo su savimi pasiėmęs šuniuką, šuo ten buvo neramus, todėl M. paprašė parvežti jį namo. M. buvo neblaivus, bet sutiko važiuoti, dar sugalvojo nusimaudyti ir važiavo su M. automobiliu link karjero. M vairavo automobilį, žvyrkelyje automobilį sumėtė ir nuvažiavo į griovį.

3.3. Liudytojas R. S. parodė, kad automobilis Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, tačiau priklauso ne jam, nes yra pardavęs M. Š.. Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarinėjo, kadangi M. Š. pažinojo, buvo sudarę žodinį sutarimą, kad po truputį jam atsiskaitinės už automobilį. M. yra jam dar šiek tiek skolingas už automobilį. M. Š. du metus naudojasi automobiliu, yra automobilio savininkas. Neperregistravo automobilio savo vardu todėl, kad buvo sutarę, kol M. Š. neatsiskaitys už automobilį, tol automobilis bus registruotas jo vardu, kaip garantija, kad M. Š. sumokės jam už automobilį visą sumą, kurią sutarė. Dėl automobilio jokių pretenzijų neturi, neprašo jo grąžinti.

3.4. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 26 d. apie 18.58 val. pareigūnai vyr. patrulis M. K. ir vyr. patrulis R. P. nustatė, jog (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vairavo M. Š., kuriam alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju patikrinimu 19.19 val. buvo nustatytas 3,37 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 19.38 val. - 3,15 promilės girtumas.

3.5. Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), vietos koordinatės (duomenys neskelbtini). Griovyje ant pievos, pilkos spalvos, automobilis Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas iš įvykio vietos ir išvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.

3.6. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale ir neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog M. Š. 2022 m. birželio 26 d. 19.19 val. pirmu tikrinimu nustatytas 3,37 promilės girtumas, 19.38 val. antru tikrinimu - 3,15 promilės girtumas. Alkoholio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0125 patikros sertifikate Nr. 1667895 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilės iki 6,00 promilės -1,7 procento, pritaikius nustatytą paklaidą (0.05355 promilės), M. Š. galutinis neblaivumas - 3,15 promilės - 0,05355 promilės = 3,09645 promilės, suapvalinus ? 3,10 promilės.

3.7. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruota R. S. vardu.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, todėl M. Š. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

6. Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. Š. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, vairuotojas, kuriam tikrinimo metu nustatytas sunkus girtumo laipsnis, automobilį vairavo Kupiškio rajono ribose, jį vairuodamas sukėlė pavojų (nuvažiavo nuo kelio), automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši atimta. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka (2022 m. sausio 12 d. nutarimu baustas už padarytą eismo įvykį, pasišalinimą iš įvykio vietos, vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones bei vairavimą automobilio, kuriame neįrengtas antialkoholinis variklio užraktas, bei paskirta administracinio poveikio priemonės specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, turi kitų galiojančių nuobaudų, susijusių su kelių eismo taisyklių pažeidimais), dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo, tačiau šiek tiek didesnį, nei prašė prokurorė. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, M. Š. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2022 m. birželio 26 d. nuo 19.19 val. iki 2022 m. birželio 27 d. 11.59 val. (viena para) (BK 65 ir 66 straipsniai). Paskyrus baudą, kaltinamajam M. Š. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.

8. Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių. Kadangi M. Š. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą 3,10 promilių girtumą, į veikos pavojingumo laipsnį, vietovę, kurioje vairavo, padarė eismo įvykį. Šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią teismas nustato nuo kaltinamajam M. Š. kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 27 d. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tyrimo metu nustatyta, jog automobilis Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nors ir registruotas ne M. Š. vardu, tačiau faktiškai priklauso jam, todėl kaltinamajam M. Š. taikoma ir ši baudžiamojo poveikio priemonė bei automobilis Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelėje adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26, yra konfiskuojamas.

9. Kaltinamajam M. Š. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas. Jos paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.

10. Dokumentai – M. Š. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodamas VĮ „Regitra“, automobilio Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas – ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai (spręsti klausimą dėl konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar jo sunaikinimo) (BPK 357 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 60 MGL (šešiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (keturiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), baudos.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąjį M. Š. sumokėjusiu 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. Š. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis (įgyti) teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 m. (dvejų metų) laikotarpiui.

Nustatyti, jog M. Š. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. birželio 27 d.

Remiantis BK 72 straipsnio 2 ir 4 dalies 1 punktu, kaltinamajam M. Š. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – bei valstybės naudai konfiskuoti automobilį Ford Transit Connect, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, esančioje Biržų r., Rinkuškiai, Rinkuškių g. 26.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą paskirtas M. Š., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Byloje esantį M. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) – Panevėžio apskrities VPK.

Išaiškinti M. Š., jog bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.