Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. spalio 25 d., apie 02.33 val., žinomai melagingai du kartus iškvietė policijos pareigūnus, nors pareigūnų pagalbos nebuvo reikalinga. Šiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

A. K. atvyko į vieną teismo posėdį, vėliau į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

A. K. pripažino, kad galbūt pareigūnų pagalba nebuvo reikalinga, dėl poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 5).

Teismo posėdžio metu A. K. paaiškino, kad kvietė policiją. Pradžioje buvo muštynės, mušėsi žentas, pareigūnai buvo reikalingi. Pareiškimo nerašė. Gal tuo metu jai buvo reikalinga pagalba.

Liudytoja Ž. Č. paaiškino, kad į pirmą iškvietimą reagavo patruliai. Ji dirbo operatyvinėje grupėje ir važiavo antrą kartą. Pranešėjos nebuvo namuose, buvo jos dukra ir sugyventinis. Dukra paaiškino, kad motina kvietėsi policiją ir pasišalino iš namų, policijos nelaukė. Prieš tai jau buvo atvykę pareigūnai, bet ji pretenzijų atsisakė. Skambino antrą kartą policijai.

Liudytojas M. K. paaiškino, kad kai atvažiavo, pranešėja pasakė, kad piliečiai girtauja, jai trukdo, prašė paimti ir juos išsivežti. Aiškino, kad negali paimti, nes žmogus bute registruotas, kartu gyvena. Paaiškino, kad jai reikia rašyti pareiškimą, bet ji atsisakė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2 - 3), A. K. paaiškinimu (b. l. 5), pažyma apie baustumą (b. l. 6 - 7), R. T. paaiškinimu (b. l. 9), asmenų paaiškinimais teismo posėdžio metu, kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. K. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. ir yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka bausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nubausti ją 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.