Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui G. D., jo atstovei advokatei E. N., pareiškėjai K. D., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų G. D. ir K. D. prašymą dalyvaujant valstybės institucijai teikiančiai išvadą byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

G. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo su atsakove K. D.. Bylos nagrinėjimo metu šalys taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Abu prašė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Nagrinėjant bylą, taikytinos CK 3.53 straipsnio trečiosios ir ketvirtosios dalių teisės normos bei CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos santuokos nutraukimui bendru sutikimu, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje. Byloje nustatyta, kad pareiškėjai santuoką įregistravo 2002 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.432. Šalys turi nepilnametę dukrą D. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurios išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo klausimai yra aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad jie vėl gyvens kartu. Pripažintina, kad G. D. ir K. D. santuoka iširusi ir ji nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (CK 3.53 str.1d.). Išregistravus santuoką, pareiškėjams paliktinos jų turimos santuokinės pavardės (CK 3.69 str.1d.).

Sutuoktiniai nurodė, kad jie abu yra veiksnūs, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Bendru sutarimu pasidalijo turimą butą lygiomis dalimis ir sutarė, kad butas lieka G. D., o D. išmokama kompensacija lygi pusei buto vertės. Bylos nagrinėjimo metu pareiškėja patvirtino, kad ji už sutuoktiniui atitenkantį automobilį kompensacijos nereikalauja, kreditorių neturi. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad šalių susitarimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, bendravimo su dukra nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia nepilnamečio vaiko ar vieno iš pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų, todėl ją tvirtintina (LR CK 3.53 str.3d.). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteisiamos sutartyje nurodyta tvarka iš G. D. ( CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, sudarytą 2002 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.432, G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė – M.), nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

K. D. palikti santuokinę pavardę „D.“, G. D. palikti santuokinę pavardę „D.“.

Patvirtinti 2016 m. lapkričio 23 d. pareiškėjų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria pareiškėjai susitarė ir patvirtino:

Abi šalys tarpusavio išlaikymo nereikalauja, nes esame darbingo amžiaus. Po santuokos nutraukimo pasiliekame pavardes: „D." ir „D.".Santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą pasidaliname tokia tvarka:

K. D. atitenka : monitorius + TV "Samsung'" P2270HD, įsigytas 2010m. už 700 Lt, dabar jo rinkos vertė 90 eur, minkštas kampas MM6 DKS, įsigytas 2013 m. už 2000 Lt, dabar jo rinkos vertė 310 eur, dujinė viryklė "Indesit", įsigyta 2005 m. už 800 Lt dabar jos rinkos vertė 110 eur, garintuvas "Hansa", įsigyta 2005 m. už 200 Lt dabar jo rinkos vertė 30 eur, komoda, įsigyta 2008 m. už 200 Lt, dabar jos rinkos vertė 40 eur, svetainės sekcija "Julija", įsigyta 2004 m. už 700 Lt, dabar jos rinkos vertė 150 eur, garų šluota H20x5+, EP2199-B, "'. įsigyta 2014 m. už 250 Lt, dabar jos rinkos vertė 60 eur, lygintuvas "Bosch", įsigytas 2003 m. už 100 Lt dabar jo rinkos vertė 10 eur. Viso priteistino K. D. turto vertė sudaro 800 eur.G. D. atitenka: Televizorius "Samsung" UE 40F6650, įsigytas 2014 m. už 2400 Lt, dabar jo rinkos vertė 350 eur, kompiuteris "Samsung", įsigytas 2011m. už 1200 Lt, dabar jo rinkos vertė 180 eur, skalbimo mašina "Elektroliuks" EWT 10410, įsigyta 2012 m. už 1000 Lt, dabar jos rinkos vertė 170 eur, svetainės stalas, įsigytas 2014 m. už 200 Lt, dabar jos rinkos vertė 40 eur, šaldytuvas „Hansa". įsigytas 2012 m. už 200 Lt, dabar jo rinkos vertė 40 eur, mikrobangų krosnelė "Vido", įsigyta 2014 m. už 100 Lt, dabar jos rinkos vertė 20 eur. Viso priteistino K. D. turto vertė sudaro 800 eur.

G. D. atitenka santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas- pastatas butas su rūsiu (6,56 kv.m.), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas pirkimo - pardavimo sutartimi 2003-07-11 Nr. RV-2168, 25 000 eur vertės.K. D. išmokama 12 500 eurų piniginė kompensacija už 1/2 buto su rūsiu (6,56 kv.m.), esančio (duomenys neskelbtini), kurią G. D. įsipareigoja K. D. išmokėti per du mėnesius po teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo.Automobilis „Audi A4" , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės, registruotas G. D. vardu, lieka pareiškėjui kaip asmeninė nuosavybė.Nepilnametės dukros D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu G. D..K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti išlaikymą po 100 eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2016-11-01 iki dukros pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į G. D. sąskaitą AB SEB banke.Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas tėvas G. D.. Abu tėvai turi tokias pat teises bendrauti su dukra ir ją auklėti, tai bus daroma ir toliau abipusiu susitarimu.Pareiškėjai jokių pretenzijų į vienas kito banko sąskaitas ir lėšas, esančias sąskaitose, nereiškia. Piniginės lėšos asmeninės nuosavybės teise lieka tam, kurio vardu banko sąskaitoje santuokos nutraukimo momentu buvo laikomos.Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iš buvusių sutuoktinių liga. nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.Procesinių dokumentų siuntimo išlaidas padengia G. D.. Advokatų teisinės pagalbos išlaidos lieka kiekvienai šaliai asmeniškai ir nepriteisiamos.

Priteisti iš G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 eur (šešis eurus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5660).

Grąžinti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 141 Eur žyminį mokestį sumokėtą 2016-07-05 „Perlo“ paslaugų terminale. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.