Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024-10-15 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-02-27 nuosprendžiu L. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį. Bausmė subendrinta su 2016-06-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai laisvės atėmimo ir 4 mėnesių viešųjų darbų.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-06-15 nuosprendžiu L. S. nuteista pagal BK 260 straipsnio 2 dalyje. Bausmė subendrinta su 2017-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jai skirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Kauno apygardos teismo 2018-09-27 nuosprendžiu pakeistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-06-15 nuosprendis ir skirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistoji šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjimo specializuotoje atviro tipo bausmės atliko vietoje ((duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose). Bausmės pradžia 2017-06-19, neatliktas bausmės laikas – 3 metai 8 mėnesiai 0 dienų (komisijos posėdžio dieną), bausmės pabaiga 2028-06-15. Galimo lygtinio paleidimo taikymo data (atlikus 2/3 bausmės) – 2024-10-15.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenims lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikytinas.

Nagrinėjamu atveju nuteistosios L. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymui svarstytinas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymas, t. y. nuteistoji jau yra atlikusi 2/3 (du trečdalius) paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir lygtinis paleidimas yra galimas nuo 2024-10-15. BVK 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nuteistosios L. S. atžvilgiu nėra nustatyta. Tačiau iš socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad 2017-07-19 atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta žema rizika, po naujo nuosprendžio paskelbimo nuo 2018-09-27 – vidutinė, o 2024-09-30 atlikus nuteistosios L. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė rizika (pagal OASys). Šiuo metu yra fiksuojama akivaizdi pažanga ją mažinant.

Kadangi nuteistosios L. S. nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, todėl, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, turi būti nustatyta akivaizdi nuteistosios pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jos elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti asmens atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą.

Kai sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, atsižvelgiama į socialinio tyrimo išvadą bei nuteistajam taikytas resocializacijos priemones, taip pat jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius (BVK 85 straipsnio 1 dalis). Ši įstatymo nuostata leidžia daryti išvadą, kad sprendžiant, ar nuteistajam galima taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, privalu atsižvelgti į duomenis, susijusius su nuteistojo elgesiu iki bausmės vykdymo, jos vykdymo metu, taip pat vertinti nuteistojo asmenybę, jos pokyčius, socialinius ryšius ir kt. Būtent pagal šiuos duomenis yra sprendžiama, ar nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi.

Skundžiamu nutarimu, Lygtinio paleidimo komisija, iš 2024-10-03 socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė nuteistąją neigiamai charakterizuojančius kriminogeninius rizikos veiksnius, galinčius paskatinti nuteistąją nusikalsti pakartotinai. Lygtinio paleidimo komisija išskyrė nuteistosios praeities teistumą, t. y. tai, kad nuteistoji praeityje teista keturis kartus, kartu ir tai, kad nuteistosios elgesiui yra būdingas teisės pažeidimų darymo modelis – statinis veiksnys. Be to nuteistoji palaiko ryšį ir galimai yra emociškai priklausoma nuo kriminalinę praeitį turinčio savo vyro, pasiduoda neigiamai kitų asmenų įtakai. Taip pat, Lygtinio paleidimo komisija nurodė, kad nuteistoji L. S. nepakankamai geba identifikuoti problemas, nepasižymi jų sprendimo įgūdžiais ir pasekmių suvokimu.

Vertinant nuteistosios skundo turinį, matoma, kad nuteistoji L. S. yra linkusi per gerai vertinti savo asmenybę, kadangi savo skunde apie padarytas nusikalstamas veikas užsimena tik teigiamu kontekstu, t. y. kokį teigiamą poveikį padarė baustumas už šias veikas. Todėl Lygtinio paleidimo komisija posėdžio metu, pastebėjo, kad nuteistoji negeba identifikuoti savo problemų priežasčių bei imtis tinkamų sprendimo būdų. Atsižvelgdamas į tai, teismas vertindamas pateiktą nuteistosios skundą, turi pagrindą išvadai, kad nuteistoji L. S. nėra linkusi kritiškai vertinti savo praeities nusikalstamo elgesio ir yra linkusi tokį savo elgesį teisinti. Taip pat Lygtinio paleidimo komisija nustatė apsauginius kriminogeninius veiksnius, t. y. šiuo metu palaikantys ryšiai su sūnumi, mama ir seserimis, kurie mažina pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką.

Įvertinus nuteistosios skunde nurodytas faktines aplinkybes, skundžiamo nutarimo turinį bei asmens bylos medžiagą, teismui abejonių nekelia teigiami nuteistosios asmenybės pokyčiai: 2018 m. sėkmingai baigė neformalaus švietimo programą „Sodybos aplinkos želdinimas“, 2018/2019 mokslo metais (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokumo centro skyriuje ((duomenys neskelbtini) pataisos namuose) baigė (duomenys neskelbtini) klasę ir įgijo pagrindinį išsilavinimą, 2019 m. (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo rengimo centre įgijo virėjo kvalifikaciją, 2020 m. – siuvėjo. Visą bausmės atliko laiką dirba: nuo 2017-08-23 iki 2023-02-08 dirbo nuteistųjų valgykloje virtuvės darbininke, 2023-02-09 įsidarbino virėjos padėjėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2023-03-27 perkelta į (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus, aktyviai ieškojosi darbo ir nuo 2023-04-17 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba iki šiol. Bausmės atlikimo metu nuteistoji išsprendė gyvenamosios vietos problemą, dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse, savanoriavo „(duomenys neskelbtini)“ akcijoje. Dalyvavo užsiėmimuose finansų valdymo, savęs pažinimo tematika. (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namų socialinės darbuotojos informaciją, nuteistoji įsitraukia ir noriai dalyvauja visose pusiaukelės namų organizuojamose veiklose, imasi iniciatyvos tvarka lauko teritoriją ir į tai įtraukia kitas nuteistąsias. 2024 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. dalyvavo ir baigė elgesio keitimo programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Laisvės atėmimo bausmės atliko metu, nuteistoji L. S. pasižymėjo disciplinuotu elgesiu, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebaustam skatinta 4 kartus (2018-07-11, 2019-06-28, 2020-10-27, 2021-10-21), bei skirtos padėkos. 2023-01-30 nuteistajai buvo suteikta teisė išvykti be palydos už Panevėžio kalėjimo teritorijos ribų. 2022-09-23 ir 2023-03-24 (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistajai buvo suteiktos trumpalaikės išvykos trims paroms parvykti į namus, išvykų metu pažeidimų neužfiksuota. Nors šiuo metu nuteistoji bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjimo specializuotoje atviro tipo bausmių atlikimo vietoje ((duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose), yra dirbanti, lanko paskirtus užsiėmimus, savo noru savanoriauja. Teismas sutinka, kad šios aplinkybės nuteistąją charakterizuoja teigiamai, taip pat rodo, jog pusiaukelės namuose ji stengiasi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodama savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. Pažymėtina, kad visi nuteistąją L. S. teigiamai charakterizuojantys duomenys nėra besąlyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą ir neužtikrina, kad laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl Komisija padarė išvadą, kad nuteistoji dar nėra pakankamai pasirengusi lygtiniam paleidimui ir nėra garantijų, kad nenusikals, todėl nutarė nuteistajai L. S. lygtinio paleidimo netaikyti.

Svarbu ir tai, jog nuteistoji L. S. bausmę atlieka pagal 3 subendrintus nuosprendžius, iš viso už 6 nusikalstamas veikas. Nors tai yra pirmasis laisvės atėmimo bausmės atlikimas, tačiau ji teista 4 kartus. Pirmą kartą su teisėsaugos pareigūnais susidūrė būdama (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, pirmą kartą nuteista – (duomenys neskelbtini) m. Nuteistoji bausta administracine tvarka, taip pat už draudžiamų daiktų perdavimą tardymo izoliatoriuje laikomam asmeniui. Teisės pažeidimas yra nuteistajai būdingo nusikaltimų modelio dalis (finansinės naudos siekimas, veikimo būdas), nusikaltimai sunkėja. Nusikalstamos veikos padarytos su vyru, kuris atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu nuteistoji yra atlikusi dalį jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir nors nuteistoji jau yra atlikusi įstatyme numatytą minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, šis faktorius nėra esminis ir vienintelis sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį ir į šiuo metu L. S. atliktos bausmės dalį manytina, kad ji turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri ją paveiktų taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, teismo vertinimu, šiuo metu nuteistoji nėra atlikusi pakankamo laisvės atėmimo bausmės laiko, kuris įtakotų jos elgesį laikytis įstatymų ateityje. Akivaizdu, kad L. S. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, ir vyro įtakos, kas neabejotinai didina nuteistosios pavojingumą visuomenei, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistosios atžvilgiu. Pažymėtina, jog nuteistosios asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Taip pat atsižvelgiama į ryšį su galimai kriminalinę praeitį turintį vyrą, bei pasidavimą neigiamai kitų asmenų įtakai, kadangi nusikalstamos veikos už kurias yra atliekama bausmė susijusi su jos vyru, nes nuteistoji ne kartą bendrininkavo darydama teisės pažeidimus praeityje. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog Komisija pagrįstai nustatė nuteistosios nusikalstamą elgesį didinančius kriminogeninius veiksnius ir tai, jog nuteistoji dar nėra pakankamai pasirengusi lygtiniam paleidimui ir nėra stabilių garantijų, kad ji absoliučioje laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pažymėtina ir tai, jog sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama ir į neatliktos bausmės dalį. Teismo vertinimu, likusioji L. S. neatlikta bausmės dalis už jai inkriminuojamų nusikaltimų padarymą, vis dar yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga – 2028-06-15) todėl negalima daryti išvados, jog pataisos procesas nuteistajai jau yra pakankama ir užtikrinanti, kad būdama nestruktūruotoje aplinkoje, galimos probacijos metu, ji būtent laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistoji L. S. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos – nenustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ji taip pat turi šalinti kriminogeninius veiksnius, be kita ko, ir toliau vykdydama Komisijos nurodytas rekomendacijas.

Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negali būti taikomas kaip paskatinamoji priemonė, skiriama už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą ar mokymąsi. Lygtinio paleidimo institutas gali būti taikomas tik nustačius, kad bausmės tikslai laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra pasiekti tiek, jog toliau jų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, o lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai.

Nagrinėtinu atveju teismas nenustatė, jog nuteistoji L. S. jau gali atlikti laisvės atėmimo bausmę būdama neizoliuota nuo visuomenės. Teismo vertinimu, nuteistoji turi koreguoti problemines sritis: dalyvauti pagal galimybes kitų institucijų ar asmenų organizuojamose resocializacijos priemonėse; vykdyti individualų resocializacijos planą; tęsti darbinę veiklą.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada jog lygtinis nuteistosios paleidimas šiuo metu dar negali būti taikomas. Komisija, priimdama 2024-10-15 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai įvertino aplinkybių visumą ir pagrįstai netaikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajai L. S.. Šis Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistosios L. S. skundo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios L. S. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.