Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nutarties, kuria patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas ir A. L. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pasiunčiant jį atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtą – 3 (trijų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. spalio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 23 d. ir 2020 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos 2020 m. rugpjūčio 31 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi, ir A. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (trys) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant (duomenys neskelbtini). Į paskirtos bausmės laiką įskaityti ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalys. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 3, 6, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir 1 (vienerių) metų 6 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant A. L. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi; įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 114-120; asmens byla, 1 tomas, b. l. 3-6).

10. Skundžiama 2021 m. spalio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L. ir jis pasiųstas atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtą – 3 (trijų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo (duomenys neskelbtini) dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2020 m. kovo 23 d. ir 2020 m. birželio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiais, subendrintais 2020 m. rugpjūčio 31 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi, paskirtos ir atliktos bausmės dalys. Pirmosios instancijos teismo nutartyje konstatuota, kad po Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. vasario 22 d., 2021 m. kovo 18 d., 2021 m. gegužės 6 d., 2021 m. birželio 3 d. nutarčių priėmimo nuteistasis A. L. vėl pažeidė probacijos sąlygas – 2021 m. liepos 21 d., 22:50 val. patikrinimo metu buvo rastas neblaivus; 2021 m. rugsėjo 28 d. pažeidė teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Byloje surinkti duomenys rodo, kad nuteistojo nurodomos aplinkybės apie jo siekį pasitaisyti yra deklaratyvios, nuteistasis savo elgesiu toliau ignoruoja probacijos sąlygas, todėl apylinkės teismas neturi jokio pagrindo patikėti nuteistuoju bei jo pažadais. Nuteistasis, net ir būdamas daug kartų pakartotinai įspėtas dėl atsakomybės už teismo įpareigojimų nevykdymą, toliau elgėsi aplaidžiai, nesureikšmino jam paskirtų įpareigojimų ir pirmenybę toliau teikia savo asmeniniams poreikiams. Vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jos sudaro pagrindą spręsti, kad A. L. teismo pasitikėjimo nepateisino, ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (4 t., b. l. 48-52).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

17. Pažymėtina, kad nuteistasis A. L. pažeidinėjo jam teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Asmens byloje yra nustatyti trys įpareigojimo pažeidimai: 2021 m. vasario 2 d., apie 00:05 val., patikrinus nuteistąjį jo gyvenamojoje vietoje, jam alkotesteriu nustatytas 0,63 prom. girtumas (asmens byla, 1 tomas, b. l. 62); 2021 m. vasario 3 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog vartojo (duomenys neskelbtini) alaus. Prižada daugiau nebevartoti (duomenys neskelbtini) alaus (asmens byla, 1 tomas, b. l. 64); (duomenys neskelbtini) suimto (nuteistojo) neblaivumo apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. 2021 m. birželio 7 d., 9:09 val. nustatytas 2,380 prom. girtumas (asmens byla, 2 tomas, b. l. 2-3); 2021 m. birželio 7 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog atsisako pasiaiškinti, tačiau labai gailisi (asmens byla, 2 t., b. l. 4); (duomenys neskelbtini) pažymoje dėl naktinio patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2021 m. liepos 21 d., 22:50 val. nuteistąjį patikrinus gyvenamojoje vietoje, jam alkotesteriu nustatytas 0,200 prom. girtumas (asmens byla, 2 t., b. l. 45-46); 2021 m. liepos 22 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog minėtu laiku jis vartojo (duomenys neskelbtini) alų. Įsipareigoja spręsti alkoholio problemą ir vykti į (duomenys neskelbtini) centrą konsultacijai, lankyti (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 2 t., b. l. 47).

18. Be minėto įpareigojimo pažeidimo, nuteistasis taip pat 3 (tris) kartus pažeidė jam apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi (vėlesnėms apylinkės teismų nutartimis minėtas įpareigojimas buvo pakeistas): iš (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, jog 2021 m. sausio 28 d., 22:10 val. nuteistojo patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu asmuo nebuvo rastas namuose (asmens byla, 1 tomas, b. l. 59); 2021 m. vasario 1 d. paaiškinime, nuteistasis paaiškino, jog nurodytu laiku jis buvo namuose, tačiau negirdėjo, nes namuose yra (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) nėra – susitvarkys (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 60-61); (duomenys neskelbtini) pažymoje dėl naktinio patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2021 m. rugsėjo 28 d., 23:17 val. nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu nuteistasis namuose nebuvo rastas (asmens byla, 2 tomas, b. l. 55); 2021 m. rugsėjo 29 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog jis tuo laiku (duomenys neskelbtini) miegojo ir negirdėjo, kaip jam beldė į duris. Jo telefonas buvo (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 2 tomas, b. l. 56).

19. Probacijos pareigūnams skambinant nuteistajam, jis daug kartų neatsiliepė, tuo pažeidė bendrąją probuojamojo pareigą. Nustatyti net 7 (septyni) pažeidimai: 2021 m. vasario 13 d., 23:40 val. skambinta į (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefoną A. L., tačiau pastarasis neatsiliepė (asmens byla, 1 tomas, b. l. 73); 2021 m. vasario 14 d., 22:30 val., skambinta į (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefoną nuteistajam A. L., tačiau jis neatsiliepė (asmens byla, 1 tomas, b. l. 74); 2021 m. vasario 17 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini), todėl grįžta labai pavargęs. Kai jis užmigo, negirdėjo, kad skambina į (duomenys neskelbtini) ar telefoną. Labai gailisi, perkels (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kad geriau girdėtų (asmens byla, 1 tomas, b. l. 75); 2021 m. kovo 9 d., 22:37 val. skambinta į (duomenys neskelbtini) ir telefoną nuteistajam A. L., tačiau jis neatsiliepė (asmens byla, 1 tomas, b. l. 93); 2021 m. kovo 13 d., 23:24 val., skambinta į (duomenys neskelbtini) ir telefoną nuteistajam A. L., tačiau jis neatsiliepė (asmens byla, 1 tomas, b. l. 94); 2021 m. kovo 13 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog tuo metu miegojo ir negirdėjo, bet atsibudęs perskambino. Nesutinka, kad 2021 m kovo 13 d. buvo padarytas pažeidimas, nes jis nerado praleisto skambučio (asmens byla, 1 tomas, b. l. 95); 2021 m. kovo 16 d., 23:14 val. skambinta į (duomenys neskelbtini) ir telefoną nuteistajam A. L., tačiau jis neatsiliepė (asmens byla, 1 tomas, b. l. 104); 2021 m. kovo 23 d., apie 22:20 val., skambinta į (duomenys neskelbtini) ir telefoną nuteistajam A. L., tačiau jis neatsiliepė (asmens byla, 1 tomas, b. l. 108); 2021 m. kovo 25 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog (duomenys neskelbtini) miegojo, jį žadino (duomenys neskelbtini). Atsibudęs rado praleistą skambutį, tačiau perskambinti nepavyko, nes (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 109); (duomenys neskelbtini) pažymoje apie telefoninį pokalbį matyti, jog 2021 m. gegužės 3 ir 4 d. skambinta į nuteistojo telefoną, tačiau telefonas (duomenys neskelbtini), susiekti nepavyko. Nuteistasis neperskambino (asmens byla, 1 tomas, b. l. 135).

20. Be minėtų apylinkės teismo įpareigojimų pažeidimų, nuteistasis padarė ir vieną administracinį nusižengimą, neįkrovė apykojės baterijos bei jo atžvilgiu apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla. Iš administracinių nusižengimų registro išrašų (asmens byla, 1 tomas, b. l. 142; 2 tomas, b. l. 19) matyti, kad A. L. per probacijos laikotarpį padarė vieną administracinį nusižengimą – nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje. Jam paskirta administracinė nuobauda – (duomenys neskelbtini) eurų bauda (asmens byla, 1 tomas, b. l. 142). 2021 m. gegužės 28 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog apie jo (duomenys neskelbtini) nieko nežinojo (asmens byla, 1 tomas, b. l. 146). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad nuteistajam A. L. 2021 m. birželio 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (asmens byla, 2 tomas, b. l. 116), o 2021 m. liepos 8 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – buvo panaikinta, ją pakeičiant į rašytinį pasižadėjimą neišvykti (asmens byla, 2 tomas, b. l. 28-30, 39-41). Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) pažymos dėl A. L. nustatyto pažeidimo matyti, jog 2021 m. balandžio 6 d., 21:29 val. apykojės baterija baigia išsikrauti – likęs (duomenys neskelbtini) proc. Nuo 2021 m. balandžio 6 d., 23:55 val. nebuvo galima vykdyti nuteistojo stebėjimo išsikrovus apykojės baterijai (asmens byla, 1 tomas, b. l. 118). 2021 m. balandžio 14 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog jis buvo (duomenys neskelbtini) ir galvojo, kad apykojės baterija atlaikys iki (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jo (duomenys neskelbtini) jam (duomenys neskelbtini) atsiuntė apykojės kroviklį. Baterija buvo pakrauta – (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 119).

21. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis A. L. be svarbių priežasčių nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti nustatytu laiku namuose, padarė vieną administracinį nusižengimą, neatsiliepė į probacijos tarnybos skambučius, neįkrovė apykojės baterijos, jo atžvilgiu apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, be to, nuteistojo atžvilgiu jau nagrinėjamas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl buvo formalus pagrindas panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kas skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nutartimi ir buvo padaryta. Tačiau apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę ir neįvertino jo pastangų, kad jam paskirti įpareigojimai būtų įvykdyti.

22. Apygardos teismo įsitikinimu, būtina įvertinti tai, kad nuteistasis A. L. nustatytų pažeidimų neneigia, gailisi dėl jų, be to, jis ėmėsi priemonių gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Šį faktą patvirtina byloje esantys UAB (duomenys neskelbtini) centro registracijos talonai (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 2 tomas, b. l. 53, 57, 64) bei (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) centro medicinos dokumentų išrašas, kuriame matyti, jog nuteistasis išreiškė norą gydytis nuo alkoholio priklausomybės, jam buvo pravestas pokalbis kaip nutraukti priklausomybę (asmens byla, 2 tomas, b. l. 58). Taigi nuteistasis A. L. pripažino savo priklausomybę nuo alkoholio ir deda pastangas, kad ją įveiktų. Nuteistasis per (duomenys neskelbtini) metų probacijos laikotarpį dirbo iki (duomenys neskelbtini), o nuo (duomenys neskelbtini), yra registruotas (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 10, 46, 79, 103, 115, 128, 151; 2 tomas, b. l. 23, 70-71). Nuteistasis visada keisdamas savo gyvenamąją vietą ar važiuodamas į (duomenys neskelbtini) informuodavo Probacijos tarnybą (dėl minėtų gyvenamosios vietos keitimo apylinkės teisme buvo nagrinėti net (duomenys neskelbtini) Institucijos teikimai) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 56, 69, 116, 120, 129-131; 2 tomas, b. l. 49-50).

23. Kaip matyti iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, kitą teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje nuteistasis A. L. įvykdė. (duomenys neskelbtini) elgesio pataisos programos „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) užsiėmimų lankomume matyti, jog nuteistasis dalyvavo visuose (duomenys neskelbtini) užsiėmimuose (asmens byla, 1 tomas, b. l. 23, 44). Pagal OASys metodiką (duomenys neskelbtini) A. L. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – (duomenys neskelbtini) balai (asmens byla, 1 tomas, b. l. 20).

24. Be to, nuteistasis atvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrių atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, pateikti pasiaiškinimų dėl fiksuotų pažeidimų, bendradarbiauja su jį prižiūrinčiu pareigūnu. Duomenų, kad nuteistasis A. L. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų (be jo atžvilgiu šiuo metu apylinkės teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos) ir jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, ar padaryti nauji administraciniai nusižengimai, nėra (asmens byla, 1 tomas, b. l. 16-22). Apygardos teismo vertinimu, kitų teismo nustatytų įpareigojimų įgyvendinimas, bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, pastangos gydytis priklausomybę nuo alkoholio, leidžia manyti, kad A. L. yra pakankamai motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Apygardos teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, konstatuoja, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant.

25. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nors nuteistasis A. L. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (pažeistas tris kartus), nebuvo namuose nustatytu laiku (pažeistas tris kartus), padarė vieną administracinį nusižengimą, vieną kartą neįkrovė apykojės baterijos, septynis kartus neatsiliepė į probacijos tarnybos skambučius bei jo atžvilgiu apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau šie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis A. L. deda pastangas ir ėmėsi priemonių gydytis nuo alkoholizmo, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus, nedaro naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, kartu su (duomenys neskelbtini) augina (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra registruotas (duomenys neskelbtini), probacija vykdoma (duomenys neskelbtini) metus, probacijos pabaiga numatyta – (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 21), bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nutartis naikintina, suteikiant A. L. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, ir priimtinas naujas sprendimas – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus 2021 m. spalio 20 d. teikimą atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 25 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus 2021 m. spalio 20 d. teikimą dėl nuteistajam A. L. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Įspėti nuteistąjį, kad jei jis nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba pakartotinai su teikimu kreipsis į teismą ir gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, perduodant nuteistąjį vykdyti apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.