- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- e2YT-4042-776/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03005-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Pareiškėjas
- I. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. Š., VĮ Turto bankas, VMI prie LR FM
- Advokatai
- Aistė Damulevičiūtė
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. Š., VĮ Turto bankas, VMI prie LR FM, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), būdamas gyvas, po savo sutuoktinės Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą – ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), – priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Nurodo, kad A. M. ir Z. M. susituokė (duomenys neskelbtini), gyvendami santuokoje 1997-04-11 įgijo nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Z. M. mirė (duomenys neskelbtini). Jai mirus, A. M. savo sutuoktinės paliktą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei asmeninius daiktus priėmė, nes toliau liko gyventi bute, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, likusius tiek Z. M. asmeninius, tiek bendrus daiktus toliau naudojo savo buityje. Į notaro biurą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties A. M. nesikreipė dėl to, jog nežinojo kad taip reikia daryti. Jokių kitų suinteresuotų palikimu asmenų daugiau nėra. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Suinteresuoto asmens – VĮ Turto bankas atstovas į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog pareiškimui neprieštaraujama, siūloma jį spręsti teismo nuožiūra bei prašoma bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5d.).
Suinteresuoto asmens – VMI prie LR FM atstovas į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog pareiškimui neprieštaraujama, siūloma jį spręsti teismo nuožiūra bei prašoma bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5d.).
Suinteresuotas asmuo G. Š. į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame prašoma pareiškimą patenkinti bei bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš santuokos liudijimo kopijos (b. l. 24) matosi, jog A. M. ir Z. M. susituokė (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro išrašo (b. l. 7) matosi, jog A. M. nuosavybės teise yra įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Tame pačiame išraše nurodyta, jog juridinis A. M. nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas yra 1997-04-11 mainų sutartis, sudaryta A. M. gyvenant santuokoje su Z. M.. Iš mirties liudijimų kopijų (b. l. 3) matosi, kad A. M. sutuoktinė Z. M. mirė (duomenys neskelbtini), pats A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos paaiškinimu, kitais byloje esančiais duomenimis (mokesčių už paslaugas kvitais ir kt.) (b. l. 9-12, 14) nustatyta, kad A. M. po savo sutuoktinės Z. M. mirties, valdydamas priėmė jos sutuoktinei iki mirties priklausiusį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą. LR CK 5.51 str. 1 d. nustatyta, jog įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl darytina išvada, kad A. M. priėmė visą po savo sutuoktinės Z. M. mirties atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti ir nustatytinas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo šio fakto nustatymo priklauso pareiškėjos turtinių teisių pasikeitimas, t. y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (LR CPK 444 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), būdamas gyvas, po savo sutuoktinės Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Šis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.