Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Meidovis“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: (1) išnagrinėti individualų darbo ginčą ir atsakovo S. L., (duomenys neskelbtini), reikalavimus dėl neišmokėto darbo užmokesčio, dienpinigių, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, neturtinės žalos ir netesybų atmesti kaip nepagrįstus; 2) priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje iš esmės nurodė, kad:

1.1. Ieškovė UAB „Meidovis“ gavo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – DGK) 2021 m. gegužės 28 d. sprendimą darbo byloje Nr. APS-131- 5073 (toliau – Sprendimas), kuriuo S. L. prašymas tenkintas: atsakovo 2019 m. gruodžio 1 d., 2019 m. gruodžio 7 d., 2019 m. gruodžio 15 d., 2019 m. gruodžio 22 d. – 2020 m. sausio 3 d., 2020 d. balandžio 4 d. – 2020 m. birželio 19 d., 2020 m. rugpjūčio 1 d. – 2020 m. spalio 17 d., 2020 m. gruodžio 12 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. deklaruota pravaikšta pripažinta neteisėta; atsakovui priteista: 2 899 Eur, atskaičius mokesčius, darbo užmokesčio ir dienpinigių už 2019 m. lapkričio – 2020 m. gruodžio mėn.; 1 331,95 Eur, neatskaičius mokesčių, kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas; 3 610,32 Eur, neatskaičius mokesčių, netesybos; 1 000 Eur neturtinės žalos.

1.2. 2018 m. liepos 16 d. ieškovė sudarė su atsakovu Darbo sutartį Nr. 110 (toliau – Darbo sutartis), pagal kurią atsakovas pradėjo dirbti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju – ekspeditoriumi. Ieškovė Darbo sutarties 3 punktu įsipareigojo atsakovui mokėti 3,20 Eur valandinį įkainį, neatskaičius mokesčių. Darbo sutarties 6.2 punkte šalys susitarė dėl mažesnių dienpinigių, t. y. 50 procentų nuo visos dienpinigių sumos; 6.2.1. punktas nustatė, kad darbdavys vienašališkai, atskirais atvejais įmonės vadovo įsakymu gali nustatyti ir paskirti darbuotojui didesnio dydžio dienpinigius nei 50 procentų visos dienpinigių sumos, tačiau tai nėra darbdavio įsipareigojimas.

1.3. Atsakovo Darbo sutartis buvo nutraukta 2021 m. sausio 31 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 55 straipsnio 1 dalies pagrindu (darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių).

1.4. 2021 m. gegužės 5 d. atsakovas pateikė patikslintą prašymą DGK priteisti iš ieškovės 7 767,14 Eur neišmokėtą iš darbo santykių kylančią (neto) sumą, kurią sudaro darbo užmokestis ir dienpinigiai, priteisti netesybas, kurių dydis yra atsakovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus ir atlyginti neturtinę žalą. S. L. teigia, kad su juo nebuvo pilnai atsiskaityta už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio iki 2021 m. sausio mėn. Atsakovas savo reikalavimus iš esmės grindė žodiniu susitarimu su ieškovės direktoriaus pavaduotoju J. Č., pagal kurį už darbą neva turėjo būti mokamas 65 Eur dydžio dieninis darbo užmokestis, nors nei Darbo sutartis nei kiti darbo teisės dokumentai ir buhalteriniai dokumentai, tokio susitarimo nefiksavo.

1.5. Pažymi, kad tokio susitarimo, kad atsakovui už darbą bus mokamas 65 Eur, atskaičius mokesčius, dieninis darbo užmokestis, niekada nebuvo. Atsakovo subjektyvus įsitikinimas, kad už darbą bus mokamas 65 Eur, atskaičius mokesčius, dieninis darbo užmokestis, visiškai neatitinka tikrovės ir prieštarauja rašytiniams įrodymams, t. y. tiek buhalteriniams dokumentams, tiek Darbo sutarčiai, su kuriais atsakovas buvo supažindintas pasirašytinai ir pastaroji buvo sudaryta jam suprantama kalba.

1.6. Ieškovė nurodo, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įprastai už 8 valandų darbo dieną ieškovės mokamas vairuotojams darbo užmokestis atskaičius mokesčius sudaro 33,60 Eur = 4,20 Eur x 8 val. (jeigu dirbama nakties metu, šventinę dieną darbo užmokestis dar didesnis). Kadangi įmonėje darbuotojams mokama 50 proc. Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarime Nr. 523 Dėl dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo nustatyto maksimalaus dienpinigių dydžio, dienpinigiai Vakarų Europoje vidutiniškai sudaro 31 Eur. Taigi, už darbo dieną ieškovės darbuotojai viso „į rankas“ gauna apie 55 – 65 Eur, kadangi ši suma susideda iš darbo užmokesčio ir dienpinigių, tačiau jokiais atvejais 65 Eur nėra darbo užmokestis. Poilsio dieną darbuotojui mokami tik dienpinigiai.

1.7. DGK Sprendimo nuostata, kad atsakovas būdamas trečiosios šalies pilietis, nebūdamas teisininkas ar buhalteris, objektyviai negalėjo suprasti 6.2 ir 6.2.1 punktų yra nepagrįsta ir nelogiška, kadangi net jeigu ir atsakovas nesuprato nurodytų punktų, tai nei vienas iš kitų Darbo sutarties punktų nenumatė ir negalėjo sukurti lūkesčių, kad darbuotojui bus mokamas 65 Eur dieninis darbo užmokestis. Atsakovo teiginiai, kad darbo skelbime / reklamoje buvo nurodytas 65 Eur paros darbo užmokestis neturi jokio teisinio pagrindo, kadangi darbo skelbimas ar reklama nėra ir negali būti prilyginama Darbo sutarčiai ar kitam darbo teisės norminiam ar lokaliniam aktui, nustatančiam darbo teisinių šalių teises ir pareigas. Pažymi, kad reklamas ir darbo skelbimus formatuoja ir skelbia tretieji asmenys (tarpininkai), todėl už konkretaus skelbimo turinį ieškovė nėra atsakinga.