Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre (duomenys neskelbtini) skyriuje antrame kurse, gyvenantis ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Raseinių rajonas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kelnių kišenėje plastikiniame maišelyje laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė – 0,874 g, iki 2015-10-29 apie 21.50 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinėse patalpose buvo sulaikytas saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojų, kurie rado ir paėmė šią psichotropinę medžiagą.

Kaltinamasis A. S. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-29 vakare kartu su draugais A. Š. ir T. J. be jokio konkretaus tikslo iš Šiluvos atvažiavo į Kauną. Jis su A. Š. buvo neblaivūs, alkoholį vartojo ir važiuojant į Kauną. Automobilį vairavo T. J., kuris Kauną šiek tiek žinojo, kadangi mokosi Kaune ir juos nuvežė į Aleksote esančią apžvalgos aikštelę pasigrožėti panorama. Būnant aikštelėje, jis nuėjo atokiau nusišlapinti ir grįžtant jį užkalbino nepažįstamas vaikinas iš „VW Golf“ automobilio. Nei automobilio, nei vaikino jis neįsidėmėjo. Šis vaikinas jam pasiūlė įsigyti „gaidžio“. Suprato, kad jam siūlo psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Nusipirko vieną mažą polietileninį maišelį su metamfetamino milteliais, sumokėjo 80 eurų. Sugrįžęs į automobilį draugams apie tai nesakė. Po to su draugais nuvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“. Ten jis su A. Š. ieškojo tualeto. Abu buvo girti, todėl kaip vėliau sužinojo, vietoje tualeto užėjo į pagalbines patalpas. Ten jis ant žemės, kadangi daugiau nebuvo kur, iš plastikinio maišelio pasibėrė metamfetamino ir susisukęs 20 eurų kupiūrą įtraukė į nosį. Kaip į tai reagavo jo draugas A. Š., nežino. Netrukus į patalpas įėjo apsaugos darbuotojai, paklausė ką jie čia veikia, nuvedė į apsaugos patalpas. Ten jis iš savo kelnių kišenės išsiėmė maišelį su metamfetaminu ir padavė apsaugos darbuotojui. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 31, 32 – 33, 36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

- Saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo L. P. pranešimas Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK viršininkui apie tai, kad 2015 m. spalio 29 d., dirbant PPC (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune apie 21.50 val. gavo pranešimą per radijo stotį iš apsaugos darbuotojo V. L., kad pirmame aukšte Griunvaldo alėjoje yra du vaikinai, kurie atrodo neblaivūs, nesiorientuoja aplinkoje. Stebėdamas vaikinus pamatė, kad vaikinai per Griunvaldo išėjimą neišėjo ir patraukė link viešųjų tualetų, esančių Gedimino alėjoje. Apsaugos darbuotojas Ž. T. per radijo stotį pranešė, kad minėti du jaunuoliai nenuėjo į viešuosius tualetus, bet pasuko į PPC Akropolio „(duomenys neskelbtini)“ buitines patalpas ir atsiklaupę ant grindų susisukę dvidešimties eurų kupiūrą kažką uostė. Ant grindų buvo pastebėti neaiškios kilmės baltos spalvos milteliai, todėl kilo įtarimų, kad vaikinai per susuktą dvidešimties eurų kupiūrą suktinuką įtraukinėjo į save neaiškios kilmės baltus miltelius. Vaikinai buvo sulaikyti ir palydėti į apsaugos postą. Apsaugos darbuotojas Ž. T., surinkęs nuo grindų neaiškios kilmės baltus miltelius ir susuktą dvidešimties eurų kupiūrą, juos atnešė į apsaugos postą. Apsaugos poste pas jaunuolį pasivadinusį A. S., kelnių kairės pusės kišenėje, buvo rastas maišelis su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais. Kitas jaunuolis apsaugos poste pasivadino A. Š. (b. l. 7);

- 2015-10-29 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio patrulis A. D. savanoriškai pateikė 1 maišelį su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais bei dvidešimties eurų nominalo kupiūrą (b. l. 8, 9 - 10);

- 2015-12-02 pakvitavimas, iš kurio matyti, kad dvidešimties eurų nominalo kupiūra grąžinta A. S. (b. l. 11);

- 2015-11-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(691)-IS1-307 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2015-10-29 patikrinimo metu rastų pas A. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,874 g (b. l. 15 – 16);

- liudytojo Ž. T. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra PPC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2015-10-29 apie 21.50 val. darbo metu kolega apsaugos darbuotojas L. P. jam liepė nuvykti ir patikrinti pirmame aukšte Gedimino alėjoje esančius viešuosius tualetus, kadangi į tualetus užėjo du įtartini asmenys, kurie galimai apsvaigę ir jau kurį laiką neišeina. Jis nuvyko į nurodytą vietą, tačiau tualetai buvo tušti, žmonių nebuvo. Tada jis užėjo į šalia esančias buitines „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pamatė ant žemės klūpančius du vyriškius. Prie jų ant žemės buvo paberta baltų miltelių ir numesta susukta 20 eurų kupiūra. Abu vyriškiai buvo apsvaigę, kalbėjo nerišliai. Apsaugos darbuotojas V. L. abu vyriškius nusivedė į apsaugos postą. Jis nuo žemės surinko baltos spalvos miltelius ir atnešė į apsaugos postą. V. L., patikrinęs pristatytus vyriškius, pas vyriškį, kuris pasivadino A. S. rado paketėlį su baltos spalvos milteliais. Kitas vyriškis pasivadino A. Š. (b. l. 21, 22);

- liudytojo T. J. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra PPC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2015-10-29 apie 21.50 val. patruliuodamas Akropolyje, užtikrinant viešąją tvarką ir praeinant pirmuoju aukštu Griunvaldo alėja, pastebėjo du neblaivius, sunkiai besiorientuojančius vaikinus. Per radijo stotį perdavė apsaugos darbuotojui L. P., kuris dirbo monitorinėje, kad šis vaizdo kameromis pastebėtų, ar šie vaikinai paliks Akropolį. Po to per radijo stotį girdėjo, kad šie vaikinai nuėjo link Gedimino alėjoje esančių viešųjų tualetų, kur patikrinimui buvo nusiųstas apsaugos darbuotojas Ž. T.. Ž. T. pranešė, kad abu vaikinus aptiko šalia viešųjų tualetų esančiose švaros patalpose, kur galimai vartojo narkotines medžiagas. Tada jis nuėjo kolegai į pagalbą. Matė, kad švaros patalpoje ant žemės buvo paberta baltos spalvos miltelių ir numesta susukta 20 eurų kupiūra. Ž. T. nuo žemės surinko šiuos miltelius bei 20 eurų kupiūrą. Jis abu vaikinus atsivesdino į apsaugos postą. Vaikinai prisistatė A. S. ir A. Š.. Abiejų vaikinų buvo paprašyta iš kišenių išsiimti savo asmeninius daiktus, jei turi narkotinių medžiagų jas pateikti. A. S. iš kelnių kairės pusės kišenės išėmė ir padavė vieną plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Apie šį įvykį buvo pranešta policijai. Atvykus policijos pareigūnams buvo perduota abu vaikinai bei rastas plastikinis maišelis su milteliais, milteliai surinkti nuo grindų, 20 eurų kupiūra (b. l. 23, 24);

- analogiški liudytojo L. P. parodymai Ž. T. parodymams (b. l. 19, 20);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė maišelį su nedideliu kiekiu – 0,694 g psichotropinės medžiagos – gryno metamfetamino, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 42), administracine tvarka nebaustas (b. l. 43), VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų neregistruotas (b. l. 47), VšĮ Kelmės profesinio rengimo centro direktoriaus charakterizuojamas teigiamai (b. l. 45), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 44).

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 49 - 50).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji visiškai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

Byloje esantis kompaktinis diskas (b. l. 9), paliktinas saugoti byloje.

Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas.

Atlikus tyrimą narkotinės medžiagos: 6,538 g metamfetamino milteliai (grynasis medžiagos kiekis – 0,694 g), saugomi Lietuvos Policijos Departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 17), objekto pakuotės, įdėtos į baltos spalvos voką, esantį baudžiamojoje byloje (b. l. 18), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d. ir paskirti jam 12 MGL dydžio, tai yra 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. S. paskirti 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 centų) baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktinius įrodymus – 6,538 g metamfetamino miltelius (grynasis medžiagos kiekis – 0,694 g), saugomus Lietuvos Policijos Departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 17), objekto pakuotes, įdėtas į baltos spalvos voką, esantį baudžiamojoje byloje (b. l. 18), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Byloje esantį kompaktinį diską (b. l. 9), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. S., kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.