- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-04
- Bylos Nr.
- 2-3197-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02222-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „Gotas“
- Atsakovas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.5.16Nuoma
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui G. R., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3831, 67 Eur nuomos mokesčio, 3329, 28 Eur negrąžintų įrankių vertę pinigais, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 215 Eur žyminį mokestį, 2,90 Eur už gyventojų registro tarnybos pažymą, 250 Eur advokato pagalbos išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2016-04-18. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2015-05-05 sudarė sutartį Nr. 1-110333-55524, pagal kurią ieškovas atsakovui išnuomojo įvairių statybinių įrankių iki 2015-05-06 (b. l. 14-15). Atsakovas tinkamai sutarties nevykdė, įrankių nustatytu terminu negrąžino, nuomos mokesčio nemokėjo. Ieškovė atsakovo nurodytu gyvenamosios vietos adresu 2015-07-08 nusiuntė raginimą iki 2015-08-08 sumokėti nuomos mokestį bei grąžinti išnuomotus įrankius. Atsakovas į ieškovės raginimą atsiskaityti ir grąžinti išsinuomotus daiktus nereagavo ir liko skolingas ieškovei 3831, 67 Eur nuomos mokesčio, taip pat negrąžino išsinuomotų įrankių 3329, 28 Eur vertės (b.l. 17-20, 22).
Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d.). Jeigu nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str. 3 d.). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.256, 6.261 str.). Iš atsakovo priteistina 3831, 67 Eur nuomos mokestis, 3329, 28 Eur negrąžintų daiktų vertė, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 215 Eur žyminis mokestis, 2,90 Eur už gyventojų registro tarnybos pažymą, 250 Eur advokato pagalbos išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).
Iš atsakovo valstybei priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 3831, 67 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt vieno euro 67 centų) nuomos mokestį, 3329, 28 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų dvidešimt devynių eurų 28 centų) negrąžintų daiktų vertę, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 215 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 2,90 Eur (du eurus 90 centus) už gyventojų registro tarnybos pažymą, 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) advokato pagalbos išlaidas – ieškovės UAB „Gotas“, į.k. 121769394, naudai.
Priteisti iš atsakovo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,20 Eur (trijų eurų 20 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.