Klaipėdos apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti K. G. prekybos įmonės strateginio įmonės vystymo ir valdymo konsultantės pareigose, neteista, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamoji L. G. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą K. G. prekybos įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, eidama K. G. prekybos įmonės (kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)), vykdančios maitinimo, apgyvendinimo ir sveikatinimo paslaugų teikimo veiklas, vadovės pareigas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (suvestinė redakcija galiojo iki 2022-05-01) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir, tvarkant buhalterinę apskaitą, teisingą ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia, siekdama iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, siedama nuslėpti tikrąją (realiąją) įmonės ūkinę ir finansinę būklę, taip išvengti jos, L. G., vadovaujamai K. G. prekybos įmonei mokėtinų mokesčių valstybei, siekdama įgyvendinti savo nusikalstamą sumanymą - apskaitos dokumentais nepagrįsti pajamų, gautų už įmonės darbuotojams suteiktas apgyvendinimo paslaugas, apskaičiuotas suteiktų paslaugų sumas pinigine išraiška išskaičiuojant iš darbuotojų darbo užmokesčio ir šių išskaičiuotų pinigų sumų neįtraukiant į oficialų (etatinį) darbo užmokestį, veikdama per buhalterę D. Š., kuri, pagal jai pavestas pareigas, buvo atsakinga už darbo užmokesčio apskaičiavimą ir išmokėjimą darbuotojams, teisingų buhalterinių duomenų apie darbuotojams apskaičiuoto ir išmokėto darbo užmokesčio įrašymą apskaitos registruose, pastarajai nesuvokiant jos, L. G., nusikalstamų veiksmų pobūdžio, jos, L. G., nurodymu ir esant jos nustatytai tvarkai, išskaičiuodama iš darbuotojų darbo užmokesčio pinigų sumas už šiems suteiktas apgyvendinimo paslaugas, suteiktų apgyvendinimo paslaugų (pinigine išraiška) ūkinių operacijų nefiksavo apskaitos dokumentuose - nesurašė kasos pajamų orderių, pinigų priėmimo kvitų apie iš darbuotojų gautas įmonės pajamas už šiems suteiktas apgyvendinimo paslaugas. Taip, ji, L. G., įgyvendindama savo nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-08-31 realiai įvykusių ūkinių operacijų (apgyvendinimo paslaugų ir už jas gautų pajamų) nepagrindė apskaitos dokumentais ir taip tyčia nuslėpė K. G. prekybos įmonės 14134,00 Eur pajamas, gautas už įmonės darbuotojams suteiktas apgyvendinimo paslaugas. L. G., veikdama per K. G. prekybos įmonėje vyriausiosios buhalterės pareigose dirbusią D. P., kuri, pagal jai pavestas pareigas, buvo atsakinga už K. G. prekybos įmonės gautų pajamų ir patirtų išlaidų apskaitos tvarkymą, duomenų registravimą apskaitos registruose, nesuvokusią jos, L. G., daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, kuri tyčia, veikdama apgaulingai, vyriausiajai buhalterei D. P. nepateikė duomenų apie K. G. prekybos įmonės 14134,00 Eur pajamas, gautas už darbuotojams suteiktas apgyvendinimo paslaugas, o ši, neturėdama duomenų apie įvykusias ūkines operacijas, jų neužregistravo apskaitos registruose.

Ji, L. G., siekdama įgyvendinti savo nusikalstamą sumanymą - skaičiuojant darbuotojų darbo užmokestį, į darbo laiko apskaitos žiniaraščius įrašyti tik dalį darbuotojų realiai dirbto darbo laiko ir tik už šį darbo laiką paskaičiuoti oficialų (etatinį) darbo užmokestį, veikdama tyčia, žinodama realiai (faktiškai) darbuotojų dirbtą darbo laiką, į darbo laiko apskaitos žiniaraščius, veikdama per buhalterę D. Š., nesuvokusią jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kuri buvo atsakinga už darbuotojų darbo laiko apskaitos tvarkymą, savo, kaip įmonės direktorės, parašu patvirtindama pastarosios sudarytus oficialius darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuose buvo įrašyti jai, L. G., žinomai neteisingi duomenys apie darbuotojų faktiškai dirbtą darbo laiką – taip ji, L. G., į darbo laiko apskaitos žiniaraščius neįrašė realiai kiekvieno įmonės darbuotojo dirbto viso darbo laiko, o įrašė tik dalį dirbto darbo laiko ir už jį (tik dalį dirbto laiko) paskaičiavo oficialiai priklausantį išmokėti darbo užmokestį. Taip ji, L. G. - į darbo laiko apskaitos žiniaraščius įrašiusi tik dalį darbuotojų realiai dirbto darbo laiko ir tik už šį darbo laiką paskaičiavusi oficialų (etatinį) darbo užmokestį, likusį darbo užmokestį, priklausantį išmokėti darbuotojams už realiai (faktiškai) dirbtą darbo laiką įmonės naudai, jai, L. G., žinomai tyčia neapskaitytą darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose - K. G. prekybos įmonės darbuotojams išmokėjo apskaitos dokumentais nepagrįstą 55591,00 Eur darbo užmokestį grynais pinigais, taip, veikdama apgaule, buhalterės pareigose dirbusiai D. Š., atsakingai už darbo užmokesčio apskaičiavimą ir išmokėjimą darbuotojams, teisingų buhalterinių duomenų apie darbuotojams apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį įrašymą apskaitos registruose, pastarajai nesuvokiant jos, L. G., daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, ji, L. G., tyčia pastarajai nepateikė duomenų apie jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės darbuotojams išmokėtą 55591,00 Eur darbo užmokestį grynais pinigais, kuri, neturėdama jai pateiktų duomenų apie įvykusias ūkines operacijas, jų neužregistravo apskaitos registruose.

Ir taip, ji, L. G., aiškiai suprasdama, kad - tyčia į buhalterinę apskaitą neįtraukdama dalies realiai įvykusių ūkinių operacijų, į įmonės buhalterinę apskaitą įtraukdama žinomai neteisingus duomenis - tyčia apgaulingai tvarko jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės buhalterinę apskaitą, aiškiai suvokdama savo pavojingo veikimo pobūdį, numatydama, kad dėl dalies ūkinių operacijų nefiksavimo buhalterinėje apskaitoje nebus galima iš dalies nustatyti jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o išorės informacijos vartotojams bus pateikiama iškreipta informacija ir taip bus išvengta dalies priklausančių mokėti mokesčių valstybei, tyčia apgaulingai tvarkė jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės buhalterinę apskaitą, t. y. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, K. G. prekybos įmonės veiklos vykdymo vietose - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini),

- pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, jog „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, jog ,,Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų ''Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių'' (suvestinė redakcija galiojo iki 2022-04-22) 3 punkto nuostatą, jog „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas“, 16 punkto nuostatą, jog „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“, L. G., įgyvendindama savo nusikalstamą sumanymą – į darbo laiko apskaitos žiniaraščius įrašė tik dalį darbuotojų dirbto darbo laiko ir tik už dalį dirbto laiko paskaičiavo oficialiai priklausantį išmokėti darbo užmokestį ir jį išmokėjo, taip susidarydama sąlygas likusį darbo užmokestį, priklausantį išmokėti darbuotojams už realiai (faktiškai) dirbtą darbo laiką įmonės naudai, neapskaitytą darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, išmokėti grynaisiais pinigais, nepagrįstais apskaitos dokumentais.

Ji pati, L. G., ir veikdama per jai pavaldžius K. G. prekybos įmonės darbuotojus, nesuvokusius jos, L. G., daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, pastariesiems, vykdant jos nurodymus išmokėti darbo užmokestį grynais pinigais jų pavaldume dirbusiems darbuotojams, įvairiose K. G. prekybos įmonės veikos vykdymo vietose ir darbuotojų darbo vietose - buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio „(duomenys neskelbtini) restorano ir virtuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ korpuso „D.“ registratūros, darbuotojų poilsio, sveikatinimo paslaugų teikimo ir baro ,,L. patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) kavinės ir viešbučio ,,V. patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 47 (keturiasdešimt septyniems) K. G. prekybos įmonės darbuotojams išmokėjo apskaitos dokumentais (kasos išlaidų orderiais, atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiais) nepagrįstą ir į apskaitą neįtrauktą iš viso 55591,00 Eur darbo užmokestį grynais pinigais: iš jų - Z. G. - 300,00 Eur darbo užmokestį, M. B. - 1350,00 Eur darbo užmokestį, M. K. - 13200,00 Eur darbo užmokestį, R. K. - 4100,00 Eur darbo užmokestį, T. V. – 2800,00 Eur darbo užmokestį, D. T. - 600,00 Eur darbo užmokestį, J. K. - 300,00 Eur darbo užmokestį, R. J. – 600,00 Eur darbo užmokestį, T. P. - 900,00 Eur darbo užmokestį, G. G. - 1360,00 Eur darbo užmokestį, G. N. - 145,00 Eur darbo užmokestį, V. D. - 300,00 Eur darbo užmokestį, Š. Č. - 200,00 Eur darbo užmokestį, V. D. - 450,00 Eur darbo užmokestį, D. M. - 900,00 Eur darbo užmokestį, R. L. - 400,00 Eur darbo užmokestį, J. J. - 300,00 Eur darbo užmokestį, L. M. - 450,00 Eur darbo užmokestį, V. M. - 640,00 Eur darbo užmokestį, R. S. - 500,00 Eur darbo užmokestį, M. R. - 3600,00 Eur darbo užmokestį, D. K. - 556,00 Eur darbo užmokestį, R. J. - 1000,00 Eur darbo užmokestį, E. S. - 280,00 Eur darbo užmokestį, P. B. - 900,00 Eur darbo užmokestį, A. J. - 865,00 Eur darbo užmokestį, S. J. - 1220,00 Eur darbo užmokestį, L. L. - 956,00 Eur darbo užmokestį, R. B. – 900,00 Eur darbo užmokestį, A. B. - 2700,00 Eur darbo užmokestį, M. J. (V.) - 600,00 Eur darbo užmokestį, V. L. - 1419,00 Eur darbo užmokestį, V. Š. - 750,00 Eur darbo užmokestį, A. V. - 210,00 Eur darbo užmokestį, D. R. - 850,00 Eur darbo užmokestį, D. D. - 1220,00 Eur darbo užmokestį, R. V. - 1590,00 Eur darbo užmokestį, R. Š. - 300,00 Eur darbo užmokestį, E. V. - 1350,00 Eur darbo užmokestį, L. G. - 250,00 Eur darbo užmokestį, A. B. – 180,00 Eur darbo užmokestį, J. S. - 150,00 Eur darbo užmokestį, E. R. - 660,00 Eur darbo užmokestį, D. T. - 1300,00 Eur darbo užmokestį, A. L. (Č.) - 900,00 Eur darbo užmokestį, Š. B. - 190,00 Eur darbo užmokestį, G. J. - 300,00 Eur darbo užmokestį, K. D. - 600,00 Eur darbo užmokestį;

- L. G., įgyvendindama savo nusikalstamą sumanymą - veikdama per vyriausiosios buhalterės pareigose dirbusią D. P., nesuvokusią jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio – iš darbuotojų darbo užmokesčio išskaičiuoti pinigų sumas už šiems suteiktas apgyvendinimo paslaugas ir suteiktų apgyvendinimo paslaugų ūkinių operacijų nefiksuoti apskaitos dokumentuose - taip siekdama nuslėpti jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės pajamas, gautas iš darbuotojų darbo užmokesčio išskaičiavus pinigų sumas už jiems suteiktas apgyvendinimo paslaugas įmonei priklausančiame bendrabutyje ir viešbutyje ,,V., adresu (duomenys neskelbtini), apskaitos dokumentais nepagrindė ir į K. G. prekybos įmonės buhalterinę apskaitą neįtraukė 26 (dvidešimt šešiems) K. G. prekybos įmonės darbuotojams suteiktų apgyvendinimo paslaugų iš viso už 14134,00 Eur: iš jų - D. T. - 600 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. J. - 1220,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, Š. Č. - 820,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. S. - 1800,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, M. R. - 2390,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, G. C. - 120,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. J. - 162,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, P. M. - 800,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, S. Š. - 200,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. B. - 200 Eur apgyvendinimo paslaugų, E. P. - 150,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, J. L. - 150,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, M. T. - 118,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. M. - 150,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. V. - 115,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. Š. - 2880,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, E. V. - 100,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, M. B. - 100,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, Z. K. - 80,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, E. R. - 40,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, D. T. - 1320,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, D. R. - 170,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, E. G. - 90,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. G. - 119,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, E. Š. - 150,00 Eur apgyvendinimo paslaugų ir V. K. - 90,00 Eur apgyvendinimo paslaugų;

- L. G., įgyvendindama nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė darbuotojų darbo užmokesčio priskaičiavimo iš viso 119542,81 Eur (iš jų: 2018 m. – 18274,44 Eur, 2019 m. – 47677,87 Eur, 2020 m. – 53590,50 Eur), 55591,00 Eur (iš jų: 2018 m. – 11166,00 Eur, 2019 m. – 21525,00 Eur, 2020 m. – 22900,00 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais ir 14134,00 Eur (iš jų: 2018 m. - 1530,00 Eur, 2019 m. – 5300,00 Eur, 2020 m. - 7304,00 Eur) darbuotojams suteiktų pajamų natūra (apgyvendino paslaugų);

- L. G., įgyvendindama nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos registruose neužregistravo iš viso 57179,90 Eur (2018 m. – 11302,12 Eur, 2019 m. – 21488,63 Eur, 2020 m. – 24389,15 Eur) mokesčių ir įmokų išskaitymo iš priskaičiuotų darbuotojų pajamų, iš jų: 25918,44 Eur (2018 m. (15 proc.) – 3595,12 Eur, 2019 m. (20 proc.) – 10297,98 Eur, 2020 m. (20 proc.) –12025,34 Eur) gyventojų pajamų mokesčio bei socialinio draudimo įmokų iš viso 31261,46 Eur (2018 m. – 7707,00 Eur, 2019 m. – 11190,65 Eur, 2020 m. – 12363,81 Eur), iš jų: apdraustojo asmens išskaitymai 23771,04 Eur (2018 m. - 2009,03 Eur, 2019 m. – 10346,75 Eur, 2020 m. –11415,26 Eur) ir darbdavio įmokų 7490,42 Eur (2018 m. – 5697,97 Eur, 2019 m. – 843,90 Eur, 2020 m. – 948,55 Eur);

- L. G., pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog ,,Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, jog ,,Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, siekdama išvengti jos vadovaujamai įmonei privalomų mokesčių sumokėjimo ir įgyvendindama savo nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13, jos vadovaujamai K. G. prekybos įmonei, turint asmens sveikatos priežiūros įstaigos licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-06 išduotą Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, suteikiančią teisę K. G. prekybos įmonei teikti antrinės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros medicinos – fizinės medicinos ir reabilitacijos paslaugas ir bendrąsias asmens sveikatos priežiūros paslaugas, tyčia, 30 atvejų 26 asmenims, įsigijusiems K. G. prekybos įmonės komerciniais tikslais teikiamas 21 proc. PVM tarifu apmokestinamas pirčių ir baseino paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), šias paslaugas pardavė kaip medicininės paskirties sveikatą gerinančias procedūras, pritaikius 0 PVM tarifą, šiems asmenis: K. N. - 2018-05-19, D. M. - 2018-05-20, V. V. - 2018-06-03, S. V. - 2018-06-03, L. V. - 2018-06-03, U. Š. - 2018-06-03, M. S. - 2018-06-03, J. R. - 2018-06-29, E. R. - 2018-06-29, M. G. - 2018-06-29, V. Š. - 2018-07-16, V. R. - 2018-07-13, G. B. - 2018-07-08, L. K. - 2018-07-13, J. B. - 2018-07-26, L. K. - 2018-09-02, D. Š. - 2018-09-30, Z. Š. - 2018-11-12, V. V. - 2018-12-07, V. Š. - 2018-12-23, A. A. - 2018-12-28, D. M. - 2018-12-30, A. M. - 2019-02-03, V. V. - 2019-02-03, J. B. - 2019-03-01, R. D. - 2019-03-01, S. M. - 2019-03-09, A. Š. - 2019-03-16, E. J. - 2019-04-13 ir R. P. - 2019-04-20.

Taip ji, L. G., veikdama apgaulingai, žinodama, kad asmenims realiai buvo suteiktos komercinės paskirties 21 proc. PVM tarifu apmokestinamos pirčių ir baseinų paslaugos, o ne medicininės paskirties paslaugos, kurioms yra taikomas 0 PVM tarifas, tyčia, apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais) pagrindė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie K. G. prekybos įmonės suteiktas paslaugas ir gautas 3080,00 Eur pajamas už asmenims suteiktas pirčių ir baseinų paslaugas, kurias įtraukus į buhalterinę apskaitą, išvengė iš 3080,00 Eur sumos išskaičiuoti 535,00 Eur PVM ir sumokėti į Lietuvos valstybės biudžetą.

Dėl jos, L. G., padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies bei 13 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 negalima iš dalies nustatyti jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamoji L. G., siekdama išvengti mokesčių, kurių suma viršija 900 MGL, įrašė į deklaracijas ir į nustatyta tvarka patvirtintą kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, turtą ir jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms, t. y. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30, eidama K. G. prekybos įmonės (kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)), vykdančios maitinimo, apgyvendinimo ir sveikatinimo paslaugų teikimo veiklas, vadovės pareigas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (suvestinė redakcija galiojo iki 2022-05-01) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir, tvarkant buhalterinę apskaitą, teisingą ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, teisingų duomenų apie įmonės pajamas, pelną ir turtą pateikimą valstybės įgaliotoms institucijoms, siekdama nuslėpti tikrąją (realiąją) įmonės ūkinę ir finansinę būklę, taip išvengiant jos, L. G., vadovaujamai K. G. prekybos įmonei mokėtinų mokesčių valstybei, iškreipiant vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdama 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2ir112 2 straipsnio 19 dalies reikalavimus, jog „Mokestinė prievolė - mokesčio įstatymo pagrindu atsirandanti mokesčių mokėtojo pareiga teisingai apskaičiuoti mokestį, laiku sumokėti mokestį bei su juo susijusias sumas į biudžetą ir vykdyti pareigas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu ir sumokėjimu”, 40 straipsnio reikalavimus, jog „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, įgyvendindama savo nusikalstamą sumanymą, veikdama tyčia, žinojo, kad iš darbuotojų darbo užmokesčio išskaičiavo sumas už įmonės suteiktas apgyvendinimo paslaugas, sudarydama darbuotojų atlyginimo žiniaraščius, į atlyginimų priskaičiavimo žiniaraščius įrašė jai, L. G., žinomai neteisingus duomenis apie darbuotojams priskaičiuotą oficialų (etatinį) darbo užmokestį, 26 (dvidešimt šešiems) K. G. prekybos įmonės darbuotojams nepriskaičiavo iš viso 14134,00 Eur darbo užmokesčio sumos, kurią išskaičiavo iš darbuotojų darbo užmokesčio už jiems suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Ji, L. G., veikdama per buhalterę D. Š., nesuvokusią jos daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia apskaitos dokumentuose – atlyginimo žiniaraščiuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie darbuotojams priskaičiuotą darbo užmokestį ir išskaičiuotinas iš darbo užmokesčio mokesčių ir įmokų sumas, ir šiuos dokumentus su įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, tyčia įtraukė į buhalterinę apskaitą, siekdama, kad jos vadovaujama įmonė išvengtų su darbo santykiais susijusių mokesčių ir įmokų sumokėjimo.

Ji, L. G., įgyvendindama savo nusikalstamą sumanymą - buhalterinėje apskaitoje nuslėpti teisingus duomenis apie jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės darbuotojų faktiškai dirbtas darbo valandas ir už realiai dirbtas darbo valandas priklausantį išmokėti darbo užmokestį, į darbo laiko apskaitą įtraukti tik dalį darbuotojų dirbto darbo laiko ir už jį (tik dalį dirbto laiko) paskaičiuoti oficialiai priklausantį išmokėti darbo užmokestį - veikdama tyčia, žinodama realiai (faktiškai) darbuotojų dirbtą darbo laiką, į darbo laiko apskaitos žiniaraščius tyčia neįrašė realiai kiekvieno įmonės darbuotojo dirbto viso darbo laiko, o įrašė tik dalį dirbto darbo laiko ir už jį (tik dalį dirbto laiko) paskaičiavo oficialiai priklausantį išmokėti darbo užmokestį.

Taip ji, L. G., tyčia apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir atlyginimo žiniaraščiuose - įrašius tik dalį darbuotojų dirbto darbo laiko ir už jį (tik dalį dirbto laiko) paskaičiavus oficialiai priklausantį išmokėti darbo užmokestį, apskaitos dokumentuose tyčia įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie darbuotojų realiai (faktiškai) dirbtą darbo laiką, priskaičiuotą darbo užmokestį, taip susidarydama sąlygas likusį darbo užmokestį, priklausantį išmokėti darbuotojams už realiai (faktiškai) dirbtą darbo laiką, tačiau žinomai neapskaitytą darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, išmokėti įmonės darbuotojams grynaisiais pinigais, šių darbo užmokesčio išmokėjimo ūkinių operacijų nepagrindžiant apskaitos dokumentais. Ir taip ji, L. G., siekdama išvengti jos vadovaujamai įmonei su darbo santykiais susijusių mokesčių ir įmokų sumokėjimo, tyčia darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose įrašiusi tik dalį darbuotojų dirbto darbo laiko ir už jį (tik dalį dirbto laiko) paskaičiavusi oficialiai priklausantį išmokėti darbo užmokestį už įmonės naudai realiai (faktiškai) dirbtas darbo valandas, neįtrauktas į darbo laiko apskaitą, jos vadovaujamos įmonės darbuotojams išmokėjo į apskaitą neįtrauktą 55591,00 Eur darbo užmokestį grynais pinigais.

Taip ji, L. G., įgyvendindama savo nusikalstamą sumanymą nuslėpti tikrąją (realiąją) įmonės ūkinę ir finansinę būklę, taip išvengiant jos, L. G., vadovaujamai K. G. prekybos įmonei mokėtinų mokesčių valstybei, iškreipiant vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tyčia į apskaitos dokumentus įrašė jai, L. G., žinomus tikrovės neatitinkančius duomenis apie darbuotojams apskaičiuotą darbo užmokestį ir juos įtraukė į K. G. prekybos įmonės buhalterinę apskaitą.

L. G., žinodama, kad jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės buhalterinėje apskaitoje tyčia įtvirtino neteisingus duomenis, veikdama per buhalterės pareigose dirbusią D. Š., atsakingą už darbo užmokesčio apskaičiavimą ir išmokėjimą darbuotojams, teisingų buhalterinių duomenų apie darbuotojams apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį įrašymą apskaitos registruose, teisingų duomenų į deklaracijas įrašymą ir pateikimą, nesuvokusią jos, L. G., daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, pastarajai vykdant jos, L. G., pavedimą teikti deklaracijas ir pranešimus apie apdraustuosius valstybės įgaliotoms institucijoms, įrašė į jos, L. G., ir K. G. prekybos įmonės savininko K. G. vardu pateiktas įmonės deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktus pranešimus jai, L. G., žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, turtą ir jo panaudojimą, siekiant išvengti jos, L. G., vadovaujamai K. G. prekybos įmonei mokėtinų 57179,90 Eur (iš jų 25918,44 Eur gyventojo pajamų mokesčio ir 31261,46 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų) mokesčių ir įmokų sumokėjimo į valstybės biudžetą, o būtent:

- L. G., siekdama išvengti 25918,44 Eur gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo, pažeisdama 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (2003-11-25 įstatymo Nr. IX-1848 redakcija nuo 2003-12-12) 23 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimus, jog ,,... mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“, 24 straipsnio 1 dalies nuostatos reikalavimus, jog ,,mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, 2 nuostatos reikalavimus, jog ,,Pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, <...> Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama <...> per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos....“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos viršininko 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-121 ,,Dėl Mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos GPM313 formos ir jos užpildymo ir pateikimo taisyklių patvirtinimo" patvirtintų 9.1 punkto reikalavimus, jog ,,Deklaracijos 5 laukelyje turi būti įrašoma per mokestinio laikotarpio mėnesį gyventojams išmokėtų su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų suma, neatėmus pritaikyto neapmokestinamojo pajamų dydžio <...> , valstybinio socialinio draudimo <...> įmokų, privalomojo sveikatos draudimo<...>įmokų ir pajamų mokesčio...“ ir 9.2 punkto reikalavimus, jog ,,Deklaracijos 6 laukelyje turi būti įrašoma pajamų mokesčio suma, išskaičiuota ir / arba sumokėta išmokas išmokėjusio asmens lėšomis nuo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų, kurios gyventojams buvo išmokėtos per mokestinio laikotarpio mėnesį iki mėnesio 15 dienos (imtinai)" bei 9.3. punkto reikalavimus, jog ,,Deklaracijos 7 laukelyje turi būti įrašoma pajamų mokesčio suma, išskaičiuota ir / arba sumokėta išmokas išmokėjusio asmens lėšomis nuo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais nesusijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų (įskaitant pajamų mokesčio sumą, išskaičiuotą nuo iš Garantinio fondo lėšų išmokėtų išmokų), kurios gyventojams buvo išmokėtos po mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos iki mėnesio paskutinės dienos (imtinai)", į Valstybinei mokesčių inspekcijai per elektroninę deklaravimo sistemą 32 atvejais pateiktas Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM313) už mokestinį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės turtą, nedeklaravo 47 darbuotojams išmokėtų su darbo santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų 55591,00 Eur (iš jų: 2018 m. – 11166,00 Eur, 2019 m. – 21525,00 Eur, 2020 m. – 22900,00 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais ir 26 darbuotojų gautų 14134,00 Eur pajamų natūra už suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nedeklaravo iš viso 119542,81 Eur išmokų ir neišskaičiavo GPM 25918,44 Eur nuo nedeklaruotų išmokų, tai yra 2019-02-15 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. sausio mėn. 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo 724,30 Eur mažiau išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 132,55 Eur GPM; 2019-02-15 pateiktoje patikslintoje deklaracijoje už 2018 m. vasario mėn. 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 623,26 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 91,28 Eur GPM; 2018-04-13 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. kovo mėn. 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 659,29 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 117,93 Eur GPM; 2019-05-15 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. balandžio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 549,98 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ 90,86 Eur GPM; 2018-06-15 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. gegužės mėn. 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 975,08 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 188,99 Eur GPM; 2018-07-16 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. birželio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 2935,57 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 583,94 Eur GPM; 2018-08-16 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. liepos mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 3050,01 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 610,93 Eur GPM; 2018-09-17 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. rugpjūčio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 4279,89 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 887,32 Eur GPM; 2018-10-15 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. rugsėjo mėn. 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 1668,46 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 338,76 Eur GPM; 2018-11-15 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. spalio mėn. 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 1363,15 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 303,21 Eur GPM išmokų; 2018-12-17 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. lapkričio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 194,32 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 43,71 Eur GPM; 2019-01-15 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m gruodžio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 1251,13 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 205,64 Eur GPM; 2019-02-15 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. sausio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 1452,76 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 297,62 Eur GPM; 2019-03-15 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. vasario mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 1589,95 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 329,17 Eur GPM; 2019-04-12 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. kovo mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 1509,47 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 300,27 Eur GPM; 2019-05-15 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. balandžio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 1509,38 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 310,08 Eur GPM; 2019-06-17 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. gegužės mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 2300,30 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 440,89 Eur GPM; 2019-07-12 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. birželio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 6507,10 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 1450,44 Eur GPM; 2019-08-14 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. liepos mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 9587,31 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 2138,63 Eur GPM; 2019-09-16 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. rugpjūčio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 9009,38 Eur bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 2023,41 Eur GPM; 2019-10-15 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. rugsėjo mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 4216,92 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 943,94 Eur GPM; 2019-11-14 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. spalio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 4019,39 Eur įmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 779,14 Eur GPM; 2019-12-11 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. lapkričio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 2865,45 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 614,13 Eur GPM; 2020-01-13 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. gruodžio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 3100,46 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ 670,26 Eur GPM; 2020-02-17 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. sausio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 3048,71 Eur įmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 672,00 Eur GPM; 2020-03-12 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. vasario mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 1738,93 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“, deklaravo mažiau 406,90 Eur GPM; 2020-04-14 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. kovo mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 36,36 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“, deklaravo mažiau 8,51 Eur GPM; 2020-06-15 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. gegužės mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 350,30 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“, deklaravo mažiau 81,96 Eur GPM; 2020-07-15 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. birželio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 12061,17 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“, deklaravo mažiau 2634,97 Eur GPM; 2020-08-13 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. liepos mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 17913,58 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“, deklaravo mažiau 4001,33 Eur GPM; 2020-09-14 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. rugpjūčio mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 18159,25 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“, deklaravo mažiau 4152,51 Eur GPM; 2020-11-23 pateiktoje deklaracijoje už 2020 m. rugsėjo mėn., 5 laukelyje ,,Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ deklaravo mažiau 282,20 Eur išmokų bei 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ deklaravo mažiau 67,17 Eur GPM;

- L. G., siekdama išvengti 31261,46 Eur įmokų į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą sumokėjimo, pažeisdama 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-823 redakcija nuo 2018-01-01) 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog ,,Apdraustųjų asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos, ne mažesnės kaip minimalioji mėnesinė alga, su darbo santykiais susijusių kompensacinio ar skatinamojo pobūdžio išmokų, pajamų, <...> įskaitant: 1) apdraustajam apskaičiuotą pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius (konkrečius valandinius tarifinius atlygius; mėnesines algas; padidintus, palyginti su normaliomis sąlygomis, tarifinius atlygius; <...> kitas darbo apmokėjimo formas; kitas su darbo santykiais susijusias išmokas) 2) apdraustajam asmeniui apskaičiuotą darbo užmokestį, kurį sudaro pareiginė alga, priedai, priemokos, apmokėjimas už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties bei viršvalandinį darbą ir budėjimą, už dalyvavimą projektinėje veikloje,“ 12 straipsnio 2 dalies reikalavimus, jog „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos…”, 17 straipsnio 2 dalies reikalavimus, jog „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose“, 2016 m. rugsėjo 14 d Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo Nr. XII-2604 (2018-06-28 įstatymo Nr. XIII-1348 redakcija nuo 2019-01-01) 5 straipsnio 3 dalies reikalavimus, jog ,,Į Garantinį fondą 0,2 procento dydžio įmokas nuo darbuotojams, kuriems taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo <...> nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, moka: 1) Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys,“ 17 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog ,,Įmokos apskaičiuojamos ir mokamos, <...> laikantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatytos tvarkos ir terminų.“, 1996 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 (2017-07-01 įstatymo Nr. XIII-612 redakcija nuo 2018-01-01, 2018-12-11 įstatymo Nr. XIII-1724 redakcija nuo 2019-01-01) 17 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog ,,Draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, už asmenis, nurodytus Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1–5 dalyse.“ ir 2 dalies reikalavimus, jog ,,Asmenys, nurodyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1–5 dalyse, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, 2018 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo Nr.XIII-1360 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog ,,Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos, nurodytos Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu ,,Dėl duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, socialinio draudimo pranešimų/prašymo formų ir jų elektroninių duomenų struktūros aprašų patvirtinimo“ 52 punkto reikalavimus, jog ,,SAM pranešimą už atitinkamą kalendorinį mėnesį draudėjai privalo pateikti Fondo valdybos teritoriniam skyriui iki kito kalendorinio mėnesio 15 dienos. <...> 54. SAM pranešime pildomi duomenys: <...> 54.5. S4 stulpelyje nurodomos SAM3SD priede (laukelis P20.4) ir SAM3SDP priede (laukelis P21.4) pateiktų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, sumos; <...>54.6. S5 stulpelyje nurodomos SAM3SD priede (laukelis P20.5) ir SAM3SDP priede (laukelis P21.5) pateiktų įmokų sumos. 55. SAM3SD priede pildomi duomenys: 55.1. laukelyje A11 nurodoma visų už kalendorinį mėnesį apdraustajam apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma eurais, euro centų tikslumu, <...> 55.2. laukelyje A12 nurodoma įmokų suma, apskaičiuota nuo laukelyje A11 nurodytos pajamų sumos eurais, euro centų tikslumu“ į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per elektroninę deklaravimo sistemą už mokestinį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 pateiktuose 32 pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, pateiktuose pranešimuose nedeklaravo 47 darbuotojams išmokėto į apskaitą neįtraukto darbo užmokesčio grynais pinigais, apskaitos dokumentais nepagrįsto darbo užmokesčio priskaitymo ir 26 darbuotojų gautų pajamų natūra už suteiktas apgyvendinimo paslaugas, pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) S4 stulpelyje, P20.4 laukelyje, A11 laukeliuose ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) P5 laukelyje apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, deklaravo iš viso 119542,81 Eur (iš jų: 2018 m. – 18274,44 Eur, 2019 m. – 47677,87 Eur, 2020 m. – 53590,50 Eur) mažiau apdraustųjų pajamų, pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) S5 stulpelyje, P20.5 laukelyje, A12 laukeliuose ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) laukelyje P6 deklaravo 31261,46 Eur (2018 m. – 7707,00 Eur, 2019 m. – 11190,65 Eur, 2020 m. – 12363,81 Eur) mažiau valstybinio socialinio draudimo įmokų, tai yra:

- už 2018 metus 2018-02-14, 2018-03-15, 218-04-12, 2018-05-15, 2018-06-15, 2018-07-16, 2018-08-16, 2018-09-17, 2018-10-09, 2018-11-14, 2018-12-11, 2019-01-15 pateiktuose pranešimuose forma SAM ir forma 2-SD, pranešimų S4 stulpelyje P20.4 laukelyje ir P5 laukelyje neįrašė iš viso 18274,77 Eur apdraustųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei S5 stulpelyje P20.5 laukelyje ir P6 laukelyje neįrašė iš viso 7707,00 Eur įmokų, iš jų: sausio mėn. 724,30 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 303,05 Eur įmokų, vasario mėn. 623,26 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 262,06 Eur įmokų, kovo mėn. 659,29 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 276,93 Eur įmokų, balandžio mėn. 549,98 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 230,82 Eur įmokų, gegužės mėn. 975,08 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 410,12 Eur įmokų, birželio mėn. 2935,57 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 1236,94 Eur įmokų, liepos mėn. 3050,01 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 1283,97 Eur įmokų, rugpjūčio mėn. 4279,89 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 1788,65 Eur įmokų, rugsėjo mėn. 1668,46 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 689,93 Eur įmokų, spalio mėn. 1363,15 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 607,94 Eur įmokų, lapkričio mėn. 194,32 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 91,20 Eur įmokų, gruodžio mėn. 1251,13 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 525,39 Eur įmokų;

- už 2019 metus 2019-02-13, 2019-03-12, 2019-04-11, 2019-05-14, 2019-06-13, 2019-07-15, 2019-08-13, 2019-09-13, 2019-10-07, 2019-11-11, 2019-12-09, 2020-01-13 pateiktuose pranešimuose forma SAM ir forma 2-SD, pranešimų S4 stulpelyje P20.4 laukelyje ir P5 laukelyje neįrašė iš viso 47677,87 Eur apdraustųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei S5 stulpelyje P20.5 laukelyje ir P6 laukelyje neįrašė iš viso 11190,65 Eur įmokų, iš jų: sausio mėn. 1452,76 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 350,86 Eur įmokų, vasario mėn. 1589,95 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 383,41 Eur įmokų, kovo mėn. 1509,47 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 365,72 Eur įmokų, balandžio mėn. 1509,38 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 364,08 Eur įmokų, gegužės mėn. 2300,30 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 505,54 Eur įmokų, birželio mėn. 6507,1 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 1506,90 Eur įmokų, liepos mėn. 9587,31 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 2310,48 Eur įmokų, rugpjūčio mėn. 9009,38 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 2088,62 Eur įmokų, rugsėjo mėn. 4216,92 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 959,87 Eur įmokų, spalio mėn. 4019,39 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 919,88 Eur įmokų, lapkričio mėn. 2865,45 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 680,23 Eur įmokų, gruodžio mėn. 3110,46 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 755,08 Eur įmokų;

- už 2020 metus 2020-02-17, 2020-03-12, 2020-04-14, 2020-06-15, 2020-07-15, 2020-08-12, 2020-09-14, 2020-10-15 pateiktuose pranešimuose forma SAM ir forma 2-SD, pranešimų S4 stulpelyje P20.4 laukelyje ir P5 laukelyje neįrašė iš viso 53590,50 Eur apdraustųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei S5 stulpelyje P20.5 laukelyje ir P6 laukelyje neįrašė iš viso 12363,81 Eur įmokų, iš jų: sausio mėn. 3048,71 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 720,67 Eur įmokų, vasario mėn. 1738,93 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 402,81 Eur įmokų, kovo mėn. 36,36 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 8,49 Eur įmokų, gegužės mėn. 350,30 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 74,50 Eur įmokų, birželio mėn. 12061,17 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 2809,79 Eur įmokų, liepos mėn. 17913,58 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 4128,36 Eur įmokų, rugpjūčio mėn. 18159,25 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 4159,15 Eur įmokų, rugsėjo mėn. 282,20 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, bei 60,03 Eur įmokų.

- L. G., siekdama išvengti 535,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, pažeisdama 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX – 751 90 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog ,,Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <...> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. VA-29 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. VA-73 redakcija) ,,Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ 28 punkto reikalavimus, jog ,,11 laukelyje turi būti įrašoma: 28.1. PVM mokėtojo šalies teritorijoje patiektų prekių ir suteiktų paslaugų, apmokestinamų atitinkamai taikant standartinį PVM tarifą bei lengvatinius PVM tarifus (jeigu tokie nustatyti), apmokestinamoji vertė,“ 46 punkto reikalavimus, kad 29 laukelyje turi būti įrašoma pardavimo PVM suma“ ir 53 punkto reikalavimus, kad ,,36 laukelyje turi būti įrašoma apskaičiuota mokėtina į biudžetą (grąžintina iš biudžeto) PVM suma“, į Valstybinei mokesčių inspekcijai per elektroninę deklaravimo sistemą pateiktas 9 Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) už 2018 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir gruodžio mėnesius, 2019 metų vasario, kovo ir balandžio mėnesius įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, nedeklaravo už komerciniais tikslais teikiamas pirčių ir baseinų paslaugas gautų 3080,00 Eur įplaukų, kurioms pritaikė su sveikatinimo paslaugomis nesusijusį 0 PVM tarifą, pateiktose PVM deklaracijose nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą PVM iš viso 535 Eur, t. y. pateiktų deklaracijų 11 eilutėje deklaravo iš viso 2545 Eur mažiau PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo iš viso 535,00 Eur mažiau 21 proc. pardavimo PVM bei deklaracijų 36 eilutėje sumažino 535,00 Eur mokėtino į biudžetą PVM, tai yra 2018-06-25 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. gegužės mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 124 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 26 Eur pardavimo PVM, 36 eilutėje deklaravo mažiau 26 Eur mokėtino į biudžetą PVM, 2018-07-25 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. birželio mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 421 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 89 Eur pardavimo PVM, 36 eilutėje deklaravo mažiau 89 Eur mokėtino į biudžetą PVM, 2018-08-27 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m liepos mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 554 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 116 Eur pardavimo PVM, 36 eilutėje deklaravo mažiau 116 Eur mokėtino į biudžetą PVM, 2018-09-24 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. rugpjūčio mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 83 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 17 Eur pardavimo PVM, 136 eilutėje deklaravo mažiau 17 Eur mokėtino į biudžetą PVM, 2018-10-24 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. rugsėjo mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 165 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 35 Eur pardavimo PVM, 36 eilutėje deklaravo mažiau 35 Eur mokėtino į biudžetą PVM, 2019-01-24 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. gruodžio mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 322,00 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 68,00 Eur pardavimo PVM, 36 eilutėje deklaravo mažiau 68,00 Eur mokėtino į biudžetą PVM, 2019-03-25 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. vasario mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 248,00 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 52 Eur pardavimo PVM, 36 eilutėje deklaravo mažiau 52,00 Eur mokėtino į biudžetą PVM, 2019-04-25 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. kovo mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 463,00 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 97,00 Eur pardavimo PVM, 36 eilutėje deklaravo mažiau 97,00 Eur mokėtino į biudžetą PVM, 2019-05-23 pateiktoje deklaracijoje už 2019 m. balandžio mėn., 11 eilutėje deklaravo mažiau 165,00 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje deklaravo mažiau 35,00 Eur pardavimo PVM, 36 eilutėje deklaravo mažiau 35,00 Eur mokėtino į biudžetą PVM.

Tokiu būdu L. G., būdama K. G. prekybos įmonės vadovė, siekdama išvengti iš viso 57714,90 Eur mokesčių ir įmokų sumokėjimo (535,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio, 25918,44 Eur gyventojo pajamų mokesčio ir 31261,46 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų), laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 į deklaracijas ir pranešimus apie apdraustuosius įrašė žinomai neteisingus duomenis apie jos vadovaujamos K. G. prekybos įmonės pajamas, turtą ir jų naudojimą, ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms – Valstybinei mokesčių inspekcijai bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji L. G. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 20218-01-01 iki 2020-09-30 įmonės darbuotojams papildomai mokėjo priedą grynais pinigais iš savo asmeninių lėšų, kuris nebuvo įtrauktas į įmonės buhalterinę apskaitą, iš darbuotojų darbo užmokesčio buvo išskaičiuotos už suteiktas apgyvendinimo paslaugas pinigų sumos, kurios nebuvo įtrauktos į darbuotojų darbo užmokesčio žiniaraščius ir nuo jų nebuvo sumokėti mokesčiai.

Parodė, jog nusikalstamais veiksmais padarytą žalą valstybei pilnai atlygino. Labai gailisi dėl tokio savo netinkamo poelgio. Jai liko abejonių dėl pelno mokesčių 19054,98 Eur permokos neužskaitymo, kuris turėtų įtakos jai nusikalstamos veikos kvalifikavimui (57 t., b. l. 94-97).

L. G. 2023-07-27 apklausos metu parodė, kad yra visiškai susipažinusi su įtarimu, jo turinys yra aiškus ir suprantamas. Tvirtina ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Ji didžia dalimi pripažįsta įtarime nurodytas aplinkybes. Pripažįsta, kad 2018 - 2020 metais K. G. prekybos įmonės apskaita buvo vedama iš dalies nesilaikant buhalterinės apskaitos teisės aktų reikalavimų.

Parodė, jog laikotarpiu nuo 20218-01-01 iki 2020-09-30 eidama K. G. prekybos įmonės vadovės pareigas, įmonės darbuotojams papildomai mokėjo priedą grynais pinigais iš savo asmeninių lėšų, kurios nebuvo įtrauktos į įmonės buhalterinę apskaitą. Pažymėjo, kad priedą grynais pinigais mokėjo tik iš savo asmeninių lėšų, nuo kurių jau buvo sumokėti mokesčiai valstybei. Ji ir jos sutuoktinis K. G. yra K. G. prekybos įmonės bendrasavininkiai, todėl siekdama, kad įmonėje dirbtų gerai dirbantys darbuotojai, nebūtų didelė darbuotojų kaita, juos paskatindavo išmokėdama priedą grynais pinigais iš savo asmeninių lėšų.

Išmokėto priedo grynais pinigais suma priklausė nuo darbuotojo einamų pareigų, kompetencijos, darbo stažo, darbo krūvio, nešamos atsakomybės, dirbtų viršvalandžių sezono metu, nes vasaros sezono metu, padidėjus klientų srautui, tuo pačiu padidėdavo ir darbuotojų darbo krūvis, tekdavo dirbti viršvalandžius, nes trūkdavo darbuotojų. Todėl vasaros sezono metu darbuotojams mokėjo didesnes priedo sumas grynais pinigais nei žiemos sezono metu, nes žiemos sezonu darbuotojai dirbdavo minimalų arba mažesnį valandų skaičių per mėnesį.

Paaiškino, kad įmonė taiko suminę darbo laiko apskaitą. Ji pati darbuotojams asmeniškai išmokėdavo priedą grynais pinigais prie darbo užmokesčio, bet būdavo atvejų, kad paprašydavo kitų darbuotojų paduoti konkretiems darbuotojams vokus su įdėtais pinigais. Ji pati nuspręsdavo, kokiam darbuotojui, kokį dokumentais nepagrįstą priedą grynais pinigais reikia išmokėti, nes žinojo darbuotojų galimybes, darbo pobūdį, krūvį.

Parodė, jog pripažįsta, kad 2018-2020 metais K. G. prekybos įmonės darbuotojams išmokėjo į buhalterinę apskaitą neįtrauktą ir apskaitos dokumentais nepagrįstą priedą grynais pinigais. Darbuotojams už išmokėtą priedą grynais pinigais nedavė pasirašyti, manydama, kad darbuotojų skatinimas asmeninėmis lėšomis nėra neteisėtas ar nusikalstamas, ko pasekoje dėl jos neteisėtų veiksmų buvo padaryta žala valstybei.

Labai gailisi dėl tokio savo neapgalvoto elgesio. Susipažinusi su įtarimu, ji surašė rašytinius parodymus, kuriuose išdėstė nuomonę dėl nustatytos išvengtų mokesčių sumos skaičiavimo, į kurį, jos manymu, buvo nepagrįstai neįtraukta pelno mokesčio permoka. Atsižvelgus į įtarime nurodytus duomenis, kad K. G. prekybos įmonė į apskaitą neįtraukė 112980,08 Eur, kuri susideda iš priskaičiuoto darbo užmokesčio 105734,07 Eur ir Sodros įmokų iš darbdavio lėšų 7246,01 Eur, ko pasekoje didėja įmonės sąnaudos, kurios priskiriamos leidžiamais atskaitymais pelno mokesčio tikslais, ko pasekoje 16947,01 Eur sumažėja pelno mokestis, o tuo pačiu ir nustatytos padarytos žalos dydis.

Pateikė nustatytos žalos atlyginimą pavirtinčius dokumentus.

Prašė ikiteisminio tyrimo kontroliuojantį prokurorą atkreipti dėmesį į jos pateiktus rašytinius parodymus ir jai inkriminuotą padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 220 str. 2 d., perkvalifikuoti į LR BK 220 str. 1 d., nes tam yra pagrindas. (57 t., b. l. 44-56).

2023-07-27 rašytiniuose parodymuose įtariamoji L. G. parodė, jog prašo: 1) išminusuoti dėl D. T. priskaičiuotas pajamas natūra 2020 m. - 1000 Eur, 2) M. R. sumažinti 2020 m. birželio mėnesio pajamų natūra sumą 7 Eur ir palikti 133 Eur, 3) dėl P. M. prašo išminusuoti už 2020 m. gegužės mėnesį priskaičiuotas pajamas natūra 200 Eur, 4) dėl V. Š. - atsižvelgiant į tai, kad V. Š. buvo mokami įmonėje apskaityti priedai pagal direktorės įsakymus, prašo išminusuoti visą V. Š. priskaitytą sumą - 750 Eur, 5) atsižvelgiant į jos 2023-04-27 pateiktus parodymus, prašo sumažinti A. J. 2019 m. priskaičiuotą sumą 300 Eur ir 2020 m. - 300 Eur, paliekant 2020 m. 150 Eur, 6) S. J. prašo išminusuoti 2020 m. priskaičiuotą 600 Eur sumą, 7) atsižvelgiant į jos anksčiau pateiktus parodymus, prašo sumažinti L. L. priskaičuotas sumas 2018 m. - 100 Eur, 2019 m. - 400 Eur, 8) atsižvelgiant į E. V. parodymus, prašo sumažinti R. Š. priskaičiuotas pajamų natūra sumas 2019 m - 960 Eur, 2020 m. - 800 Eur, paliekant 2019 m. - 440 Eur ir 2020 m. - 200 Eur, 9) atsižvelgiant į R. L. pateiktą informaciją, prašo sumažinti R. L. išmokėtas sumas 2019 m. rugpjūčio mėn. - iki 35 Eur, 2020 m. birželio - rugpjūčio mėnesiais panaikinti visas sumas, nes pagal darbo užmokesčio žiniaraščius R. L. išmokėtos sumos viršija sumas, apskaičiuotas pagal R. L. pateiktą informaciją, 10) pagal išdėstytus motyvus prašo išminusuoti visą tariamai D. D. priskaičiuotą sumą - 1220 Eur (2019 m. - 650 Eur, 2020 m. - 570 Eur), 11) atsižvelgiant į D. R. parodymus, prašo išminusuoti tariamai D. R. gautas pajamas natūra už 2020 m birželio mėn. - 50 Eur, liepos mėn. - 60 Eur, rugpjūčio mėn. - 60 Eur, 12) atsižvelgiant į E. Š. nurodytą dirbtą laikotarpį, prašo sumažinti E. Š. priskaičiuotą pajamų mokestį natūra 30 Eur, t. y. iki 120 Eur, 13) atsižvelgiant į M. B. pateiktus parodymus, pajamų natūra M. B. negavo, todėl prašo išminusuoti M. B. priskaičiuotas sumas 2020 m. birželio mėn. - 20 Eur, liepos mėn. - 40 Eur ir rugpjūčio mėn. - 40 Eur, 14) atsižvelgiant į R. V. pateiktą informaciją, prašo sumažinti R. V. priskaičiuotą sumą 2020 m. birželio mėn. - 110 Eur, t. y. paliekant 90 Eur, 15) atsižvelgiant į E. V. pateiktą informaciją, prašo sumažinti E. V. priskaičiuotą sumą 2020 m. birželio mėn. - 250 Eur, t. y. paliekant 200 Eur.

Rašytiniuose parodymuose įtariamoji L. G. parodė, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atsižvelgta į tai, kad K. G. prekybos įmonei įsitraukus į apskaitą 112980,08 Eur, kuri susideda iš priskaičiuoto darbo užmokesčio 105734,07 Eur ir Sodros įmokų iš darbdavio lėšų 7246,01 Eur, didėja įmonės sąnaudos, kurios laikomos leidžiamais atskaitymais pelno mokesčio tikslais, to pasekoje 16947,01 Eur mažėja mokėtinas pelno mokestis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, gali teigti, kad jos žala padaryta biudžetui siekia 33847,31 Eur, t. y. išvengtų mokesčių suma neviršijo nei 750 MGL, nei 900 MGL dydžio.

Parodė, kad K. G. prekybos įmonė pelningai dirbo visu tiriamuoju 2018-01-01 - 2020-09-30 laikotarpiu. Nors ji apie pelno mokesčio permokos problemą paaiškino 2023-04-14 apklausos metu, tačiau į tai atsižvelgta nebuvo. Pelno mokesčio permoką jos byloje būtina įvertinti ir ją įtraukti į jai reiškiamą įtarimą, skaičiuojant išvengtinų mokesčių sumą. BK 220 straipsnis, pagal kurį ji yra įtariama, ikiteisminio tyrimo institucijas įpareigoja tai padaryti, pagal BK 220 str. 2 d. atsako tas, kuris siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 900 MGL (45000 Eur).

Rašytiniuose parodymuose įtariamoji L. G. taip pat prašė iš jai reiškiamo įtarimo pašalinti apgaulingos buhalterinės apskaitos vedimo epizodą, susijusį su 535 Eur pridėtinės vertės mokesčio apskaitos ir šio mokesčio išvengimo. Teigia, kad ši klaidinga apskaita ir mokesčio išvengimas įvyko ne dėl jos kaltės, o dėl kito asmens tyčinių veiksmų, įvertintų ikiteisminio tyrimo metu, dėl kurių yra priimtas procesinis sprendimas, apie kuriuos ji sužinojo tik vykstant ikiteisminiam tyrimui. Teigia, nors K. G. prekybos įmonė yra sumokėjusi 535 Eur nesumokėto PVM, tačiau įmonė šią sumą sumokėjo tik todėl, kad suma nebuvo išieškota iš kaltojo asmens, kuri buvo įmonės darbuotoja.

Rašytiniuose parodymuose įtariamoji L. G. nurodė, jog jai 2023-07-25 įteiktas pranešimas apie įtarimą neatitinka BPK 187 str. reikalavimo aiškiai nurodyti baudžiamąjį įstatymą, numatantį tas veikas, kuriomis ji yra įtariama, nes iš prieštaringo pranešimo apie įtarimą negali suprasti, kuriomis BK 222 str. 1 d. ir 220 str. 2 d. galiojusiomis ar galiojančiomis redakcijomis yra įtariama.

Taip pat nurodė, jog pagal pateiktą 2023-07-25 pranešimą apie įtarimą mato, kad įtarime yra klaidų, dėl to teikia papildomus parodymus. Pažymėjo, kad prie specialisto išvados trūksta 3 priedo dalies, kurioje būtų pateikti detalūs duomenys apie "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini)" padaliniams priskaičiuotas sumas ir įmokas, kurie neleido tiksliai įvertinti specialisto išvados.

Nurodė, nors nesutinka nei su 2023-07-25 specialisto išvadoje apskaičiuotų, nei 2023-07-25 pranešime apie įtarimą nurodytų išvengtų mokesčių ir Sodros įmokų suma, kurią prašė ikiteisminio tyrimo tinkamai nustatyti jai formuluojamuose įtarimuose, tačiau įmonė šias sumas geranoriškai pervedė VMI ir Sodros naudai. Kai ikiteisminis tyrimas nustatys tikslius išvengtinų mokesčių ir įmokų dydžius bei jų sumas, įmonė šią problemą spręs per mokesčių ir įmokų užskaitą.

Prašymas, išreikštas įtariamosios L. G. apklausos metu, dalyvaujant jos pasirinktam gynėjui, advokatui Raimundui Lideikai, taip pat jos rašytiniai parodymai įvertinti, ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-01 prokuroro nutarimu tenkinti iš dalies. (57 t., b. l. 112-118).

L. G. 2023-04-27 apklausos metu parodė, jog pripažįsta, kad K. G. prekybos įmonės darbuotojams 2018-2020 metais mokėjo į apskaitą neįtrauktą darbo užmokestį grynais pinigais, kurį mokėjo iš savo asmeninių lėšų.

Parodė, jog priedą grynais pinigais darbuotojams išmokėdavo mėnesio antroje pusėje, kuomet darbuotojams jau būdavo išmokėtas oficialus darbo užmokestis, nes tik tada ji sužinodavo, kokios faktiškai buvo paskaičiuotos ir išmokėtos darbo užmokesčio sumos darbuotojams, jų buvimą atostogose ar neatvykimo į darbą dėl ligos trukmę, nes darbuotojui esant atostogose ar nedarbingume, priedas tą mėnesį grynais pinigais nebuvo mokamas.

K. G. prekybos įmonei priklausančioje kavinėje ,,V." dirba barmenai, padavėjai, padavėjų padėjėjai ir barmenų padėjėjai. Kai kuriems barmenams ir padavėjams 2018-2020 metais mokėjo priedą grynais pinigais, atsižvelgiant į dirbtus viršvalandžius, darbo našumą, rezultatus, apyvartas, tenkančią atsakomybę. Priedą barmenams ir padavėjams grynais pinigais mokėjo iš savo asmeninių lėšų. Ji pati asmeniškai paskaičiuodavo ir nuspręsdavo, kokiam darbuotojui, kokią sumą grynais pinigais reikia išmokėti.

Ar padavėjai ir barmenai tarpusavyje dalindavosi gautais arbatpinigiais, nežino. Tokių duomenų neturi. Ji tik tyrimo metu sužinojo, kad padavėjai dalindavosi arbatpinigiais su padavėjų padėjėjais ir barmenų padėjėjais. Padavėjų padėjėjų ir barmenų padėjėjų nurodytos gautos sumos grynais pinigais yra jų gauti arbatpinigiai.

Patvintino, kad ji 2018-2020 metais priedo grynais pinigais padavėjų padėjėjams ir barmenų padėjėjams nemokėjo. 2020 metais rugsėjo mėnesį ji išmokėjo darbuotojams priedą grynais pinigais už darbą rugpjūčio mėnesį. Priedas grynais pinigais buvo išmokėtas rugsėjo mėnesio antroje pusėje. Darbuotojams priedo grynais pinigais už darbą 2020 metų rugsėjo mėnesį nemokėjo, nes po 2020-09-30 atliktos kratos darbuotojai už darbo rezultatus ir toliau buvo skatinami, skiriant oficialius priedus prie darbo užmokesčio.

Patikslino ankščiau duotus parodymus dėl darbuotojams išmokėtų priedų grynais pinigais.

Parodė, jog darbuotojai padavėjai S. J. 2018-2020 metais mokėjo priedą grynais pinigais tik už darbą vasaros sezono metu. Įvertinus darbuotojos S. J. nurodytus duomenis apie 2018-2020 metais vasaros sezonu metu faktiškai dirbtas darbo valandas, pateiktuose rašytiniuose parodymuose paskaičiavo, koks priedas darbuotojai turėjo būti išmokėtas už išdirbtus viršvalandžius, atsižvelgiant į jos (S. J.) valandinį įkainį ir faktiškai dirbtas darbo valandas. Jos paskaičiavimu, pastarajai už darbą 2018 metais birželio mėnesį turėjo būti išmokėta 190 Eur suma grynais pinigais, liepos mėnesį - 200 Eur suma, rugpjūčio mėnesį - 195 Eur suma, 2019 metais už darbą birželio mėnesį turėjo būti išmokėta 15 Eur suma, liepos mėnesį - 20 Eur suma. 2020 metais vasaros sezono metu darbo užmokesčio žiniaraštyje nurodytos išmokėtinos darbo užmokesčio sumos viršijo apskaičiuotas darbo užmokesčio sumas, atsižvelgiant į darbuotojo faktiškai per mėnesį dirbtas darbo valandas ir nustatytą valandinį įkainį. Skirdama priedą darbuotojams, vertindavo net tik dirbtus viršvalandžius, bet atsižvelgdavo ir į darbuotojo darbo krūvį, einamas pareigas, darbo patirtį. Padavėja S. J. buvo nuolatinė darbuotoja, dirbo padavėja kavinėje ,,V., vasaros metu būdavo didelis darbo krūvis. Atsižvelgdama į tai, patvirtino, kad darbuotojai - padavėjai S. J. vasaros sezono metu už darbą 2018 m. birželio mėnesį išmokėjo 190 Eur priedą grynais pinigais, liepos mėnesį - 200 Eur, rugpjūčio mėnesį - 195 Eur, 2019 m. birželio mėn. - 50 Eur, liepos mėn. - 50 Eur, rugpjūčio mėn. - 50 Eur, 2020 m. liepos mėn. - 50 Eur, priedo už darbą birželio ir rugpjūčio mėnesį jai nemokėjo, nes jai buvo skirtas oficialus priedas prie atlyginimo iki 700 Eur sumos.

Darbuotojui - padavėjui A. J. 2018-2020 metais buvo mokamas priedas grynais pinigais tik už darbą vasaros sezono metu birželio - rugpjūčio mėnesiais. Įvertinus darbuotojo A. J. nurodytus duomenis apie 2018-2020 metais vasaros sezonu metu faktiškai dirbtas darbo valandas, pateiktuose rašytiniuose parodymuose paskaičiavo, koks priedas darbuotojui turėjo būti išmokėtas už išdirbtus viršvalandžius, atsižvelgiant jo valandinį įkainį ir faktiškai dirbtas darbo valandas. Jos paskaičiavimu, 2018 m. liepos mėn. A. J. papildomai turėjo būti išmokėta ne didesnė kaip 70 Eur suma, rugpjūčio mėn. - 65 Eur suma, o 2019-2020 m. vasaros laikotarpiu (birželio - rugpjūčio mėnesiais) A. J. darbo užmokesčio žiniaraštyje nurodytos išmokėtinos darbo užmokesčio sumos viršijo apskaičiuotas darbo užmokesčio sumas, atsižvelgiant į darbuotojo faktiškai per mėnesį dirbtas darbo valandas ir nustatytą valandinį įkainį. Skirdama priedą darbuotojams, ji atsižvelgdavo ir į darbuotojo darbo krūvį, einamas pareigas. Padavėjas A. J. dirbo kavinėje ,,V., buvo nuolatinis darbuotojas. Atsižvelgdama į tai, įtariamoji L. G. patvirtino, kad darbuotojui, padavėjui A. J., vasaros sezono metu už darbą 2018 m. birželio mėn. išmokėjo 70 Eur, liepos, rugpjūčio mėn. - 70 Eur, nepamena ar 2019 m. birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais ir 2020 m. birželio ir rugpjūčio mėnesiais jam buvo mokamas priedas grynais pinigais, pamena, kad už darbą 2020 metų liepos mėnesį jam išmokėjo priedą 150 Eur grynais pinigais.

Darbuotojui, padavėjui L. L., 2018-2019 metais mokėjo priedą grynais pinigais tik už darbą vasaros sezono metu birželio - rugpjūčio mėnesiais. Jos paskaičiavimu, už dirbtus viršvalandžius 2018 m. liepos mėn. turėjo būti išmokėtas priedas grynais pinigais ne daugiau kaip 176,5 Eur, rugpjūčio mėn. - ne daugiau kaip 180 Eur, o 2019 m. metais priedas grynais pinigais už dirbtus viršvalandžius jam neturėjo būti išmokėtas, nes darbo užmokesčio žiniaraštyje nurodytos išmokėtinos darbo užmokesčio sumos viršijo apskaičiuotas darbo užmokesčio sumas, atsižvelgiant į darbuotojo faktiškai per mėnesį dirbtas darbo valandas ir nustatytą valandinį įkainį. Skirdama priedą šiam darbuotojui, ji atsižvelgė į tai, kad darbuotojas dirbo padavėju kavinėje ,,V., kurioje vasaros sezono metu darbuotojai dirba didesniu darbo krūviu nei ne sezono metu. Atsižvelgiant į tai, įtariamoji L. G. patvirtino, kad darbuotojui - padavėjui L. L. už darbą 2018 metais liepos mėnesį išmokėjo priedą grynais pinigais 176 Eur, rugpjūčio mėnesį - 180 Eur, už darbą 2019 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesį jam mokėjo priedą grynais pinigais po 50 Eur.

Darbuotoja V. Š. 2018 metais įmonėje dirbo padavėjo padėjėjos pareigose, todėl priedas grynais pinigais jai nebuvo mokamas. Jos nurodytos gautos sumos grynais pinigais yra gauti arbatpinigiai. Darbuotoja 2020 metais dirbo padavėjos pareigose. Patvirtino, kad už dirbtą darbą 2020 metų vasaros sezono metu, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesį, jai nemokėjo priedo grynais pinigais, nes jai buvo mokamas oficialus priedas prie atlyginimo iki 700 Eur sumos. Darbuotojos nurodytos gautos sumos grynais pinigais, galbūt, yra gauti arbatpinigiai, kuriuos neteisingai įvertino, kaip gautą priedą prie atlyginimo grynais pinigais.

Mano, kad darbuotojai - barmenai ir padavėjai, nurodydami duomenis apie jiems išmokėtų priedų grynais pinigais sumas, klaidingai nurodė gautų priedų sumas, įskaičiuodami kartu ir gautų arbatpinigių iš klientų sumas.

L. G. nurodė, jog, vertinat darbuotojams V. Š., L. L., A. J., S. J. išmokėtų priedų grynais pinigais sumas, vadovautis šiais jos parodymais.

Parodė, jog ankstesnės apklausos metu davė parodymus dar galutinai neįvertinusi darbuotojų duotuose parodymuose nurodytų duomenų ir buhalterėje apskaitoje esančių duomenų. Nurodė - vertinat aukščiau nurodytų darbuotojams išmokėtų priedų grynais pinigais sumas, vadovautis šiais jos parodymais.

Darbuotojai D. D., dirbančiai padavėjo pareigose, 2019 ir 2020 metais ji nemokėjo priedo grynais pinigais, nes jai buvo skirtas oficialus priedas prie atlyginimo iki 500 Eur sumos. Pateikė rašytinius parodymus, kuriais remiantis paskaičiavo, kad 2019 ir 2020 metais vasaros sezono metu darbo užmokesčio žiniaraštyje nurodytos darbuotojai išmokėtinos darbo užmokesčio sumos viršijo apskaičiuotas darbo užmokesčio sumas, atsižvelgiant į darbuotojo faktiškai per mėnesį dirbtas darbo valandas ir nustatytą valandinį įkainį, todėl nebuvo pagrindo mokėti priedo už dirbtus viršvalandžius.

Darbuotoja virėja R. L. 2019-2020 metais dirbo restorane. 2019 metais už darbą birželio mėnesį priedo grynais pinigais nemokėjo, liepos mėnesį jai išmokėjo priedą grynais pinigais 20 Eur, rugpjūčio mėnesį - 35 Eur, o 2020 metais ji jai iš viso nemokėjo priedo grynais pinigais, nes jai būdavo skiriamas oficialus priedas prie atlyginimo iki 600 Eur sumos. Pateikė rašytinius parodymus, kuriais remiantis paskaičiavo, kad 2019 m. birželio mėnesį ir 2020 metais vasaros sezono metu darbo užmokesčio žiniaraštyje nurodytos darbuotojai išmokėtinos darbo užmokesčio sumos viršijo apskaičiuotas darbo užmokesčio sumas, atsižvelgiant į darbuotojo faktiškai per mėnesį dirbtas darbo valandas ir nustatytą valandinį, todėl nebuvo pagrindo mokėti priedo už dirbtus viršvalandžius.

L. G. patvirtino, kad ji pati nuspręsdavo, kokiam darbuotojui ir kokią priedo sumą grynais pinigais išmokėti, nes juos mokėjo iš savo asmeninių lėšų.

Kavinėje ,,V. padavėjo padėjėjo ir barmeno padėjėjo pareigose pagrinde dirbo nepilnamečiai, todėl jie negalėjo dirbti viršvalandžių, buvo kontroliuojamos jų darbo valandos ir viršvalandžių jie tikrai nedirbo. Už visas išdirbtas darbo valandas su jais buvo atsiskaityta, užmokant pagal jų faktiškai išdirbtas darbo valandas. Galbūt jie tyčia įsirašydavo klaidingas savo dirbto laiko valandas, kad gautų didesnį darbo užmokestį, arbatpinigius. Bet tai yra tik jos pačios prielaida. Jeigu jie būtų buvę pilnamečiai, tai yra būtų buvę vyresni nei 18 metų, būtų dirbę padavėjų pareigose, nes nepilnamečiai negali dirbti su alkoholio produktais.

K. G. prekybos įmonėje, kaip minėjo, vedama suminė darbo laiko apskaita. Galėjo būti, kad konditerės J. S., L. G. ir A. B. vasaros sezono metu dirbdavo daugiau valandų, nei įprastai. Jų dirbti viršvalandžiai būdavo išlyginami ketvirčio eigoje, nes ne sezono metu nebuvo poreikio dirbti daugiau darbo valandų, nei sezono metu jos dirbo minimalų valandų skaičių.

Pažymėjo, kad K. G. prekybos įmonė nuolat skatindavo darbuotojus, skirdama oficialius priedus prie atlyginimo. Darbuotoja R. Š. - nuolatinė K. G. prekybos įmonės darbuotoja. Ji dirba vyr. virėjos pareigose kavinėje ,,V.. Yra gera darbuotoja. Jai 2018-2020 buvo teikiamos apgyvendinimo paslaugos neatlygintinai. Laikotarpiu nuo 2018 metų sausio mėnesio iki 2019 metų birželio mėnesio ji buvo apgyvendinta bendrabutyje, o nuo 2019 metų birželio mėnesio iki 2020 metų rugsėjo mėnesio pabaigos viešbučio ,,V. kambaryje. Ankstesnės apklausos metu duotus parodymus dėl R. Š. teiktų apgyvendinimo paslaugų ji supainiojo su kita darbuotoja R. V.. Jos duoti parodymai apie R. Š. teiktas apgyvendinimo pasaugas yra teisingi ir vadovautis šiais jos duotais parodymais.

Labai gailisi, kad darbuotojams mokėdama priedą grynais pinigais, jo neįtraukdama į apskaitą, pasielgė neapgalvotai, ko pasekoje buvo padaryta žala valstybei. Paaiškėjus nusikalstamais veiksmais valstybei padarytos žalos dydžiui, įsipareigoja ją atlyginti. (56 t., b. l. 186-191).

L. G. 2023-04-26 pateikė rašytinius parodymus, kuriuose nurodė aplinkybes apie K. G. prekybos įmonės darbuotojams mokėtą priedą grynais pinigais, prašant išminusuoti darbuotojai D. D. priskaičiuotą 1220,00 Eur sumą, sumažinti R. V. priskaičiuotą išmokėtą sumą 2019 m. liepos mėn. iki 20 Eur, rugpjūčio mėn. iki 35 Eur, 2020 m. birželio - rugpjūčio mėnesiais panaikinti visas sumas, nes darbo užmokesčio žiniaraščiuose darbuotojai išmokėtos sumos viršija sumas, apskaičiuotas pagal darbuotojo pateiktą informaciją (56 t., b. l. 185).

L. G. 2023-04-14 apklausos metu parodė, pripažino, kad K. G. prekybos įmonės darbuotojams 2018-2020 metais mokėjo į apskaitą neįtrauktą darbo užmokestį grynais pinigais, kurį mokėjo iš savo asmeninių lėšų.

Pripažino, kad ji K. G. prekybos įmonėje darbuotojams laikotarpiu nuo 2018 metų sausio mėnesio iki 2020 metų rugsėjo mėnesio papildomai mokėjo priedą grynais pinigais iš savo asmeninių lėšų.

K. G. prekybos įmonė yra individuali įmonė. Ji yra bendrasavininkė su savo sutuoktiniu K. G., todėl, siekdama išlaikyti gerus įmonės darbuotojus, kad nebūtų didelė darbuotojų kaita, juos paskatindavo, išmokėdama priedą grynais pinigais iš savo asmeninių lėšų.

Mokamo priedo suma priklausydavo nuo darbuotojo einamų pareigų, darbo stažo, darbo krūvio, nešamos atsakomybės, dirbtų viršvalandžių, sezono, nes vasaros sezono metu darbuotojams ji mokėjo didesnę priedo sumą grynais pinigais nei žiemos sezono metu, nes darbuotojai dirbdavo minimalų valandų skaičių per mėnesį. Ji pati nuspręsdavo, kokiam darbuotojui, kokią dokumentais nepagrįstą darbo užmokesčio sumą reikia išmokėti, nes žinojo darbuotojų galimybes, darbo pobūdį, krūvį.

K. G. prekybos įmonėje dirba didelis darbuotojų skaičius, ne vasaros sezono metu - apie 140 darbuotojų, o vasaros sezono metu - apie 220 darbuotojų, tačiau stengdavosi ji pati darbuotojams asmeniškai išmokėti priedą grynais pinigais prie darbo užmokesčio, bet būdavo atvejų, kad paprašydavo kitų darbuotojų paduoti konkretiems darbuotojams vokus su įdėtais pinigais. Nepamena, kokių darbuotojų prašė tai daryti.

Patvirtino, kad šie darbuotojai tai darė jos nurodymu.

Pripažino, kad darbuotojai vasaros sezono metu dirbo daugiau darbo valandų, negu kad priklausė dirbti pagal darbo grafiką, bet ne sezono metu dirbdavo minimalų darbo valandų skaičių, be to, K. G. prekybos įmonėje vedama suminė darbo laiko apskaita. Todėl darbuotojų dirbti viršvalandžiai būdavo išdalinami per ketvirtį.

Pripažino, kad priedas grynais pinigais, kaip darbo užmokestis, buvo išmokėtas šiems K. G. prekybos įmonės darbuotojams - Z. G., M. B., M. K., R. K., T. V., D. T., J. K., T. P., G. G., V. D., Š. Č., V. D., D. M., R. L., J. J., L. M., V. M., R. S., M. R., D. K., R. J., E. S., P. B., A. J., S. J., L. L., R. B., A. B., M. J., V. L., A. V., D. R., D. D., R. V., R. Š., E. V., L. G., A. B., J. S., E. R., D. T., A. L. (Č.), Š. B., G. J., K. D., G. N..

Darbuotojams už išmokėtą priedą grynais pinigais nedavė pasirašyti, manydama, kad darbuotojų skatinimas asmeninėmis lėšomis nėra neteisėtas ar nusikalstamas. Išmokėto priedo suma grynais pinigais priklausė nuo darbuotojo einamų pareigų, darbo stažo, darbo krūvio, nešamos atsakomybės, sezono.

Daugumai darbuotojų ne sezono metu priedas grynais pinigais nebuvo mokamas. Nuolatiniams darbuotojams ne sezono metu mokėjo mažesnę priedo sumą grynais pinigais, nei vasaros sezono metu, nes ne sezono metu darbuotojai per mėnesį dirbo minimalių darbo krūvį.

Susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, darbuotojų duotais parodymais, rado netikslumų, kurie neatitinka jai žinomų faktinių aplinkybių apie darbuotojams išmokėtas grynais pinigais priedų sumas su darbuotojų nurodytomis gautomis sumomis.

Darbuotojui, virėjui, M. R. 2018, 2019 ir 2020 metais vasaros sezono metu už darbą birželio - rugsėjo mėnesiais buvo mokamas priedas po 400 Eur sumą grynais pinigais, nes jis buvo atsakingas už grill patiekalų gamybą ir dirbo tik su lauko griliu, o ne sezono metu jis dirbo minimalų darbo valandų skaičių, nepageidavo dirbti viršvalandžių ir nedirbo. Darbuotojai, administratoriaus padėjėjai, V. L. už darbą 2020 metais birželio mėnesį išmokėtas priedas grynais pinigais 400 Eur suma, liepos mėnesį - 600 Eur suma, rugpjūčio mėnesį - 420 Eur suma. Priedas grynais pinigais pastarajai buvo išmokėtas už šios išdirbtus viršvalandžius, atsižvelgiant į valandinį įkainį.

Darbuotojui, padavėjui, G. G. už darbą 2020 metais birželio mėnesį buvo išmokėtas priedas grynais pinigais 160 Eur suma, nes jis tą mėnesį ėjo padavėjo pareigas ir buvo mažesnis jo valandinis įkainis. Priedas buvo išmokėtas už dirbtus viršvalandžius, atsižvelgiant į valandinį įkainį.

Darbuotojai, padavėjai, S. J. 2018-2020 metais buvo mokamas priedas grynais pinigais tik už darbą vasaros sezono metu, birželio - rugpjūčio mėnesiais. Pastarajai už darbą 2018 metais birželio mėnesį buvo išmokėta 190 Eur suma grynais pinigais, liepos mėnesį - 200 Eur suma, rugpjūčio mėnesį - 195 Eur suma, 2019 metais už darbą birželio mėnesį galėjo būto išmokėta 15 Eur suma, liepos mėnesį - 20 Eur suma. Pastarajai Išmokamo priedo suma priklausė nuo valandinio įkainio ir dirbtų viršvalandžių. Ne sezono metu priedas grynas pinigais šiai darbuotojai nebuvo mokamas.

Darbuotojui, padavėjui, A. J. priedas grynais pinigais buvo mokamas tik už dirbtus viršvalandžius vasaros sezono metu. Jam už darbą 2018, 2019 ir 2020 metais vasaros sezono metu, nuo birželio iki rugpjūčio mėnesio, kas mėnesį buvo mokamas priedas po 150 Eur sumą, priedas ne sezono metu pastarajam nebuvo mokamas, nes dirbo minimalų valandų skaičių per mėnesį.

Darbuotojui, restorano padavėjui, M. B. buvo mokamas priedas grynais pinigais už darbą 2018-2020 metais vasaros sezono metu, birželio - rugpjūčio mėnesiais. Pastarajam buvo mokas priedas grynais pinigais po 150 Eur sumą. Ne sezono metu priedas grynais pinigais šiam darbuotojui nebuvo mokamas, nes dirbo minimalų darbo valandų skaičių. Pastarajam priedo grynais buhalterė D. Š. negalėjo išmokėti, nes buhalterė D. Š. nežinojo apie jos sumanymą mokėti priedus darbuotojams grynais pinigais ir jai nepadėjo vykdyti jos pačios sugalvoto sumanymo, tuo labiau - nėra pastarosios prašiusi, kad darbuotojams išmokėtų priedą grynais pinigais, nes ji nedirba su grynais pinigais, įmonėje kasininkas yra K. G. ir tik jis valdo įmonės grynuosius pinigus, be to, seifas, kuriame laikomi įmonės grynieji pinigai, įrengtas ne buhalterijos patalpose. Ši neturėjo jokios įtakos jos apsisprendimui, kokiam darbuotojui, kokią sumą grynais pinigais reikia išmokėti.

Darbuotojui, restorano administratoriui, M. K. už darbą 2018 metais sausio - rugsėjo mėnesiais buvo mokamas priedas grynais pinigais po 300 Eur sumą, tuo laikotarpiu pastarajam buvo nustatytas mažesnis valandinis įkainis, nes šis dirbo barmeno pareigose ir nebuvo pagrindo mokėti didesnio priedo grynais pinigais.

Darbuotojai, virėjai, D. M. priedas grynais pinigais buvo mokamas už darbą 2018-2020 metais vasaros sezono metu, ne sezono metu per mėnesį pastaroji dirbo minimalų valandų skaičių, todėl priedas nebuvo mokamas. Pastarajai už darbą 2018-2020 metais vasaros sezono metu, birželio - rugpjūčio mėnesiais, buvo mokamas priedas grynais pinigais po 100 Eur sumą.

Darbuotojui, padavėjui, L. L. buvo mokamas priedas už viršvalandžius, atsižvelgiant į valandinį įkainį. Jam buvo išmokėtas priedas grynais pinigais už darbą 2018 m. birželio mėnesį 100 Eur suma, liepos mėnesį - 200 Eur suma, rugpjūčio mėnesį - 200 Eur suma, 2019 m. birželio mėnesį - 100 Eur suma, liepos mėnesį 200 Eur suma, rugpjūčio mėnesį - 200 Eur, o rugsėjo mėnesį jam priedas grynais pinigais nebuvo išmokėtas.

Darbuotojai T. S., V. Š., M. T., K. B., E. P. ir J. L. dirbo padavėjo padėjėjo pareigose kavinėje ,,V. ir priedas grynais pinigais šiems nebuvo mokamas, kadangi jie gaudavo arbatpinigių iš padavėjų. Minėtiems darbuotojams ji priedo grynais pinigas iš savo asmeninių lėšų nemokėjo, jų gauti arbatpinigiai nėra darbo užmokestis.

Darbuotojai, konditerei, J. S. už dirbtus viršvalandžius 2020 metais, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, buvo mokamas priedas grynas pinigais po 50 Eur sumą.

Darbuotojai, virėjai, L. M. priedas grynais pinigais buvo išmokėtas tik už darbą 2020 metų birželio mėnesį - buvo išmokėta 150 Eur suma.

K. G. prekybos įmonė 2018-2020 metais turėjo galimybę apgyvendinti iš toliau atvykusius darbuotojus. Darbuotojai buvo apgyvendinti virš kavinės ,,V., adresu (duomenys neskelbtini), įrengtose patalpose. Už darbuotojų apgyvendinimą buvo atsakinga kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V.. K. G. prekybos įmonė buvo nustačiusi minimalius nuomos įkainius, nes pagal patalpų būklę nebuvo galimybės apgyvendinti svečius ir gauti pajamas. Mėnesio nuomos kaina priklausė nuo sezono ir kambarinio būklės, nuo 2018 metų pradžios iki 2019 metų birželio mėnesio kambario nuomos kaina buvo nuo 30 Eur iki 40 Eur už vieną mėnesį, o nuo 2019 metų birželio mėnesio kaina buvo nuo 50 iki 60 Eur už vieną mėnesį ir atsirado galimybė gyventi viešbučio ,,V. kambariuose, kurie netiko nuomai. Jų nuomos kaina buvo 200 Eur už vieną mėnesį.

Jei jai reikėdavo duomenų apie darbuotojų apgyvendinimą, ji skambindavo direktorei S. V.. Pastaroji jai pasakydavo, kokiam darbuotojui, už kokią sumą buvo suteikta apgyvendinimo paslauga. Kiek jai yra žinoma, kai kuriems darbuotojams pinigų sumos už suteiktas apgyvendinimo paslaugas buvo išskaičiuotos iš darbo užmokesčio sumos, kai kuriems darbuotojams įmonė leido gyventi neatsiskaitant už suteiktas paslaugas, kai kurie darbuotojai už suteiktas apgyvendinimo paslaugas atsiskaitė susimokant kasos aparatu.

Konkrečių duomenų, kaip darbuotojai atsiskaitė už apgyvendinimo paslaugas negali pateikti, nes nebuvo vedama darbuotojams suteiktų apgyvendinimo paslaugų apskaita. Kadangi patalpos buvo naudojamos tik darbuotojų apgyvendinimui, nebuvo pritaikytos nuomai kaip komercinės paskirties patalpos, todėl įmonė jomis naudojosi savo nuožiūra, neturėdama tikslo gauti pajamų už nuomą, todėl darbuotojai buvo apgyvendinami, neturint tikslo gauti pajamų, o tiesiog suteikti darbuotojui geresnes darbo sąlygas.

Susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, darbuotojų duotais parodymais, rado netikslumų, kurie neatitinka jai žinomų faktinių aplinkybių apie darbuotojams suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Darbuotojas, potrje, D. R. 2020 metais buvo apgyvendintas nemokant už apgyvendinimo paslaugas.

Darbuotoja, indų plovėja, M. B. už 2020 metais suteiktas apgyvendinimo paslaugas atsiskaitė su S. V., todėl, tikėtina, kad gautos pajamos buvo apskaitytos kasos aparatu, nes S. V. neturėjo teisės išrašyti pinigų priėmimo kvito.

Darbuotoja, virėja, D. M. visai nesinaudojo apgyvendinimo paslaugomis, nes gyvena P..

Darbuotoja R. Š. 2018-2020 metais gyveno bendrabutyje, skaičiuojant po 40 Eur nuomos mokestį.

Darbuotojas, virėjas, R. D. 2018-2020 metais negyveno nei bendrabutyje, nei viešbutyje, jis nuomojosi butą P., nes buvo atvykęs su šeima.

Darbuotojas, virėjas, M. R. iki 2019 metų birželio mėnesio gyveno bendrabutyje, skaičiuojant 40 Eur nuomos mokestį, o nuo 2019 metų birželio mėnesio buvo apgyvendintas viešbučio ,,V. '' kambaryje, skaičiuojant 200 Eur nuomos mokestį.

2020 metais karantino laikotarpiu, kovo - balandžio mėnesiais, darbuotojai nebuvo apgyvendinti ir nebuvo pagrindo skaičiuoti nuomos mokesčio. Darbuotojai apklausos protokoluose nurodo, kad priedai jiems buvo mokami už viršvalandžius, esant atostogose, nedarbingume dėl ligos ir Covid-19 laikotarpiu. Gali patvirtinti, kad darbuotojams priedai grynais pinigais atostogų metu, nedarbingumo laikotarpyje ar Covid-19 laikotarpiu nebuvo mokami, todėl jų nurodytos sumos turėtų būti sumažintos įtarime nurodytiems darbuotojams.

Atsižvelgiant į tai, kad krata įmonėje buvo atlikta 2020 m. rugsėjo 30 d., visą rugsėjo mėnesį dirbusiems darbuotojams priedų grynais pinigais nemokėjo, o už apgyvendinimo paslaugas darbuotojai atsiskaitė grynais pinigais arba kortelėmis, kurie buvo apskaityti "V." viešbučio kasos aparatu.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, jos paskaičiavimu, iš įtarimo reikia išminusuoti už 2020 m. rugsėjo mėnesį priskaitytą 3735 Eur sumą, kuri susideda iš darbuotojams išmokėtų priedų grynais pinigais - M. K. - 700 Eur, R. K. - 300 Eur, D. T. - 200 Eur priedas grynais pinigais ir 200 Eur už apgyvendinimą, G. G. - 600 Eur, G. N. - 95 Eur, R. J. 60 Eur už apgyvendinimą, Š. Č. - 160 Eur, iš jų 100 Eur priedas ir 60 Eur už apgyvendinimą, D. M. - 100 Eur, V. M. - 160 Eur, M. R. - 400 Eur, S. Š. - 30 Eur už apgyvendinimą, P. B. - 100 Eur, M. J. - 100 Eur, R. B. - 150 Eur, R. Š. - 190 Eur, iš jų 150 Eur priedas ir 40 Eur už apgyvendinimą, L. G. - 50 Eur, J. S. - 50 Eur, A. B. - 50 Eur, V. K. - 40 Eur už apgyvendinimą.

Atsižvelgiant į jos nurodytus duomenis apie priedo grynais pinigais darbuotojams išmokėjimo aplinkybes ir darbuotojams suteiktas apgyvendinimo paslaugas, jos paskaičiavimu, K. G. prekybos įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 galimai nesumokėjo 62286,53 Eur mokesčių į valstybės biudžetą ir įmokų į VSDF fondą, neatsižvelgus į pelno mokesčio permoką.

Detalesnius paskaičiavimas surašė rašytiniuose parodymuose, kuriuos prašė prijungti prie jos apklausos protokolo ir įvertinti juose esančius duomenis.

Kaip minėjo, K. G. prekybos įmonės darbuotojai 2018-2020 metais, vasaros sezonu, dirbo viršvalandžius, tačiau įmonėje yra taikoma suminė darbo laiko apskaita, todėl darbuotojų visos dirbtos darbo valandos buvo įtrauktos į apskaitą vėlesniais mėnesiais, darbuotojui pritrūkus darbo valandų ne sezono metu.

Dar kartą nori patikslinti, kad dėl savo neapdairumo neužtikrino ir nesukontroliavo darbuotojų darbo, kad medicininės paskirties paslaugos būtų tinkamai atskirtos nuo komerciniais tikslais teikiamų pirčių ir baseinų paslaugų, ko pasekoje susidarė 535 Eur žala. Pateikia 535 Eur žalos atlyginimo - 2023-04-13 apmokėjimo dokumentą. (56 t., b. l. 158-164).

L. G. 2023-04-14 pateikė rašytinius parodymus, kuriuose nurodė aplinkybes apie K. G. prekybos įmonės darbuotojams V. L., V. Š., A. J., T. S., M. T., K. B., E. P., J. L., M. R., G. G., S. J., M. B., M. K., D. M., L. L., J. S., L. M., E. D., R. L., R. K., D. T., G. N., Š. Č., V. M., P. B., M. J., R. B., R. Š., L. G. ir A. B. mokėtą priedą grynais pinigais ir darbuotojams D. R., M. B., D. M., R. Š., R. D., M. R., D. T., R. J., Š. Č., S. Š. ir V. K. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Pažymėjo, kad priedai darbuotojams buvo mokami už viršvalandžius. Atostogų, nedarbingumo ir Covid-19 laikotarpiu priedai darbuotojams nebuvo mokami. Prašo sumažinti tariamai išmokėtų priedų sumas darbuotojų atostogų, nedarbingumo ir prastovų laikotarpiu. (56 t., b. l. 165-184).

L. G. 2023-03-20 apklausos metu parodė, kad įteiktame įtarime nurodyta, kad 2018-2019 metais buvo netinkamai įformintos pirčių ir baseinų pardavimo paslaugos, ko pasekoje nebuvo sumokėta į biudžetą 535 Eur suma.

Parodė, jog pripažįsta, kad dėl neapdairumo neužtikrino ir nesukontroliavo darbuotojų darbo, kad medicininės paskirties paslaugos turi būti tinkamai atskirtos nuo komerciniais tikslais teikiamų pirčių ir baseinų paslaugų.

Pažymi, kad K. G. PĮ yra sustabdžiusi medicininių paslaugų teikimo veiklą, todėl gautos pajamos už suteiktas pirčių ir baseinų paslaugas yra tinkamai apskaitomos. Artimiausiu metu atlygins nustatytą padarytą 535 Eur žalą, nes žala susidarė dėl jos kontrolės stokos darbuotojams, jos veiksmai nebuvo tyčiniai.

L. G. pripažino, kad K. G. prekybos įmonės darbuotojams 2018-2020 metais išmokėjo į apskaitą neįtrauktą darbo užmokestį. Pažymi, kad tai darė iš savo asmeninių lėšų, nuo kurių buvo sumokėti mokesčiai. Ji dėl savęs pasidarė preliminarius paskaičiavimus, kokiems darbuotojams ir kokias darbo užmokesčio sumas, ji išmokėjo, tačiau dar nėra pilnai jų paruošusi, nes, susipažinus su specialisto išvados duomenimis, jai kyla abejonių, ar specialistas tinkamai įvertino darbuotojų dirbtą darbo laiką, buvimą atostogose, prastovose, ar tinkamai įvertino 2020 metais darbuotojams rugsėjo mėnesį išmokėtą neapskaitytą darbo užmokestį, kuris, jos manymu, buvo išmokėtas už darbą rugpjūčio mėnesį, o ne už darbą rugsėjo mėnesį, nes po jai pareikštų įtarimų neapskaitytas darbo užmokestis darbuotojams nebuvo mokamas. Jai taip pat kyla abejonių, ar specialistas tinkamai įvertino iš darbuotojų darbo užmokesčio išskaičiuotas sumas už suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nes pagal specialisto pateiktus duomenis ji mato, kad kai kurie darbuotojai gyvena P., todėl pastariesiems apgyvendinamo paslaugos neturėjo būti teikiamos.

Susipažinusi su ikiteisminio tyrimo duomenimis, susijusiais su nepaskaityto darbo užmokesčio išmokėjimu ir už suteiktas apgyvendinimo paslaugas išskaičiuotomis paslaugų sumomis, pateiks išsamius savo parodymus, todėl artimiausiu metu pateiks prašymą leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.( 56 t., b. l. 150-154).

L. G. 2023-03-13 apklausos metu parodė, jog pripažįsta faktą, kad K. G. prekybos įmonės darbuotojams 2018-2020 metais buvo mokamas į apskaitą neįtrauktas darbo užmokestis, kuris buvo mokamos iš jos asmeninių lėšų.

Ankstesnės apklausos metu ji buvo nurodžiusi, kad, susipažinusi su gautais ikiteisminio tyrimo duomenis, susijusiais su jai pareikštame įtarime nurodytais duomenimis, pateiks rašytinius parodymus apie darbuotojus ir jiems išmokėtas į apskaitą neįtrauktas darbo užmokesčio sumas ir mokėjimo priežastis, nurodant, kokiam konkrečiai darbuotojui ir kokia neapskaityta darbo užmokesčio suma buvo išmokėta, tačiau iki šios dienos dar nepateikė duomenų, nes dar analizuoja įtarime esančius duomenis, nes įtarimas plačios apimties, įtarime esančius duomenis lygina su buhalterinėje apskaitoje esančiais duomenimis, siekiant įvertinti jų pagrįstumą. Jai buvo įteiktas patikslintas įtarimas. Turi išsamiai išsiaiškinti įtarime esančius duomenis, juos sulyginti su ankstesnio įtarimo duomenimis, kad išsamiai paruoštų rašytinius parodymus dėl išmokėto darbo užmokesčio (56 t., b. l. 81-84).

L. G. 2023-02-17 apklausos metu parodė, jog pripažįsta faktą, kad K. G. prekybos įmonės darbuotojams 2018-2020 metais buvo mokamas į apskaitą neįtrauktas darbo užmokestis, kuris buvo mokamos iš jos asmeninių lėšų.

Parodymus apie darbuotojus ir jiems išmokėtas į apskaitą neįtrauktas darbo užmokesčio sumas ir priežastis, konkrečiai, kokiam darbuotojui ir kokia neapskaityta darbo užmokesčio suma buvo išmokėta, pateiks papildomai, nes įtarimas plačios apimties, juose daug duomenų, todėl kreipsis su prašymu į prokurorą, leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis dėl įtarime nurodytų galimai nulėptų mokesčių, susijusių su pajamų nepaskaitymu ir darbuotojams neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimo, paskaičiavimo pagrįstumu.

Patvirtino, kad imsis priemonių dėl nustatytos žalos atlyginimo valstybės biudžetui (56 t., b. l. 38-42).

L. G. 2023-01-23 apklausos metu parodė, kad, pasinaudodama savo teisėmis, parodymų apie įtarimus dėl K. G. prekybos įmonės darbuotojams 2018-2020 metais mokėtą neapskaitytą darbo užmokestį, gautas neapskaitytas pajamas už darbuotojams suteiktas apgyvendinimo paslaugas ir gautas nepaskaitytas pajamas už klientams suteiktas maitinimo paslaugas, teiktas pirčių ir baseinų paslaugas neduos. Parodymus šiais klausimais duos pilnai susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga (56 t., b. l. 1-5).

L. G. 2022-08-04 apklausos metu parodė, kad ji, susipažinusi su atlikta 2022-04-22 K. G. prekybos įmonės specialisto išvada, suprato, kad į specialisto išvados priedus nepateko liudytojų apklausų protokolai, susiję su galimai neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimu, o pateikti tik apibendrinti parodymai, surašyti į lenteles, todėl mano, kad su specialisto išvada yra susipažinusi tik iš dalies. Įmonės finansinė būklė yra gera, todėl jeigu ateityje kils kausimai dėl žalos atlyginimo, įmonė ras būdų, kaip ją atlyginti. Tam, kad galėtų duoti išsamius parodymus, jai yra būtina susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. (53 t., b. l. 29-32).

Neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl bausmės rūšies, dydžio ir kitų baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų įtariamoji L. G. pareiškė, kad siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui neprieštarauja (57 t., b. l. 101-108).

1. Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina šie byloje surinkti duomenys.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas, neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas.

Liudytojas Z. G. 2021-05-27 parodė, kad nuo 2006 metų dirba K. G. prekybos įmonėje padavėjo pareigose viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtame restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Jis aptarnauja restorano klientus, priima užsakymus iš klientų maisto gaminimui.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su įmonės savininke L. G.. Nuo 2018 metų jam moka 3 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius. Per vieną darbo dieną išdirba apie 12 -14 darbo valandų, vasaros sezono metu (liepos – rugpjūčio mėnesiais) vidutiniškai per mėnesį dirba ne mažiau kaip po 230 darbo valandų.

2020 metais liepos mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 260 darbo valandų, rugpjūčio mėnesį ne mažiau kaip 240 darbo valandų. Ne sezono metu per mėnesį dirbdavo minimalų valandų skaičių. Nuo 2019 metų vasaros pradžios jam pradėjo mokėti priedą grynais pinigais, už kurį neduodavo niekur pasirašyti. Priedą jam mokėjo tik vasaros sezono metu. Tai buvo užmokestis už išdirbtus viršvalandžius. Priedą grynais pinigais jam mokėjo 2019 metais vasaros sezonu už darbą birželio - rugpjūčio mėnesiais ir 2020 metais vasaros sezonu už darbą birželio - rugpjūčio mėnesiais. Priedą grynais pinigais, sudėtais į voką, ant kurio būdavo nurodytas jo vardas, darbo vietoje jam paduodavo administratorius M. K.. Priedas buvo mokamas vieną kartą per mėnesį. Išmokėdavo ne mažiau kaip 50 Eur ir ne daugiau kaip 100 Eur priedą grynais pinigais, už kuriuos neduodavo pasirašyti (4 t., b. l.12-20).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus kratos metu 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį padavėjas Z. G. dirbo 247,50 darbo valandas, etatinis valandų sk. – 168 darbo valandos (18 t., b. l. 65-67, 96-98).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos. Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad padavėjas Z. G. dirbo 266 darbo valandas, už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad padavėjas Z. G. rugpjūčio mėnesį dirbo 247,50 darbo valandų (20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, jog padavėjas Z. G. per mėnesį dirbo 21 darbo dieną, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad per rugpjūčio mėnesį Z. G. dirbo 19 darbo dienų, 167 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo Z. G. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas M. B. 2020-09-30 parodė, kad nuo 2011 metų dirbo padavėjo pareigose K. G. prekybos įmonėje. Darbo užmokestis jam buvo mokamas banko pavedimu ir grynais pinigais. Išmokamų priedų suma priklausė nuo bendrų pardavimų sumų, nes buvo mokamas 1,5 proc. nuo bendros apyvartos ir valandinio įkainio. Jam buvo mokamas 3 Eur valandinis įkainis. Ne sezono metu per mėnesį dirbo ne mažiau kaip 160 darbo valandų, vasaros sezono metu - iki 260 darbo valandų. Atostogų metu priedas nebuvo mokamas.

Išmokamo priedo grynais pinigais suma 2018 m. sausio - gruodžio mėnesiais sudarė nuo 150 Eur iki 200 Eur sumą, priedą gavo 11 kartų, nes vieną mėnesį atostogavo. 2019 metais sausio - gruodžio mėnesiais išmokėdavo priedą grynais pinigais ne mažiau kaip 150 Eur ir ne daugiau kaip 250 Eur. Priedą gavo 11 kartų, nes vieną mėnesį atostogavo. 2020 metais už darbą sausio, vasario ir kovo mėnesį išmokamo priedo suma sudarė ne mažiau kaip 150 Eur, priedo grynais pinigais už darbą balandžio ir gegužės mėnesiais negavo. 2020 metais už darbą birželio mėnesį priedas grynais pinigais sudarė ne mažiau kaip 200 Eur, liepos mėnesį ne mažiau kaip 300 Eur, rugpjūčio mėnesį ne mažiau kaip 300 Eur, rugsėjo mėnesį priedo grynais pinigais neišmokėjo.

Priedą grynais pinigas išmokėdavo buhalterė D., pavardės nežino, buhalterijos patalpose po 15 - tos mėnesio dienos. Už gautą priedą nepasirašė (4 t., b. l. 32-35).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus kratos metu 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį padavėjas M. B. dirbo 260 darbo valandų (18 t., b. l. 65-67, 96-98).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos. Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad padavėjas M. B. dirbo 223,50 darbo valandų, už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad padavėjas M. B. dirbo 260 darbo valandų (20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘, matyti, jog už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ,,Restoranas P. baras‘‘ nurodyta, kad padavėjas M. B. per liepos mėnesį dirbo 19 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad M. B. per rugpjūčio mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 167 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo M. B. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas M. K., 2022-05-12 panaikinus jam suteiktą specialiojo liudytojo statusą ir apklausus liudytoju bendra tvarka, 2022-05-18 apklausos metu parodė, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu ankstesnių apklausų duotus parodymus, parodė, kad jis laikotarpiu nuo 2013-03-03 iki 2021-05-24 dirbo K. G. prekybos įmonėje. Iš pradžių buvo įdarbintas barmeno pareigose restorane „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2018 metų rugsėjo mėnesio buvo perkeltas į restorano administratoriaus pareigas. Šias pareigas pasiūlė eiti direktorė L. G.. Dirbant restorano administratoriumi jam buvo pavesta fiksuoti darbuotojų - padavėjų ir barmenų faktiškai išdirbtas darbo valandas. Jis kas mėnesį sudarydavo darbuotojų faktiškai per mėnesį išdirbtų valandų darbo grafiką. Šiuos duomenis įrašydavo į einamo mėnesio darbo grafikus, kuriuos pakoreguodavo pagal darbuotojų faktiškai išdirbtas darbo dienas ir darbo valandas.

Visi darbuotojai, išskyrus pusryčių padavėjas, kas mėnesį dirbdavo daugiau darbo valandų, negu kad priklausydavo dirbti pagal darbo grafiką, nes nuolat trūkdavo darbuotojų, be to buvo mokamas valandinis darbo užmokestis (padavėjams - nuo 3 iki 4,5 Eur už valandą, barmenams - 6 Eur už valandą). Todėl reikėjo dirbti daugiau darbo valandų, kad gauti minimalų darbo užmokestį. Pakoreguotus darbo grafikus nusiųsdavo vykdančiajai direktorei ir buhalterei D. Š. elektroniniu paštu. Būdavo atvejų, kad pateikdavo atspausdintus grafikus.

Jis tai pat nuolat dirbdavo viršvalandžius.

K. G. prekybos įmonės savininkė L. G. arba marketingo vadovė E. G. priedą už išdirbtus viršvalandžius ir procentą nuo apyvartos išmokėdavo grynais pinigais darbo vietoje.

Kas mėnesį nuo 2018 metų sausio mėnesio pradžios iki 2020 metų rugsėjo pabaigos jam mokėjo priedą grynais pinigais ne mažiau 700 Eur ir ne daugiau kaip 1400 Eur. Savininkė L. G. pasikviesdavo pas save į kabinetą ir paduodavo voką su pinigais, ant kurio būdavo užrašytas jo vardas, retkarčiais marketingo vadovė E. G. pasikviesdavo į konferencijos - banketų salę ir paduodavo voką su pinigais. Už išmokėtą priedą grynais pinigais nereikėdavo niekur pasirašyti. Būdavo atvejų, kad marketingo vadovė E. G. voką su pinigais jam paduodavo jo darbo vietoje – restorane.

Vokus, kuriuose būdavo sudėti priedai grynais pinigais, gaudavo ir kiti darbuotojai. Juos išdalindavo restoranų vadovai, o jų nesant - marketingo vadovė E. G. paduodavo darbuotojams jų darbo vietoje arba konferencijos - banketų salėje (5 t., b. l. 29-37).

Liudytojas M. K. 2023-04-12 papildomos apklausos metu parodė, patikslino, kad, dirbant K. G. prekybos įmonėje, tais mėnesiais, kuomet būdavo atostogose ar nedarbingume dėl ligos, jam nebuvo mokamas priedas grynais pinigais, todėl jis stengėsi kuo trumpesnį laikotarpį būti atostogose. Jo žiniomis, tokia pati priedo grynais pinigais išmokėjimo tvarka galiojo ir kitiems restorano darbuotojams.

Patikslino, kad 2018 metais lapkričio mėnesį buvo atostogose, 2019 metais rugsėjo mėnesį buvo nedarbingume dėl ligos, dalį lapkričio mėnesio ir gruodžio mėnesį buvo atostogose, 2020 metais vasario mėnesį taip pat buvo atostogose.

Už minėtus mėnesius, kuomet buvo atostogose ar sirgo, priedo grynais pinigais jis negavo.

2020 metais nuo kovo mėnesio vidurio iki gegužės mėnesio pabaigos jis buvo prastovoje, todėl priedas grynais pinigais už šiuos mėnesius jam nebuvo išmokėtas.

2020 metais rugsėjo mėnesį jam buvo išmokėtas priedas grynais pinigaus už dirbtus viršvalandžius rugpjūčio mėnesį. Priedą grynais pinigais išmokėdavo antroje mėnesio pusėje, po oficialaus darbo užmokesčio pervedimo į banko kortelę (5 t., b. l. 50-55).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus kratos metu 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį restorano administratorius M. K. dirbo 266,50 darbo valandų (18 t., b. l. 65-67, 96-98).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos. Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad restorano administratorius M. K. dirbo 250 darbo valandų (etatinis valandų skaičius – 172), už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad restorano administratorius M. K. dirbo 266,50 darbo valandų (etatinis valandų skaičius – 168).(20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad restorano administratorius M. K. liepos mėnesį dirbo 19 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 16 darbo dienų, 167 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo M. K. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas T. P. 2021-05-25 apklausos metu parodė, kad nuo 2018-05-15 dirba K. G. prekybos įmonėje, viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtame restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių buvo įdarbintas barmeno pareigose, o po metų pradėjo dirbti padavėjo pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su direktore L. G.. Su ja sutarė, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis 4 eurai už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, papildomai mokės priedą nuo apyvartos.

Restorano administratorius M. K. sudarydavo preliminarius darbo grafikus. Papildomai, kas dieną, barmenai vesdavo faktiškai išdirbtų valandų grafikus, kuriuose atžymėdavo darbo pabaigą.

Per vieną darbo dieną jis dirbo apie 12 -13 darbo valandų, vasaros sezono metu (liepos – rugpjūčio mėnesiais) per mėnesį dirbdavo ne mažiau kaip po 250 darbo valandų. Jis asmeniškai skaičiuodavo, kiek per mėnesį išdirbdavo darbo valandų.

2020 metais per liepos mėnesį dirbo ne mažiau kaip 267 darbo valandas, rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 289 darbo valandas. Ne sezono metu per mėnesį dirbdavo minimalų valandų skaičių.

Nuo 2019 metų vasaros pradžios jam pradėjo mokėti priedą grynais pinigais, už kurį neduodavo niekur pasirašyti. Priedą mokėjo tik vasaros sezono metu. Tai buvo užmokestis už išdirbtus viršvalandžius.

Priedą grynais pinigais jam mokėjo 2019 metais, vasaros sezonu, už darbą gegužės - rugpjūčio mėnesiais ir 2020 metais, vasaros sezonu, už darbą gegužės - rugpjūčio mėnesiais.

Priedą grynais pinigais, kartą per mėnesį, darbo vietoje paduodavo E. G., administratorius M. K.. Kelis kartus administratorius M. K. nurodė jam pačiam pasiimti iš prie baro esančio stalčiaus voką su pinigais, ant kurio buvo užrašytas jo vardas. E. G. arba M. K. pinigus paduodavo sudėtus į voką, ant kurio būdavo nurodytas jo vardas. Per mėnesį jam išmokėdavo ne mažiau kaip 150 Eur ir ne daugiau kaip 250 Eur priedą grynais pinigais, už kuriuos neduodavo pasirašyti (5 t., b. l. 183-191).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį padavėjas T. P. dirbo 289 darbo valandas. (18 t., b. l. 65-67, 96-98).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos. Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad padavėjas T. P. 2020 metų liepos mėnesį dirbo 267,50 darbo valandų, už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį padavėjas T. P. dirbo 289 darbo valandas (20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad barmenas T. P. liepos mėnesį dirbo 21 darbo dieną, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 20 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo T. P. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas T. V. 2021-08-13 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2019-08-06 iki 2021-04-01 dirbo K. G. prekybos įmonėje restorano „P.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), vadovo pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su K. G. prekybos įmonės direktore L. G. ir vykdančiąja direktore L. P.. Sutarė, kad dirbs restorano vadovo pareigose, tačiau iš pradžių bus įdarbintas administratoriaus pareigose, kad darbuotojai galėtų priprasti prie jo, kaip naujo restorano vadovo, o po mėnesio bus perkeltas eiti restorano vadovo pareigas. Sutarė, kad iš pradžių į rankas mokės 1500 eurų darbo užmokestį, o po mėnesio 2000 eurų darbo užmokestį. Įsidarbinant sutarė, kad darbo užmokestį jam išmokės buhalterijoje grynais pinigais. Ne visas jam priklausantis išmokėti darbo užmokestis kas mėnesį buvo išmokamas pasirašant apskaitos dokumente.

Jam kas mėnesį buhalterijoje buhalterė D. išmokėdavo apie 600 eurų darbo užmokestį, už kurį pasirašydavo dokumente, o likusią dalį, ne mažiau kaip 700 eurų, jam išmokėdavo K. G. prekybos įmonės direktorė L. G. savo darbo kabinete, praėjus savaitei laiko po darbo užmokesčio išmokėjimo buhalterijoje. Pastaroji paskambindavo į restoraną ir liepdavo ateiti pas ją pasiimti atlyginimo grynais pinigais.

L. G. priedą grynais pinigais mokėjo kiekvieną mėnesį nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio pradžios iki 2020 metų kovo mėnesio pabaigos. Taip pat ji paduodavo vokus su pinigais, kad jis išdalintų juos kitiems darbuotojams - padavėjams ir barmenams. Vokus yra padavęs padavėjams R. K., Z. G., T. P., barmenui D. T.. Kokios sumos ten buvo sudėtos, jis nežino. Buvo keli atvejai, kai L. G. jam padavė grynųjų pinigų sumą ir nurodė darbuotojus ir sumas, kokias jis turi jiems paduoti. Nepamena, kokias sumas padavė ir kam konkrečiai jas išmokėjo. Už paduotus grynuosius pinigus nei jis, nei darbuotojai niekur nepasirašė. Jeigu būdavo ne jo darbo pamaina, direktorė L. G. pati pasikviesdavo darbuotojus pas save į kabinetą ir jiems išmokėdavo priedą grynais pinigais (5 t., b. l. 107-113).

Liudytojas D. T. 2021-06-07 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-11-23 iki 2021-04-21 dirbo K. G. prekybos įmonėje barmeno pareigose viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, įrengtame restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl priėmimo į darbą tarėsi su restorano vadovu T. V.. Sutarė, kad dirbs barmeno pareigose, mokant valandinį 5 eurų už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, darbo užmokestį, pagal išdirbtas darbo valandas darbo užmokestį išmokės grynais pinigais.

Preliminarūs darbo grafikai buvo laikomi restorane pakabinti ant sienos. Papildomai, kas dieną, buvo vedami faktiškai išdirbtų darbo valandų grafikai. Jis asmeniškai pats sau skaičiuodavo, kiek per mėnesį išdirbdavo darbo valandų.

2020 metų liepos mėnesį jis dirbo ne mažiau kaip 299 darbo valandas, rugpjūčio mėnesį dirbo ne mažiau kaip 249 darbo valandas. Jo darbo užmokestis priklausė nuo išdirbtų darbo valandų.

Nuo 2020 metų sausio mėnesio pradžios iki 2020 metų rugsėjo mėnesio pabaigos jam kas mėnesį buvo mokamas priedas grynais pinigais už išdirbtus viršvalandžius. Priedą grynais pinigais išmokėdavo restorano administratorius M. K., vieną kartą išmokėjo restorano vadovas T. V.. Pinigus paduodavo darbo vietoje, sudėtus į voką, ant kurio būdavo užrašytas jo vardas.

2020 metais už dirbtus viršvalandžius sausio, vasario, birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais jam išmokėjo priedus grynais pinigais ne mažiau kaip po 200 Eur, už kuriuos nedavė pasirašyti (5 t., b. l. 118-141).

Liudytojas D. T. 2021-10-12 papildomos apklausos metu parodė, patvirtino, kad įsidarbinant K. G. prekybos įmonėje buvo informuotas, kad gali gyventi įmonei priklausančiame viešbutyje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), mokant 200 Eur mėnesinį nuomos mokestį, kurį išskaičiuos iš mėnesinio jo darbo užmokesčio.

Dirbant K. G. prekybos įmonėje barmeno pareigose, viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ restorane, jis nuo 2020 m. gegužės mėnesio pabaigos iki spalio mėnesio gyveno viešbutyje "V.", adresu (duomenys neskelbtini). Už viešbutį nemokėjo, nes 200 Eur nuomos mokestį už gyvenimą viešbutyje nuskaičiuodavo iš jo darbo užmokesčio. Papildomai į buhalteriją nereikėdavo eiti pasirašyti už tai, kad išskaičiavo nuomos mokestį iš jo darbo užmokesčio. Nuomos sutarties nepasirašė. Tame pačiame viešbutyje gyveno virėjai J. J., M. R., P. M. (5 t., b. l. 142-148).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį D. T. dirbo 249,50 darbo valandų, rastos atspausdintos K. G. prekybos įmonės darbuotojų darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išskaičiavimo suvestinės, kuriose nurodyti duomenys apie darbuotojų faktiškai dirbtas darbo valandas, išskaičiuotas sumas už apgyvendinimą, nurodyti duomenys, kad D. T., išdirbusiam 249,50 valandų, išskaičiuota už apgyvendinimą 200 Eur suma.(18 t., b. l. 65-67, 96-98, 143-145).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos. Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad barmenas D. T. liepos mėnesį dirbo 299 darbo valandas, už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį barmenas D. T. dirbo 249,50 darbo valandų (etatinis valandų skaičius – 168).(20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad barmenas D. T. liepos mėnesį dirbo 19 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 16 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rasta elektroninio laiško kopija, kurioje nurodyta, kad S. V. 2020-05-28, 15:48 val., siuntė elektroninį laišką pavadinimu ,,bendrabutis/sezono kaina‘‘ gavėjams - ,,L. P. Į (duomenys neskelbtini); U. M.; A. O. | (duomenys neskelbtini); A. Č. | (duomenys neskelbtini); Reservations | (duomenys neskelbtini); E. G. | (duomenys neskelbtini); J. V. | (duomenys neskelbtini); D. Š. | (duomenys neskelbtini)‘‘ su turiniu ,,Informuoju, jog bendrabučio įkainiai truputėli kinta nuo birželio 1 d. Birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais mokestis už bendrabutį bus po 60 Eur. Šis naujas mokestis bus skaičiuojamas ir jau gyvenantiems ir naujai įsidarbinusiems darbuotojams. Nuo rugsėjo mėn. iki kitų metų gegužės mėnesio skaičiuosime vėl po 40 Eur/mėn. Ši suma visada nuskaičiuojama darbuotojams iš atlyginimo. Papildomai iš kiekvieno darbuotojo surenku po 1 eur / mėn grynais už bendrabučio bendrų patalpų valymą. P.S.: vadovams, kuriems aktualus darbuotojų apgyvendinimas, siūlau ateiti pasižiūrėti, kokios yra apgyvendinimo sąlygos“ (18 t., b. l. 65-67, 89).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus), duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojui D. T. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta. (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo D. T. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja J. K. 2021-05-31 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-12-21 dirba K. G. prekybos įmonėje pusryčių padavėjos pareigose viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtame restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl priėmimo į darbą tarėsi su restorano vadovu T. V.. Pradėjus dirbti pusryčių padavėjos pareigose, jai buvo mokamas 3 Eur valandinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius.

Preliminarius darbo grafikus sudarė restorano administratorius M. K.. Papildomai, kas dieną, buvo vedami faktiškai išdirbtų darbo valandų grafikai, kuriuose atžymėdavo savo darbo dienos pradžią ir darbo pabaigą. Per mėnesį dirbdavo 160-180 darbo valandų. Atidirbus darbo valandas pusryčių padavėjos pareigose, būdavo atvejų, kad savaitgalį ar banketo metu restorano padavėjai ar barmenai paprašydavo pasilikti papildomai padirbti padavėjo padėjėjos pareigose. Ji sutikdavo papildomai dirbti viršvalandžius.

Patvirtino, kad 2020 metais liepos mėnesį ji dirbo ne mažiau kaip 230 darbo valandų, rugpjūčio mėnesį dirbo be išeiginių ir išdirbo ne mažiau kaip 310 darbo valandų.

Pamena, kad rugsėjo mėnesį atėjusi ryte į darbą restorano bare ant spintelės rado paliktą voką, ant kurio buvo užrašytas jos vardas, ir jame buvo įdėta ne mažesnė kaip 300 Eur suma grynais pinigais. Kas paliko šį voką, nežino. Jos supratimu, tai buvo užmokestis už išdirbtus viršvalandžius rugpjūčio mėnesį. Už gautą sumą niekur nepasirašė. Daugiau atvejų nepamena, kad jai būtų išmokėtas priedas grynais pinigais (5 t., b. l. 155-161).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį pusryčių padavėja J. K. dirbo 311 darbo valandų (18 t., b. l. 65-67, 96-98).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos. Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad pusryčių padavėja J. K. dirbo 230,50 darbo valandų, etatinis valandų skaičius – 172, už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį pusryčių padavėja J. K. dirbo 311 darbo valandų, etatinis valandų skaičius – 168. (20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad padavėja J. K. dirbo 25 darbo dienas, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 24 darbo dienas, 167 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos J. K. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas R. J. 2021-05-21 apklausos metu parodė, kad nuo 2016-05-27 dirba K. G. prekybos įmonėje padavėjo pareigose viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtame restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Aptarnauja restorano klientus, priima užsakymus iš klientų maisto gaminimui.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su restorano administratoriumi D. B.. Sutarė, kad dirbs padavėjo pareigose, mokant valandinį darbo užmokestį, papildomai mokės priedą nuo apyvartos, pagal išdirbtas valandas priklausantį išmokėti darbo užmokestį perves į banko sąskaitą.

Vasaros sezono metu (liepos – rugsėjo mėnesiais) per mėnesį dirbo ne mažiau kaip po 220 darbo valandų. Jis asmeniškai neskaičiuodavo, kiek per mėnesį išdirbdavo darbo valandų. Jeigu reikėdavo sužinoti, paklausdavo administratorių, pastarieji pasakydavo per mėnesį išdirbtų valandų skaičių ir mėnesio apyvartą.

Tvirtina, kad 2020 metais per liepos mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 215 darbo valandų, rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 263 darbo valandas. Ne sezono metu per mėnesį dirbdavo minimalų valandų skaičių, kartais jų trūkdavo.

Nuo 2019 metų vasaros pradžios jam pradėjo mokėti priedą grynais pinigais, už kurį neduodavo niekur pasirašyti. Priedą jam mokėjo tik vasaros sezono metu. Tai buvo užmokestis už išdirbtus viršvalandžius. Priedą grynais pinigais jam mokėjo 2019 metais vasaros sezonu, už darbą gegužės - rugpjūčio mėnesiais, ir 2020 metais vasaros sezonu, už darbą gegužės - rugpjūčio mėnesiais.

Priedą grynais pinigais darbo vietoje išmokėdavo M. K. vieną kartą per mėnesį. Per mėnesį išmokėdavo nuo 100 iki 200 Eur priedą grynais pinigais, už kuriuos neduodavo pasirašyti. Pinigus išmokėdavo paduodamas voką, kuriame būdavo sudėti grynieji pinigai.

Pradėjus dirbti K. G. prekybos įmonėje, jam buvo suteiktas apgyvendinimas įmonei priklausančiame bendrabutyje, kuris įrengtas kavinės ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose. Mėnesinė bendrabučio nuomos kaina iki 2019 metų pabaigos buvo 50 Eur, o nuo 2020 metų padidėjo iki 60 Eur. Šią sumą kas mėnesį išskaičiuodavo iš jo darbo užmokesčio sumos. Už tai, kad iš darbo užmokesčio išskaičiuodavo už apgyvendinimo paslaugas, nereikėdavo niekur pasirašyti. Apie tai, kad gali gyventi bendrabutyje ir jo mėnesinę nuomos kainą, jam nurodė buhalterė sutarties pasirašymo metu (5 t., b. l. 173-179).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį padavėjas R. J. dirbo 263 darbo valandas, taip pat rastos atspausdintos K. G. prekybos įmonės darbuotojų darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išskaičiavimo suvestinės, kuriose nurodyti duomenys apie darbuotojų faktiškai dirbtas darbo valandas, išskaičiuotas sumas už apgyvendinimą, grafoje, pažymėtoje skaičiais ,,20-07‘‘, nurodyti duomenys, kad, R. J., dirbusiam 263 valandas, išskaičiuota už apgyvendinimą 60 Eur suma (18 t., b. l. 65-67, 96-98, 143-145).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos. Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad padavėjas R. J. dirbo 215,50 darbo valandų, už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį padavėjas R. J. dirbo 263 darbo valandas.(20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad padavėjas R. J. dirbo 19 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 18 darbo dienų, 167 darbo valandas.(23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo R. J. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatui D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-03-05 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai VASARIS 2020'', kuriame nurodyta, kad PAL restorano darbuotojas R. gyvena bendrabučio kambaryje Nr.32, už vasario mėnesį jam priskaičiuotas 60 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatui D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad PAL restorano darbuotojas R. gyvena bendrabučio kambaryje Nr.32, už birželio mėnesį jam priskaičiuotas 60 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatui D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad PAL restorano darbuotojas R. gyvena bendrabučio kambaryje Nr.32, už liepos mėnesį jam priskaičiuotas 60 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatui D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad PAL restorano darbuotojas R. gyvena bendrabučio kambaryje Nr.32, už rugpjūčio mėnesį jam priskaičiuotas 60 Eur mokestis (25 t., b. l. 16-32, 88-91, 96-104, 119-121).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus), duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojui R. J. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta. (32 t. b. l. 183-184).

Liudytoja R. J. 2021-06-17 apklausos metu parodė, kad nuo 2020-07-04 iki 2020-08-11 dirbo K. G. prekybos įmonėje indų plovėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Šioje darbovietėje vasaros sezono metu dirbo 2018 metais ir 2019 metais.

2020 metų birželio viduryje jai paskambino virtuvės šefas Š. Č. ir pakvietė padirbėti indų plovėjos pareigose vasaros sezono metu. Sutarė, kad mokės 3 eurų valandinį darbo užmokestį atskaičius mokesčius. Ji dėl savęs žymėjosi apie išdirbtas darbo dienas ir valandas. Jos supratimu, virtuvės šefas taip pat pildė faktinius duomenis apie jos pamainos darbo pradžią ir pabaigą.

Ne visas jai priklausantis išmokėti darbo užmokestis už išdirbtas darbo valandas buvo pervedamas į jos banko sąskaitą. Dalį darbo užmokesčio virtuvės šefas Š. Č. išmokėjo grynais pinigais.

Už dirbtus viršvalandžius 2020 metų liepos mėnesį papildomai grynais pinigais virtuvės šefas jai išmokėjo ne mažiau kaip 400 eurų, už dirbtus viršvalandžius rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 200 eurų grynais pinigais. Už gautas pinigų sumas niekur nepasirašė. Darbo užmokesčio priedą grynais pinigais išmokėjo darbo vietoje, paduodant voką su grynaisiais pinigais.

K. G. prekybos įmonėje 2019 metais dirbo nuo birželio 28 dienos iki rugpjūčio 9 dienos ir 2018 metais nuo birželio 28 dienos iki rugpjūčio 17 dienos. Nurodytais laikotarpiais dirbo K. G. prekybos įmonei prikaustančiame restorane, adresu (duomenys neskelbtini), virėjo padėjėjos pareigose. Dirbant šiose pareigose, jai buvo mokamas 3,50 eurų valandinis darbo užmokestis.

2018 metais ir 2019 metais jai taip pat ne visas priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į jos banko sąskaitą. Dalį darbo užmokesčio virtuvės šefas R. D., o jam nesant, virtuvės šefas Š. Č., išmokėdavo grynais pinigais.

Už dirbtą darbą 2018 metų liepos mėnesį papildomai grynais pinigais išmokėjo ne mažiau kaip 100 eurų sumą, o rugpjūčio mėnesį ne mažiau kaip 50 eurų grynais pinigais, už dirbtą darbą 2019 metų liepos mėnesį jai papildomai grynais pinigais išmokėjo ne mažiau kaip 150 eurų, rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 100 eurų grynais pinigais. Už gautas pinigų sumas niekur nepasirašė. Darbo užmokesčio priedą grynais pinigais išmokėjo jos darbo vietoje, paduodant voką su grynaisiais pinigais. Už gautas sumas niekur nepasirašė.

Dirbant įmonėje nuo 2020 metų liepos mėnesio pradžios buvo apgyvendinta įmonei priklausančiame bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bendrabutyje gyveno iki 2020 metų rugpjūčio 11 dienos. Mėnesio nuomos kaina buvo 60 Eur. Šią sumą išskaičiavo iš atlyginimo. Papildomai į buhalteriją ji nėjo susimokėti už apgyvendinimą. Jos supratimu, paros nuomos kaina buvo 2 Eur. Už apgyvendinimą 2020 metų rugpjūčio mėnesį iš jos atlyginimo turėjo išskaičiuoti 22 Eur, tačiau nežino, ar išskaičiavo šią sumą, nes atlyginimo priskaičiavimo ir išmokėjimo lapelio negavo.

2018 metais ir 2019 metais, kuomet dirbo K. G. prekybos įmonėje, ji taip pat gyveno bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Mėnesio nuomos kaina buvo 40 eurų. Šią sumą išskaičiavo iš jos atlyginimo (7 t., b. l. 18-24).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) adresatui D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad PAL virtuvės darbuotoja R. gyvena bendrabučio kambaryje Nr. 27, už liepos mėnesį jai priskaičiuota 60 Eur mokesčio suma (25 t., b. l. 16-32, 98-99).

Iš 2020-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje rastą ir paimtą margos spalvos viršeliu sąsiuvinį su užrašu “Travel the world‘‘ jame rasti padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie K. G. prekybos įmonės atleistus darbuotojus laikotarpiu nuo 2020-07-20 iki 2020-09-20, nurodant darbuotojo vardą, pavardę, tabelio numerį, atleidimo dieną, jų atleidimo dieną apskaičiuotas išmokėtinas darbo užmokesčio sumas, nepanaudotų atostogų kompensacijų sumas, iš darbo užmokesčio išskaičiuotas mokesčių sumas, suteiktų apgyvendinimo paslaugų, sunaudotos kavos, sudaužytų indų, išmokėtų avansų sumas. Rasti įrašai, kad R. J., tabelio Nr.0314, atleidimo data – „08.11" už apgyvendinimą priskaičiuota 22 Eur suma. (19 t., b. l. 83-84, 91).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus), duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai R. J. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Liudytojas G. G. 2021-06-07 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2020-05-29 iki 2021-05-15 dirbo K. G. prekybos įmonėje viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtame restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl priėmimo į darbą tarėsi su restorano konsultante U. R.. Sutarė, kad iš pradžių dirbs padavėjo pareigose, mokant valandinį darbo užmokestį, papildomai mokės 1,5 procentų priedą nuo apyvartos. Atsižvelgus į sugebėjimus gali būti paaukštintas eiti administratoriaus pareigas.

Iš pradžių buvo įdarbintas padavėjo pareigose. Nuo 2020 metų liepos mėnesio tapus restorano administratoriumi jo valandinis darbo užmokestis buvo padidintas iki 7 eurų už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius ir mokant 0,25 procentus nuo restorano apyvartos.

Tvirtina, kad 2020 metų birželio mėnesį išdirbo 168,5 darbo valandas, liepos mėnesį – 318 darbo valandų, rugpjūčio mėnesį - 251,5 darbo valandų, rugsėjo mėnesį - 195 darbo valandas.

2020 metais birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais jam buvo mokamas priedas grynais pinigais už išdirbtus viršvalandžius. Priedą grynais pinigais, sudėtais į voką, jam paduodavo E. G. arba L. G. darbo vietoje - restorane. Voke būdavo įdėta nuo 600 eurų iki 1200 eurų suma, visada būdavo įdėta ne mažesnė negu 600 eurų suma grynais pinigais. Už gautus grynuosius pinigus niekur nepasirašė (6 t., b. l. 5-13).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį G. G. dirbo 251,50 darbo valandų.(18 t., b. l. 65-67, 96-98).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos ir etatinės mėnesio darbo valandos.

Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad restorano administratorius G. G. dirbo 318,50 darbo valandų, už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį restorano administratorius G. G. dirbo 251,50 darbo valandų.(20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ,,Restoranas P. baras‘‘ nurodyta, kad restorano administratorius G. G. per liepos mėnesį dirbo 19 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 16 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo G. G. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja V. D. 2021-06-09 apklausos metu parodė, kad nuo 2003 metų dirba K. G. prekybos įmonėje virėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių buvo pusryčių virėja, o po kurio laiko jai buvo pavesta gaminti desertus, skirtus restorano klientams. Tiesioginis vadovas buvo restorano virtuvės šefas. Darbo grafiką sudarė virtuvės šefas, suderindamas su darbuotojais. Virtuvės šefas papildomai pildydavo faktinius duomenis apie jos pamainos darbo pradžią ir pabaigą. Dėl savęs ji taip pat vedė išdirbtų valandų skaičių. Ne vasaros sezono metu per mėnesį dirbdavo apie 12 darbo dienų, vasaros sezono metu dirbo apie 14-16 darbo dienų, ne mažiau kaip po 200 darbo valandų per mėnesį, nes tekdavo dirbti viršvalandžius.

Nuo 2019 metų pradžios jai mokamas valandinis 4,50 eurų darbo užmokestis už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius.

Už faktiškai išdirbtas darbo valandas ne visas priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą.

2019 -2020 metais vasaros sezono metu, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, už išdirbtus viršvalandžius jai buvo mokamas priedas grynais pinigais. Restorano virtuvės virėjas Š. Č. 2019-2020 metais kontroliavo jos darbą. Jis 2019 -2020 metais vasaros sezono metu už birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais išdirbtus viršvalandžius kas mėnesį grynais pinigais papildomai išmokėdavo priedą, kas per mėnesį sudarė ne mažiau kaip 50 eurų ir ne daugiau kaip 200 eurų. Grynuosius pinigus paduodavo kartą per mėnesį, sudėtus į voką, arba tiesiog paduodavo grynuosius pinigus į rankas. Už gautą sumą niekur nepasirašė (9 t., b. l. 138-144).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-07,15:59 val., atspausdintas darbo grafikas su restorano ,,P.‘‘ virtuvės darbuotojų 2020 metų rugpjūčio mėnesį faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, sudaryta per mėnesį dirbtų darbo valandų suvestine, kurioje nurodyta, kad V. (DESERTAI) dirbo 236 valandas (18 t., b. l. 65-67, 109-112).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad virėja V. D. dirbo 18 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos V. D. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja E. V. 2020-12-04 apklausos metu parodė, kad 2020 metais nuo birželio 5 d. iki rugsėjo 27 d. dirbo K. G. prekybos įmonėje virėjos pagalbininkės pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės „V.‘‘ direktore S., pavardės nežino. Sutarė, kad dirbs virėjos padėjėjos pareigose, mokant valandinį darbo užmokestį 4,5 eurus už vieną darbo valandą. Darbo užmokestis priklausė nuo išdirbtų per mėnesį darbo valandų ir valandinio darbo užmokesčio, kuris birželį buvo 4,5 eurai už vieną darbo valandą, o liepos ir rugpjūčio mėnesį dėl padidėjusio klientų srauto buvo padidintas iki 5,5 eurų už vieną darbo valandą. Mėnesio pabaigoje R. Š., kuri buvo virtuvės šefė, supažindindavo su apskaičiuotomis faktiškai dirbtomis per mėnesį darbo dienomis ir valandų skaičiumi, apskaičiuotu darbo užmokesčiu pagal valandinį įkainį. Jos pateikti apskaičiuoti išdirbtų valandų paskaičiavimai būdavo tikslūs, nes ji pati asmeniškai paskaičiuodavo, kiek dienų ir kiek valandų per mėnesį išdirbdavo.

Kas mėnesį dirbdavo daugiau negu 180 darbo valandų. Todėl už išdirbtus viršvalandžius jai virėja R. Š. išmokėdavo priedą grynais pinigais.

2020 metų birželio mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 255 valandas per mėnesį, liepos mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 306 valandas per mėnesį, rugpjūčio mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 272 valandas.

Direktorė S. virėjai R. Š. paduodavo vokus su darbuotojų vardais, kuriuose būdavo sudėti darbo užmokesčio priedai grynais pinigais už išdirbtus viršvalandžius.

Tvirtina, kad virėja R. Š. už išdirbtus viršvalandžius jai 2020 metais liepos mėnesį išmokėjo ne mažiau kaip 450 Eur grynais pinigais, rugpjūčio mėnesį išmokėjo ne mažiau kaip 600 Eur grynais pinigais, rugsėjo mėnesį - ne mažiau kaip 300 Eur grynais pinigais. Už gautus priedus niekur nepasirašė. Priedą grynais pinigais išmokėdavo poilsio kambaryje. Kuomet voko su grynaisiais pinigais eidavo pasiimti pas virėją R. Š., pas pastarąją ant stalo matydavo daugiau sudėtų vokų, ant kurių buvo užrašyti darbuotojų vardai. Išmokėjusi atlyginimą vokelyje, R. Š. liepdavo pakviesti kitą darbuotoją, kuris užeidavo pas ją į kabinetą. Jeigu netenkindavo grynųjų pinigų suma, įdėta į voką, R. Š. liepdavo eiti pas direktorę S. ir išsiaiškinti. Jos supratimu, direktorė S. iš buhalterijos gaudavo valandų skaičių, už kurį turėjo papildomai sumokėti (8 t., b. l. 139-145).

Liudytoja E. V. 2022-01-12 papildomos apklausos metu parodė, kad 2020 metais pokalbio dėl įsidarbinimo K. G. prekybos įmonėje virėjos pagalbininkės pareigose metu virtuvės vyr. virėja D. T. ją informavo, kad galės gyventi bendrabutyje, mokant 40 Eur mėnesinį nuomos mokestį, kurį išskaičiuos iš jos darbo užmokesčio. Sutikus būti įdarbintai, tą pačią dieną kavinės ,,V.‘‘ direktorei S., pavardės nepamena, pasakė, kad norėtų būti apgyvendinta bendrabutyje. Direktorė S. pas save kažkur pasižiūrėjo ir pasakė, kad nėra laisvos vietos. Po savaitės laiko kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. informavo, kad atsirado laisva vieta ir ji buvo apgyvendinta bendrabutyje, kuris yra kavinės ,,V.‘‘ antrajame aukšte. Šiame bendrabutyje gyveno iš toliau atvykę darbuotojai.

Mėnesinė bendrabučio numos kaina buvo 40 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio sumos. Ji nebuvo sudariusi patalpų nuomos sutarties. Už tai, kad iš darbo užmokesčio išskaičiuodavo už apgyvendinimo paslaugas, niekur nereikėdavo pasirašyti. Galiojo žodinis sutarimas. Kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. pasakė, kad papildomai nereikės mokėti už apgyvendinimą, šią sumą išskaičiuos iš darbo užmokesčio.

Ji kambaryje gyveno kartu su bendradarbėmis Z., kuri dirbo toje pačioje virtuvėje virėjo padėjėjos pareigose ir R., kuri dirbo toje pačioje virtuvėje virėjos pareigose. Šiame bendrabutyje gyveno nuo 2020 metų birželio vidurio iki rugsėjo 27 dienos. Už nuomą kas mėnesį iš darbo užmokesčio išskaičiuodavo 40 Eur nuomos mokestį, kurį atskaičiuodavo iš dirbtų viršvalandžių.

Jai kas mėnesį duodavo atlyginimo priskaičiavimo lapelį, tačiau jame nebuvo nurodyta išskaičiuota nuomos mokesčio suma.

Darbuotojai, kurie gyveno bendrabutyje, taip pat turėjo mokėti nuomos mokestį, kurį išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio (8 t., b. l. 162-168).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad "V." virėja E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr.1, už birželio mėnesį priskaičiuotas 20 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad "V." virėja E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr.1, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 40 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad "V." virėja E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr.1, už rugpjūčio mėnesį jai priskaičiuotas 40 Eur mokestis (25 t., b. l. 16-32, 88-91, 96-104, 119-121).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus), duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai E. V. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas – suvestinis darbo grafikas su rankraštiniais įrašais su duomenimis apie 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ virtuvėje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad ,,E. šalt. 20 d. d. – 297,00 val.“, rastos atspausdintos K. G. prekybos įmonės darbuotojų darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išskaičiavimo suvestinės, kuriose nurodyti duomenys apie darbuotojų faktiškai dirbtas darbo valandas, išskaičiuotas sumas už apgyvendinimą, rasta duomenų, kad E. V., dirbusiai 297 valandas, išskaičiuota už apgyvendinimą 40 Eur suma (18 t., b. l. 65-67, 79-81, 144-146).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad virėjo padėjėja E. V. per mėnesį dirbo 18 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos E. V. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja R. L. 2021-06-09 apklausos metu parodė, kad nuo 2016-01-11 dirba K. G. prekybos įmonėje virėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Tiesioginis vadovas yra virtuvės šefas. Jis pildė faktinius duomenis apie jos pamainos darbo pradžią ir pabaigą. Dėl savęs ji papildomai vedė per dieną išdirbtų valandų skaičių.

Ne vasaros sezono metu per mėnesį dirbdavo apie 12 darbo dienų, o vasaros sezono metu apie 14-16 darbo dienų, ne mažiau kaip po 190 darbo valandų per mėnesį, nes tekdavo dirbti viršvalandžius.

Nuo 2019 metų pradžios jai buvo mokamas valandinis 4,50 eurų darbo užmokestis už vieną darbo valandą atskaičius mokesčius.

Už faktiškai išdirbtas darbo valandas ne visas priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą.

2019 - 2020 metais vasaros sezono metu, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, už išdirbtus viršvalandžius jai buvo mokamas priedas grynais pinigais. Restorano virtuvės virėjas Š. Č. 2019 - 2020 metais vasaros sezono metu, už birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais išdirbtus viršvalandžius, kas mėnesį grynais pinigais papildomai išmokėdavo priedą, kas per mėnesį sudarė ne mažiau kaip 100 Eur ir ne daugiau kaip 200 Eur. Grynuosius pinigus darbo vietoje paduodavo kartą per mėnesį, įdėtus voką, arba tiesiogiai paduodavo grynuosius pinigus į rankas. Už gautas pinigų sumas niekur nepasirašė (6 t., b. l. 63-69).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-07,15:59 val., atspausdintas darbo grafikas su restorano ,,P.‘‘ virtuvės darbuotojų 2020 metų rugpjūčio mėnesį faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, sudaryta per mėnesį dirbtų darbo valandų suvestine, kurioje nurodyta, kad darbuotoja „R. (šalti)“ dirbo 212 valandų (18 t., b. l. 65-67, 109-112).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad virėja R. L. per rugpjūčio mėnesį dirbo 18 darbo dienų, 167 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos R. L. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas Š. Č. 2021-08-26 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-08-30 iki 2021-05-07 dirbo K. G. prekybos įmonei priklausančiame restorane, adresu (duomenys neskelbtini), vyr. virėjo pareigose. Jis buvo atsakingas už maisto gaminimo procesą, gamindavo maisto patiekalus, užsakydavo maisto produktus, kontroliuodavo virtuvės darbuotojų (virėjų, indų plovėjų, pagalbinių darbuotojų) darbą.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su K. G. prekybos įmonės direktore L. G.. Sutarė, kad iš pradžių į rankas mokės 800 eurų darbo užmokestį, o vėliau 1000 eurų, atskaičius mokesčius bei mokės procentus nuo restorano apyvartos.

Vyr. virėjai, tame tarpe ir jis, sudarydavo einamo mėnesio virtuvės darbuotojų darbo grafikus. Virtuvės patalpose kas savaitę būdavo paliekamas tuščias darbo grafikas, kuriame darbuotojai patys atsižymėdavo darbo dienos pradžią ir pabaigą. Šiuos lapus mėnesio pabaigoje jis nunešdavo į buhalteriją ir atiduodavo buhalterei D..

Ne visas jam priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą, dalis darbo užmokesčio jam buvo išmokama grynais pinigais.

2018 metais buvo atvejų, kad vyr. virėjas R. D. darbo vietoje jam padavė vokus su grynais pinigais, tačiau nepamena tikslių aplinkybių, kada ir kokios sumos buvo sudėtos vokuose. Pastarajam išėjus iš darbo nuo 2019 metų balandžio mėnesio pradžios, į jo vietą dirbti vyr. virėjo pareigose buvo priimtas G. C.. Šis nuo 2019 metų balandžio mėnesio iki gruodžio mėnesio pabaigos kas mėnesį darbo vietoje paduodavo voką, ant kurio būdavo užrašytas vardas ir įdėta ne mažesnė kaip 100 Eur suma ir ne didesnė kaip 200 Eur suma. Pastarasis išdalindavo vokus su pinigais ir kitiems virtuvės darbuotojams. Kokios sumos būdavo sudėtos kitiems darbuotojams, jis nežino.

2020 metais sausio mėnesį K. G. prekybos įmonės direktorė L. G. pasikvietė jį į savo darbo kabinetą, esantį pastato, adresu (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte ir padavė vokus su pinigais, ant kurių buvo užrašyti virtuvės darbuotojų vardai, ir nurodė juos išdalinti virtuvės darbuotojams. Šiuos vokus jis išdalino didžiajai daliai virtuvės darbuotojų.

L. G. ir jam padavė voką su pinigais, kuriame buvo įdėta ne mažesnė kaip 100 Eur suma.

Išdalinti vokus su pinigais virtuvės darbuotojams K. G. prekybos įmonės direktorė L. G. jį iškvietė 2020 metais sausio, vasario, birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais. Išsikvietusi pas save, jam paduodavo vokus su darbuotojų vardais, kuriuos jis išdalindavo virtuvės darbuotojams jų darbo vietoje. Už gautą sumą grynais pinigais, jis niekur nepasirašė, virtuvės darbuotojai taip pat nepasirašė. Kokios sumos buvo sudėtos į vokus, kuriuos išdalino virtuvės darbuotojams, jis nežino.

Jam paduotame voke būdavo įdėta ne mažesnė kaip 100 Eur suma ir ne didesnė kaip 200 Eur suma.

Priedas grynais pinigais jam buvo mokamas nuo apyvartos ir dalis nesumokėto darbo užmokesčio nuo sutartos mokėti atlyginimo sumos.

Dirbant K. G. prekybos įmonėje laikotarpiu nuo 2016-08-30 iki 2021-09-30 jis buvo apgyvendintas įmonei priklausančiame bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), mokant mėnesinį 60 eurų nuomos mokestį, kurį išskaičiuodavo iš atlyginimo, papildomai nereikėjo eiti pasirašyti į buhalteriją už išskaičiuotą nuomos sumą. Nuomos sutarties nebuvo pasirašęs, galiojo žodinis susitarimas. Dėl apgyvendinimo sąlygų ir nuomos kainos tarėsi su „V.“ kavinės vadove S. V.. (6 t., b. l. 81-89).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu paštu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir „(duomenys neskelbtini) ‘‘ restorano virtuvės darbuotojo Š. Č. matyti, kad Š. Č. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)‘‘ 2020-02-10 adresatui "(duomenys neskelbtini)‘‘ siuntė elektroninį laišką su pavadinimu ,,siunčiu virtuvės valandas už sausio mėnesį‘‘ su prisegtu failu ,,sausis‘‘. Peržiūrėjus siųsto failo duomenis matyti, kad jame darbo grafikas su darbuotojų vardais - Š., V., P., D., J., R., R., V., L., R., V., L., S., V., A., L., duomenys apie darbuotojų dirbtas darbo dienas, darbo dienos pradžią ir pabaigą, sudaryta darbuotojų per mėnesį faktiškai išdirbtų dirbtų darbo valandų suvestine, nurodant, kad Š. (atleidimas) - 307; V. (garnyrai) - 206; P. (garnyrai) - 233; D. (karšti) - 213, J. (karšti) - 190; R. (šalti) - 210; R. (šalti) - 220; V. (desertai) - 200; L. (desertai) -208; R. (pusryčiai) - 194,5; K. (pusryčiai) - 176,50; L. (pusryčiai)-164; S. (plovykla) -116; V. (plovykla)-188,5; A. (plovykla)-177; L. (plovykla) - 152 (28 t., b. l. 32-54, 30 t., b. l. 133-163).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų sausio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad virėja V. D. dirbo 176 darbo valandas, virėja R. L. dirbo 176 darbo valandas, virėja R. G. dirbo 176 darbo valandas, vyr. virėjas Š. Č. dirbo 176 darbo valandas, indų plovėja S. J. dirbo 122 darbo valandas, virėjas D. V. dirbo 176 darbo valandas, virėja D. M. dirbo 176 darbo valandas, virėja L. B. dirbo 40 darbo valandų, indų plovėja A. A. dirbo 116 darbo valandų, virėja J. J. dirbo 176 darbo valandas, virėjas P. M. dirbo 176 darbo valandas, virėja J. Ž. dirbo 176 darbo valandas, konditerė L. M. dirbo 176 darbo valandas, virėja R. S. dirbo 176 darbo valandas, indų plovėja V. M. dirbo 176 darbo valandas, indų plovėja L. J. dirbo 100 darbo valandų (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo Š. Č. ir kitų darbuotojų faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam (jiems) realiai išmokėtą darbo užmokestį už 2020 metų sausio mėnesį.

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-07, 15:59 val., atspausdintas darbo grafikas su restorano ,,P.‘‘ virtuvės darbuotojų 2020 metų rugpjūčio mėnesį faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, sudaryta per mėnesį dirbtų darbo valandų suvestinė, kurioje nurodyta, kad V. (garnyrai) - 321; P. (garnyrai) – 265,5; J. (karšti) – 234; G. (šalti) – 207; R. (šalti) - 212; V. (desertai) – 236; R. (pusryčiai) - 195; K. (pusryčiai) – 227,4; L. (pusryčiai) - 261,5; S. (plovykla) - 0, V. (plovykla)- 241,5; R. (plovykla) - 0; D. (plovykla)- 310,5; L. (plovykla) - 0; S. (plovykla) – 253,5; V. (pagalbinis) – 252; E. (pagalbinė) -351. Padaryti korekciniai rankraštiniai taisymai ir įrašai –„R. – 212; V. – 236“.(18 t., b. l. 65-67, 109-112).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad virėja R. L. dirbo 167 darbo valandas, virėja R. G. dirbo 136 darbo valandas, vyr. virėjas Š. Č. dirbo 0 darbo valandų, indų plovėja S. J. dirbo 0 darbo valandų, virėjas V. D. dirbo 167 darbo valandas, virėja D. M. dirbo 127 darbo valandas, virėja L. B. dirbo 167 darbo valandas, virėja J. J. dirbo 167 darbo valandas, virėjas P. M. dirbo 167 darbo valandas, virėja J. Ž. dirbo 167 darbo valandas, konditerė L. M. dirbo 0 darbo valandų, virėja R. S. dirbo 167 darbo valandas, indų plovėja V. M. dirbo 167 darbo valandas, indų plovėja S. Š. dirbo 167 darbo valandas, indų plovėja L. N. dirbo 0 darbo valandų, virėja R. V. dirbo 167 darbo valandas, virėjas M. R. dirbo 167 darbo valandas, virėjo padėjėja R. J. dirbo 65 darbo valandas, indų plovėja E. V. dirbo 123 darbo valandas, virėjas G. D. dirbo 167 darbo valandas, virėjo padėjėjas V. S. dirbo 167 darbo valandas, indų plovėja D. K. dirbo 167 darbo valandas, virėjo padidėja E. S. dirbo 167 darbo valandas, virėjo padėjėja L. I. – Simaitienė dirbo 32 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojų faktiškai dirbtą darbo laiką ir jiems realiai išmokėtą darbo užmokestį už 2020 metų rugpjūčio mėnesį.

Liudytojas V. D. 2021-06-11 apklausos metu parodė, kad nuo 2017-05-02 dirba K. G. prekybos įmonėje virėjo pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl priėmimo į darbą tarėsi su virtuvės šefu R. D.. Sutarė, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Ne vasaros sezono metu per mėnesį dirbdavo apie 12 darbo dienų, o vasaros sezono metu apie 15 darbo dienų. Vasaros sezono metu jį iškviesdavo papildomai ateiti į darbą ne pagal darbo grafiką, nes, padaugėjus klientų restorane, padaugėdavo maisto patiekalų užsakymų, todėl juos reikėdavo kuo skubiau pagaminti ir atleisti.

2018-2020 metais vasaros sezono metu ne visas jam priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą.

2018 - 2020 metais, vasaros sezono metu, už išdirbtus viršvalandžius birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais jam buvo mokamas priedas grynais pinigais, kuriuos išmokėdavo virtuvės šefai - R. D., G. C. ir Š. Č..

Virtuvės šefai 2018 - 2020 metais vasaros sezono metu, už išdirbtus viršvalandžius birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, kas mėnesį jam grynais pinigais papildomai išmokėdavo priedą, kas per mėnesį sudarė ne mažiau kaip 50 eurų ir ne daugiau kaip 100 eurų. Grynuosius pinigus paduodavo kartą per mėnesį darbo vietoje, sudėtus į voką. Už gautas sumas niekur nepasirašė (6 t., b. l. 101-107).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-07, 15:59 val., atspausdintas darbo grafikas su restorano ,,P.‘‘ virtuvės darbuotojų 2020 metų rugpjūčio mėnesį faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, sudaryta per mėnesį dirbtų darbo valandų suvestinė, kurioje nurodyta, kad darbuotojas „V. (garnyrai)“ 2020 metų rugpjūčio mėnesį dirbo 321 darbo valandą (18 t., b. l. 65-67, 109-112).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ nurodyta, virėjas V. D. 2020 metų rugpjūčio mėnesį dirbo 21 darbo dieną, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo V. D. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja D. M. 2021-04-21 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2018-01-16 iki 2020-09-02 dirbo K. G. prekybos įmonėje virėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atsakinga už karštų patiekalų gaminimą. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su virtuvės šefu R. D.. Sutarė, kad jai iš pradžių mokės 5 eurų valandinį darbo užmokestį, atskaičius mokesčius, nuo vasaros pradžios - 6 eurų valandinį darbo užmokestį, atskaičius mokesčius.

Per mėnesį ji dirbdavo 15 arba 16 darbo dienų, per diena po 13 darbo valandų, dirbdavo ne mažiau kaip po 210 darbo valandų per mėnesį, nes tekdavo dirbti viršvalandžius. Virtuvėje kartu su ja dirbo vyr. virėjas Š. Č.. Jis kontroliavo jos darbą.

Š. Č. kas mėnesį grynais pinigais papildomai išmokėdavo priedą už papildomai dirbtus viršvalandžius, kas per mėnesį sudarė ne mažiau kaip 100 eurų ir ne daugiau kaip 200 eurų. Grynuosius pinigus paduodavo kartą per mėnesį jos darbo vietoje, sudėtus į voką arba tiesiog paduodavo grynuosius pinigus į rankas. Už gautą sumą niekur nepasirašė.

Priedą grynais pinigais jai mokėjo nuo 2018 metų sausio mėnesio iki 2020 metų rugsėjo mėnesio, išskyrus tą laikotarpį, kai buvo prastovose 2020 metų kovo - gegužės mėnesiais (6 t., b. l. 112-117).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusių susirašinėjamų elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir restorano virtuvės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) matyti, kad adresatas (duomenys neskelbtini) 2020-07-06 siuntė elektroninius laiškus adresatui (duomenys neskelbtini) pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ su prisegtu priedu pavadinimu ,,2020 birželis (1)“. Peržiūrėjus siųsto failo duomenis, matyti, kad jame duomenys apie darbuotojų dirbtas darbo dienas, darbo dienos pradžią ir pabaigą, sudaryta darbuotojų per mėnesį faktiškai išdirbtų darbo valandų suvestinė, nurodant, kad „D. (karšti)“ dirbo 174,5 valandų (30 t., b. l. 32-35, 31 t., b. l. 51-58).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad virėja D. M. 2020 metų birželio mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 167 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos D. M. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja J. J. 2021-04-21 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-05-08 dirba K. G. prekybos įmonėje virėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini), yra atsakinga už karštų patiekalų gaminimą. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su virtuvės šefu G. C.. Sutarė, kad jai mokės 5 eurų valandinį darbo užmokestį atskaičius mokesčius. Faktinis darbo grafikas buvo laikomas darbo vietoje. Papildomai dar pildė darbo vietoje padėtą faktiškai dirbtų valandų darbo grafiką, kuriame savo ranka nurodydavo duomenis apie savo darbo dienos darbo pradžią ir pabaigą. Tokius duomenis pildydavo ir kiti virtuvės darbuotojai - virėjai, indų plovėjai, pagalbiniai darbuotojai. Per mėnesį ji dirbo nuo 15 iki 17 darbo dienų, dirbdavo po 180-200 darbo valandų per mėnesį, nes tekdavo dirbti viršvalandžius. Virtuvėje dirbęs vyr. virėjas Š. Č. kontroliavo jos ir kitų darbuotojų darbą, darbo grafikų pildymą.

2019 metų gruodžio mėnesį Š. Č. jai darbo vietoje papildomai išmokėjo priedą už dirbtus viršvalandžius 200 eurų grynais pinigais, 2020 metais birželio mėnesį išmokėjo priedą 100 eurų grynais. Už gautus grynuosius pinigus niekur nepasirašė (6 t., b. l. 129-135).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su prisegtais failais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir „(duomenys neskelbtini)‘‘ restorano virtuvės darbuotojo G. C. matyti, kad adresatas G. C. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)‘‘ 2020-01-05 buhalteriai D. Š. į elektroninį paštą adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ siuntė elektroninį laišką su pavadinimu ,,grafikas už gruodį‘‘ su prikabintu failu ,,gruodis‘‘. Peržiūrėjus siųsto failo duomenis matyti, kad jame darbo grafikas su darbuotojų vardais, nurodyti duomenys apie darbuotojų dirbtas darbo dienas, darbo dienos pradžią ir pabaigą, sudaryta dirbtų darbo valandų suvestinė, nurodant, kad darbuotoja „J. (karšti) dirbo 259 valandas (28 t., b. l.32-35, 30 t., b. l. 170-178).

Iš vykusių susirašinėjamų elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir restorano virtuvės, kurios adresas "(duomenys neskelbtini)", matyti, kad adresatas "(duomenys neskelbtini)" 2020-07-06 siuntė elektroninius laiškus adresatui (duomenys neskelbtini)‘‘ pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ su prisegtu priedu pavadinimu ,,2020 birželis (1)“. Peržiūrėjus siųsto failo duomenis matyti, kad jame duomenys apie darbuotojų dirbtas darbo dienas, darbo dienos pradžią ir pabaigą, sudaryta darbuotojų per mėnesį faktiškai išdirbtų darbo valandų suvestinė, nurodant, kad ,,J. (karšti)‘‘ dirbo 267 valandas (31 t., b. l. 51-58).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2019 metų gruodžio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad virėja J. J. 2019 metų gruodžio dirbo 150 darbo valandų, už 2020 metų birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad 2020 metų birželio mėnesį J. J. dirbo 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos J. J. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja L. M. 2021-06-11 apklausos metu parodė, kad nuo 2019 metų birželio mėnesio pradžios dirba K. G. prekybos įmonėje virėjos- konditerės pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Ji gamina pusryčių pyragus ir desertus.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su virtuvės šefu G. C.. Ji pageidavo gauti 800 eurų darbo užmokestį, atskaičius mokesčius, tačiau G. C. nurodė, kad jai bus mokamas 4,5 Eur valandinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius. Tiesioginis jos vadovas yra restorano virtuvės šefas. Faktinis darbo grafikas kas mėnesį buvo iškabinamas darbo vietoje. Virtuvės šefas papildomai pildydavo faktinius duomenis apie jos pamainos darbo pradžią ir pabaigą. Dėl savęs ji taip pat vedėsi išdirbtų valandų skaičių. Tokius duomenis pildydavo ir kiti virtuvės darbuotojai. Ji dirbo slenkančiu darbo grafiku.

Per pamainą vidutiniškai išdirbdavo 12 -13 darbo valandų, vasaros sezono metu per mėnesį dirbo 14-16 darbo dienų, ne mažiau kaip po 200 darbo valandų per mėnesį, nes tekdavo dirbti viršvalandžius.

Už faktiškai išdirbtas darbo valandas ne visas priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą.

2019 metais vasaros sezono metu, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, bei 2020 metais vasaros sezono metu, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, už išdirbtus viršvalandžius jai buvo mokamas priedas grynais pinigais, kurį išmokėdavo virtuvės šefas. Dažniausiai išmokėdavo G. C., nes Š. Č. buvo antras po virtuvės šefo.

Jie 2019 - 2020 metais vasaros sezono metu, už dirbtus viršvalandžius birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, kas mėnesį grynais pinigais papildomai išmokėdavo priedą, kas per mėnesį sudarė ne mažiau kaip 150 eurų ir ne daugiau kaip 200 eurų. Grynuosius pinigus paduodavo kartą per mėnesį darbo vietoje, sudėtus į voką, arba tiesiog paduodavo grynuosius pinigus į rankas. Už gautas pinigų sumas niekur nepasirašė.

Susipažinusi su apklausos protokolu, patikslino, kad priedas grynais pinigais už darbą 2020 metais liepos ir rugpjūčio mėnesiais nebuvo išmokėtas. (6 t., b. l. 140-142).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje konditerei L. M. liepos 1 - 2 dienos pažymėtos darbo dienos žyma, 3-31 dienos pažymėtos nebuvime darbe dėl ligos žyma, priskaičiuotos 2 darbo dienos, 20 darbo valandų, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, darbuotojai rugpjūčio 1-10 dienos pažymėtos nebuvime darbe dėl ligos žyma, rugpjūčio 1-31 d. pažymėtos atostogų žyma, per mėnesį darbuotojai priskaičiuota 0 darbo dienų, 0 darbo valandų (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – 2019 metų darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos L. M. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja V. M. 2021-07-08 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2019-12-12 iki 2020-10-31 dirbo K. G. prekybos įmonėje pagalbine darbuotoja restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įėjo indų plovimas, sudėdavo ir išimdavo indus iš indaplovės, reikėjo paruošti daržoves garnyrui, palaikė švarą darbo vietoje.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su virtuvės šefu Š. Č.. Su juo sutarė, kad jai mokės 3 eurų valandinį darbo užmokestį, atskaičius mokesčius. Tiesioginis vadovas buvo virtuvės šefas Š. Č.. Darbo vietoje buvo iškabinamas einamo mėnesio darbo grafikas. Ji dėl savęs papildomai žymėjosi apie išdirbtas darbo dienas ir valandas. Jos supratimu, virtuvės šefas taip pat pildė faktinius duomenis apie jos pamainos darbo pradžią ir pabaigą, išdirbtas darbo valandas per mėnesį. Per mėnesį išdirbdavo ne mažiau kaip 210 darbo valandų.

Ne visas jai priklausantis išmokėti darbo užmokestis už išdirbtas darbo valandas buvo pervedamas į jos banko sąskaitą.

Dalį darbo užmokesčio virtuvės šefas Š. Č. kas mėnesį išmokėdavo grynais pinigais. Jai virtuvės šefas Š. Č. už dirbtus viršvalandžius mokėdavo priedą grynais pinigais.

Patvirtino, kad jai virtuvės šefas Š. Č. už dirbtus viršvalandžiuose nuo 2020 metų sausio mėnesio pradžios iki spalio mėnesio pabaigos, kas mėnesį, papildomai grynais pinigais išmokėdavo ne mažiau kaip po 160 eurų priedą grynais pinigais. Už gautas pinigų sumas niekur nepasirašė. Darbo užmokesčio priedą grynais pinigais išmokėdavo darbo vietoje, paduodant voką su grynaisiais pinigais (6 t., b. l. 151-157).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-07, 15:59 val., atspausdintas darbo grafikas su restorano ,,P.‘‘ virtuvės darbuotojų 2020 metų rugpjūčio mėnesį faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, sudaryta per mėnesį dirbtų darbo valandų suvestinė, kurioje nurodyta, kad darbuotoja „V. (plovykla)“ dirbo 241,5 darbo valandų (18 t., b. l. 65-67, 109-112).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir „(duomenys neskelbtini)‘‘ restorano virtuvės darbuotojo Š. Č. matyti, kad Š. Č. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)‘‘ 2020-02-10 adresatui (duomenys neskelbtini)‘‘ siuntė elektroninį laišką su pavadinimu ,,siunčiu virtuvės valandas už sausio mėnesį‘‘ su prisegtu failu ,,sausis‘‘. Peržiūrėjus siųsto failo duomenis, matyti, kad jame darbo grafikas su darbuotojų vardais - Š., V., P., D., J., R., R., V., L., R., L., S., V., A., L., duomenys apie darbuotojų dirbtas darbo dienas, darbo dienos pradžią ir pabaigą, sudaryta darbuotojų per mėnesį faktiškai išdirbtų darbo valandų suvestinė, nurodant, kad „V. (plovykla) dirbo 188,5 darbo valandų (28 t., b. l. 32-35, 30 t., b. l. 132-141).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų sausio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad indų plovėja V. M. 2020 metų sausio mėnesį dirbo 16 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 16 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos V. M. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja R. S. 2021-06-15 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-07-31 iki 2020-09-06 dirbo K. G. prekybos įmonėje virėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jai reikėjo gaminti šaltus patiekalus, vėliau buvo perkelta į konditerės pareigas. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su virtuvės šefu G. C.. Sutarė, kad jai mokės 4 eurų valandinį darbo užmokestį, atskaičius mokesčius. 2020 metų pradžioje jai buvo padidintas valandinis darbo užmokestis, mokant 6 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius. Tiesioginis jos vadovas buvo virtuvės šefas. Faktinis darbo grafikas kas mėnesį buvo iškabinamas jos darbo vietoje. Darbo pabaigoje turėdavo pasižymėti kelintą valandą baigė darbą. Tokius duomenis pildydavo ir kiti virtuvės darbuotojai.

Parodė, kad 2019 metais vasaros sezono metu, už dirbtus viršvalandžius rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, 2020 metais už dirbtus viršvalandžius birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais kas mėnesį jai grynais pinigais papildomai buvo mokamas priedas, kas per mėnesį sudarė ne mažiau kaip 100 eurų sumą. Grynuosius pinigus paduodavo kartą per mėnesį virtuvės šefas. Iš pradžių priedą grynais pinigais mokėjo G. C., o jam išėjus iš darbo - Š. Č.. Jie grynuosius pinigus paduodavo tiesiogiai į rankas darbo vietoje. Už gautas sumas niekur nepasirašė.

Įsidarbinus įmonėje, nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio pradžios, buvo apgyvendinta įmonei priklausančiame viešbutyje, kuris buvo įrengtas kavinės ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), viešbutyje, mokant mėnesinį 200 eurų nuomos mokestį. Šią sumą išskaičiuodavo iš jos darbo užmokesčio. Už tai, kad kas mėnesį išskaičiuoja nuomos mokestį, papildomai niekur pasirašyti nereikėjo. Nuomos sutarties nebuvo pasirašiusi. Apie tai, kad gali gyventi viešbutyje ir mėnesinę nuomos kainą, nurodė buhalterė, kuomet pasirašė darbo sutartį. Viešbutyje gyveno iki 2020-09-06 (6 t., b. l. 162-168).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su prisegtais failais.

Iš vykusių susirašinėjamų elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir restorano virtuvės elektroniniu paštu, kurio adresas "(duomenys neskelbtini)", matyti, kad adresatas "(duomenys neskelbtini)" 2020-07-06 siuntė elektroninius laiškus adresatui (duomenys neskelbtini)‘‘ pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ su prisegtu priedu pavadinimu ,,2020 birželis (1)“. Peržiūrėjus siųsto failo duomenis, matyti, kad jame duomenys apie darbuotojų dirbtas darbo dienas, darbo dienos pradžią ir pabaigą, sudaryta darbuotojų per mėnesį faktiškai išdirbtų dirbtų darbo valandų suvestinė, nurodant, kad ,,R. (šalti)‘‘ dirbo 178,5 valandų (28 t., b. l. 32-35, 31 t., b. l. 51-58).

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir „(duomenys neskelbtini)‘‘ restorano virtuvės darbuotojo G. C. matyti, kad G. C. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)‘‘ 2019-08-06 buhalterei D. Š. į elektroninį paštą adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ siuntė elektroninį laišką su prierašu ,,valandos‘‘ ir prikabintu failu ,,liepa‘‘. Peržiūrėjus siųsto failo duomenis, matyti, kad jame darbo grafikas su darbuotojų vardais, nurodyti duomenys apie darbuotojų dirbtas darbo dienas, darbo dienos pradžią ir pabaigą, sudaryta dirbtų darbo valandų suvestinė, nurodant, kad darbuotoja „R.‘‘(šalti) dirbo 221 valandą (31 t., b. l.18-25).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius - matyti, kad už 2019 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ,,Virtuvė‘‘ nurodyta, kad virėja R. S. dirbo 19 darbo dienų, 178 darbo valandas, už 2020 metų birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ,,Restoranas P. virtuvė“ nurodyta, kad virėja R. S., tabelio Nr. 0195, dirbo 14 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais duomenimis su 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų apžiūra, rasti susirašinėjimo elektroniniais paštais atvejai tarp S. V. ir D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo paslaugų teikimo. Apžiūrėjus S. V. siųstų elektroninių laiškų priedų turinį, rasta duomenų apie darbuotojus, kuriems buvo teikiamos apgyvendinimo paslaugos, ir apskaičiuotas nuomos mokestis.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-10 siuntė laišką pavadinimu ,,barakelis“ su prikabintu priedu ,,bendrabucio gyventojai GEGEUŽĖ.pdf‘‘, kuriame nurodė paskaičiuotas viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumas, nurodant duomenis, kad ,,R. – 200 Eur‘‘.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką pavadinimu ,,barakelis- birželis‘‘ su prikabintu priedu ,,bendrabucio gyventojai BIRŽELIS.pdf‘‘, kuriame nurodė paskaičiuotas viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumas, nurodant duomenis, kad ,,R. – 200 Eur‘‘.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką pavadinimu ,,Barakelis‘‘ su prikabintu priedu ,,bendrabucio gyventojai LIEPA 2020.pdf“, kuriame nurodė paskaičiuotas viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumas, nurodant duomenis, kad ,,R. – 200 Eur‘‘ (25 t., b. l. 16-32, 88-91, 96-104, 119-121).

Iš 2020-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje rastą ir paimtą margos spalvos viršeliu sąsiuvinį su užrašu “Travel the world‘‘ jame rasti padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie K. G. prekybos įmonės atleistus darbuotojus laikotarpiu nuo 2020-07-20 iki 2020-09-20, nurodant darbuotojo vardą, pavardę, tabelio numerį, atleidimo dieną, jų atleidimo dieną apskaičiuotas išmokėtinas darbo užmokesčio sumas, nepanaudotų atostogų kompensacijų sumas, iš darbo užmokesčio išskaičiuotas mokesčių sumas, suteiktų apgyvendinimo paslaugų, išmokėtų avansų sumas. Rasti padaryti rankraštiniai įrašai, kad „R. S.“, tabelio „Nr.0195“, atleidimo data - ,,09.04‘‘, už apgyvendinimą priskaičiuota ,,200 +40“. (19 t., b. l. 83-84, 106-107).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus), duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai R. S. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t., b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse ir gautų pajamų suvestinėse buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos R. S. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį, įmonės gautos pajamos už R. S. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytojas M. R. 2021-09-08 apklausos metu ir 2021-09-20 papildomos apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2018-08-10 iki 2020-01-07 ir laikotarpiu nuo 2020-06-10 iki 2021-05-11 dirbo K. G. prekybos įmonėje, restorano virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), virėjo pareigose dirbo nuo 2018-08-10 iki 2019-10-13, o laikotarpiu nuo 2019-10-14 iki 2020-01-07 buvo perkeltas dirbti į kavinę ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), virėjo pareigose. Dirbdamas restorano virtuvėje virėjo pareigose, buvo atsakingas už gril patiekalų gamybą, o žiemos sezono metu gamino patiekalus pagal restorano klientų užsakymus.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su restorano vyr. virėju R. D.. Sutarė, kad jam mokės 5 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, darbo užmokestis priklausys nuo išdirbtų darbo valandų. Tiesioginis vadovas buvo virtuvės vyr. virėjas. Darbo grafikus sudarydavo vyr. virėjai. Einamo mėnesio darbo grafikas būdavo iškabinamas darbo vietoje, ant sienos. Papildomai atskirame lape dar žymėdavo darbo dienos trukmę, nurodant darbo dienos pradžią ir pabaigą. Jo supratimu, duomenis perduodavo buhalteriai D. Š.. Vasaros sezono metu per mėnesį dirbdavo ne mažiau kaip 270 darbo valandų. Žiemos sezono metu būdavo laisvesnis darbo grafikas.

Dirbant restorane virėjo pareigose, laikotarpiu nuo 2018-08-10 iki 2019-10-13, ne visas jam priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą. Kartą per mėnesį, iki 25 mėnesio dienos, virtuvės šefas R. D., G. C. arba Š. Č. darbo vietoje išmokėdavo priedą grynais pinigais už išdirbtus viršvalandžius ir darbo rezultatus, sudėtus į voką, ant kurio būdavo užrašytas jo vardas. Įdėtų pinigų suma priklausė nuo sezono.

Patvirtino, kad 2018 metų vasaros sezono metu, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais, vyr. virėjai jam padavė vokus, kuriuose buvo įdėta ne mažesnė kaip 800 Eur suma ir ne didesnė kaip 1000 Eur suma, o ne sezono metu nuo 2018 metų lapkričio mėnesio iki 2019 metų gegužės mėnesio pabaigos kas mėnesį jam paduodavo vokus, kuriuose būdavo įdėta ne mažesnė kaip 100 Eur suma, 2019 metų birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais jam padavė vokus, kuriuose buvo įdėta ne mažesnė kaip 800 Eur suma ir ne didesnė kaip 1000 Eur suma. Iki mėnesio 10 dienos pravesdavo į banko sąskaitą priklausantį darbo užmokestį, o iki mėnesio 25 dienos vyr. virėjas paduodavo vokelį su grynais pinigais. Už gautus pinigus niekur nepasirašė.

Tuo pačiu metu vyr. virėjas paduodavo vokus ir kitiems virtuvės darbuotojams, dirbantiems tą dieną jo pamainoje.

Laikotarpiu nuo 2019-10-14 iki 2020-01-07 buvo perkeltas dirbti kavinėje ,,V.‘‘ ,adresu (duomenys neskelbtini), virėjo pareigose. Dirbo minimalias darbo valandas.

Už darbą 2019 metų gruodžio mėnesį virtuvės vyr. virėja R. Š. jam išmokėjo priedą grynais pinigais ne mažiau kaip 300 Eur sumą, sudėtą į voką, ant kurio buvo užrašytas jo vardas. Pinigus ji padavė darbo vietoje – rūbinėje 2019 metų gruodžio mėnesio pabaigoje. Už gautą sumą grynais pinigais nedavė niekur pasirašyti. Jam priedas buvo išmokėtas už dirbtus viršvalandžius.

Nuo 2020-06-10 vėl pradėjo dirbti K. G. prekybos įmonei priklausančio restorano virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), virėjo pareigose. Tuo metu virtuvės vyr. virėjas buvo Š. Č..

Už darbą 2020 metų birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais vyr. virėjas Š. Č. padavė vokus, kuriuose buvo įdėta ne mažesnė kaip 400 Eur suma ir ne didesnė kaip 500 Eur suma. Už gautas sumas grynais pinigais niekur nepasirašė. Pinigus paduodavo jo darbo vietoje, sudėtus į voką, ant kurio buvo užrašytas jo vardas. Tuo pačiu metu vyr. virėjas paduodavo vokus ir kitiems virtuvės darbuotojams, dirbantiems tą dieną jo pamainoje.

Įsidarbinus įmonėje, nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio pradžios, buvo apgyvendintas įmonei priklausančiame viešbutyje, kuris buvo įrengtas kavinės ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), viešbutyje, mokant mėnesinį 200 eurų nuomos mokestį. Šią sumą išskaičiuodavo iš jo darbo užmokesčio. Už tai, kad kas mėnesį išskaičiuoja nuomos mokestį, papildomai niekur pasirašyti nereikėjo. Nuomos sutarties nebuvo pasirašęs. Apie tai, kad gali gyventi viešbutyje ir mėnesinę nuomos kainą nurodė buhalterė, kuomet pasirašė darbo sutartį. Viešbutyje gyveno iki 2020-09-06 (6 t., b. l. 174-182, 183-189).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-10 siuntė laišką pavadinimu ,,barakelis“ su prikabintu priedu, pavadinimus ,,bendrabučio gyventojai GEGEUŽĖ.pdf‘‘, kuriame paskaičiuotos viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumos - M. Grill – 200 Eur.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką pavadinimu ,,barakelis - birželis‘‘ su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS.pdf‘‘, kuriame paskaičiuotos viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumos - M. Grill – 200 Eur.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką pavadinimu ,,Barakelis‘‘ su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA 2020.pdf“, kuriame paskaičiuotos viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumos, M. Grill – 200 Eur.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame paskaičiuotos viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumos - M. Grill – 200 Eur. (25 t., b. l. 16-32, 88-91, 96-107).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su prisegtais failais.

Iš vykusių susirašinėjamų elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir restorano virtuvės, kurios adresas "(duomenys neskelbtini)" matyti, kad "(duomenys neskelbtini)" 2020-07-06 siuntė elektroninius laiškus adresatui (duomenys neskelbtini)‘‘ pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ su prisegtu priedu pavadinimu ,,2020 birželis (1)“. Peržiūrėjus siųsto failo duomenis matyti, kad jame duomenys apie darbuotojų dirbtas darbo dienas, darbo dienos pradžią ir pabaigą, sudaryta darbuotojų per mėnesį faktiškai išdirbtų darbo valandų suvestinė, nurodant, kad ,,M. (karšti)‘‘ dirbo 196,50 valandų. (31 t., b. l. 51-58).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad virėjas M. R. dirbo 16 darbo dienų, 128 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse ir įmonės gautų pajamų suvestinėse buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo M. R. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį, įmonės gautas pajamas už M. R. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytojas G. C. 2021-09-08 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2019-04-17 iki 2020-01-14 dirbo K. G. prekybos įmonei priklausančio restorano virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), maisto gaminimo konsultanto pareigose. Jis buvo atsakingas už maisto gaminimo procesą, gamindavo maisto patiekalus, prižiūrėdavo virtuvės darbuotojų (virėjų, indų plovėjų, pagalbinių darbuotojų) darbą. Šiose pareigose dirbo dviese, jį keitė vyr. virėjas Š. Č..

Darbuotojų darbo grafikus sudarydavo vyr. virėjas Š. Č., kuriuos galėjo pakoreguoti, atsižvelgiant į darbuotojų faktiškai išdirbtas darbo dienas, nes būdavo atvejų, kad darbuotojas negalėdavo ateiti į darbą, tai būdavo iškviečiamas kitas darbuotojas vietoj jo arba darbuotojas išeidavo iš darbo.

Būdavo atvejų, kad vyr. virėją Š. Č. pas save į kabinetą išsikviesdavo K. G. prekybos įmonės vadovė L. G.. Dėl ko šis buvo kviečiamas, jis nežino.

Dirbant K. G. prekybos įmonėje, 2019 metais balandžio, gegužės, birželio ir liepos mėnesiais jis buvo apgyvendintas įmonei priklausančiame bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), mokant mėnesinį 40 eurų nuomos mokestį, kurį išskaičiuodavo iš jo atlyginimo. Papildomai nėjo pasirašyti į buhalteriją už išskaičiuotą nuomos sumą. Nuomos sutarties nebuvo pasirašęs, galiojo žodinis susitarimas. Dėl apgyvendinimo sąlygų ir nuomos kainos tarėsi su direktore L. G. ir kavinės ,,V.‘‘ vadove S. V. (6 t., b. l. 193-199).

Liudytoja S. V. 2022-12-22 apklauso metu parodė, kad nuo 2005-06-14 dirba K. G. prekybos įmonėje. Iš pradžių buvo priimta dirbti viešbučio ,,V., esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratore, o nuo 2016-07-14 jai buvo pasiūlyta eiti viešbučio ir kavinės ,,V. direktorės pareigas. Dirbti šiose pareigose jai pasiūlė K. G. prekybos įmonės vadovė L. G.. Jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Virš kavinės patalpų, antrajame aukšte, įrengtos apgyvendinimui tinkamos patalpos, kuriuose būdavo apgyvendinami iš toliau atvykę darbuotojai. Ji buvo atsakinga už jų apgyvendinimą, duomenų teikimą buhalterijai.

Įdarbinat darbuotojai žodžiu būdavo informuojami, kad yra galimybė gyventi kambariukuose. Jeigu darbuotojus sudomindavo pasiūlymas, ji parodydavo apgyvendinimo sąlygas. Iš kitų padalinių jai taip pat skambindavo ir teiraudavosi, ar turi laisvų kambarių, vietų. Mėnesio nuomos kaina priklausė nuo gyvenimo trukmės ir sezono. Darbuotojai būdavo informuojami, kad atsiskaitymas vyks per buhalteriją.

Ji į buhalteriją elektroniniu paštu išsiųsdavo duomenis apie darbuotojus, kurie naudodavosi apgyvendinimo paslaugomis, nurodydavo darbuotojo duomenis (vardus, pareigybes), apgyvendinimo trukmę, nuomos kainą, kartais šiuos duomenis įdėdavo į dėtuvę, kuri būdavo laikoma viešbučio registratūroje. Duomenis buhalterijai teikdavo kas mėnesį. Darbuotojai taip pat būdavo apgyvendinami viešbučio ,,V. kambariuose, kurie nebuvo tinkami klientų apgyvendinimui. Ji darbuotojus žodžiu įspėdavo dėl nuomos sąlygų, kainos, patalpų nuomos sutarčių su jais nesudarydavo. Kaip darbuotojai atsiskaitydavo už suteiktas apgyvendinimo paslaugas, ji nežino (17 t., b. l. 104-109).

Liudytoja S. C. 2021-07-30 apklausos metu parodė, kad nuo 2012 metų dienos dirba K. G. prekybos įmonei prijausiančiame viešbutyje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo įdarbinimo pradžios iki 2021-07-21 dirbo viešbučio administratorės pareigose, o nuo 2021-07-01 perkėlė dirbti į skalbėjos pareigas, nes viešbutis remontuojamas. Ji dirbo viešbučio registratūroje, registruodavo į viešbutį „V.“ atvykstančius svečius, rezervuodavo kambarius, vietas prie staliukų į kavinėje ,,V.‘‘ vykstančius koncertus. Šalia viešbučio ,,V. yra įrengtas bendrabutis, jame apgyvendinami iš toliau atvykę darbuotojai. Viešbutyje ,,V.‘‘ yra taip apgyvendinami įmonės darbuotojai. Darbuotojų apgyvendinimu rūpinasi direktorė S. V.. Įmonės darbuotojai už apgyvendinimo paslaugas viešbučio registratūroje neatsiskaitė(16 t., b. l. 161-167).

Liudytoja A. E. 2021-07-20 apklausos metu parodė, kad nuo 2001 metų dirba K. G. prekybos įmonei priklausančiame viešbutyje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio administratorės pareigose. Šalia viešbučio ,,V. yra įrengtas bendrabutis, kuriame apgyvendinami iš toliau atvykę darbuotojai. Viešbutyje ,,V.‘‘ taip pat yra galimybė apgyvendinti įmonės darbuotojus. Darbuotojų apgyvendinimu rūpinasi direktorė S. V.. Apie apgyvendinimo ir atsiskaitymo sąlygas nieko nežino. (15 t., b. l. 84-90).

Liudytoja D. P. 2023-01-27 apklauso metu parodė, kad 2018 - 2020 metais K. G. prekybos įmonėje buvo atsakinga už įmonės gautų pajamų deklaravimą, teisingų duomenų įrašymą į deklaracijas. Ji nedirba su pirminiais dokumentais, dirba su duomenimis, kurie suvesti į apskaitos programą. Ji importuoja pajamų duomenis iš viešbučiuose ir restorane įrengtų kasos aparatuose integruotos R-keeper programos.

Žino, kad K. G. prekybos įmonės darbuotojai galėjo naudotis apgyvendinimo paslaugomis, tačiau nežino, kokiose patalpose darbuotojai buvo apgyvendinti. Jos supratimu, už darbuotojų apgyvendinimą buvo atsakinga direktorė S. V., viešbučio administratorės. Ji nežino, ar buvo vedama apskaita, susijusi su darbuotoju apgyvendinimu. Jai nebuvo teikiami duomenys apie darbuotojams paskaičiuotas pinigų sumas už suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Viešbutyje ,,V. įrengtas kasos aparatas, kurio duomenys tiesiogiai integruoti į apskaitos programą ir papildomai jokių kitų tikrinimų ji neatlieka. (17 t., b. l. 51-54).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestinės, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už įmonės darbuotojui G. C. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta. (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi įmonės duomenys apie įmonėje gautas pajamas už darbuotojui G. C. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja D. K. 2021-08-05 apklausos metu parodė, kad nuo 2020-07-18 iki 2020-09-06 dirbo K. G. prekybos įmonėje indų plovėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įėjo indų plovimas, sudėdavo ir išimdavo indus iš indaplovės, švarius indus sudėdavo į jiems skirtą vietą, palaikė švarą darbo vietoje. Apie šį darbą sužinojo iš tuo metu dirbančių darbuotojų.

Dėl darbo sąlygų tarėsi su restorano virtuvės šefu Š. Č.. Sutarė, kad jai mokės 3 eurų valandinį darbo užmokestį, atskaičius mokesčius. Darbo sutartį pasirašė buhalterijoje tik 2021-07-28, 2020 metų liepos 19-17 dienomis K. G. prekybos įmonėje dirbo nesudariusi darbo sutarties, nes virtuvės šefas Š. Č. nurodė, kad kurį laiką turi dirbti bandomąjį laikotarpį. Tiesioginis jos vadovas buvo restorano virtuvės šefas Š. Č..

Virtuvės darbuotojai, tame tarpe ir ji, kiekvieną darbo dieną pildydavo duomenis apie dirbtą darbo laiką.

Per 2020 metų rugpjūčio mėnesį ji išdirbo ne mažiau kaip 320 darbo valandų. Virtuvės šefas Š. Č. 2020 metų liepos mėnesio gale jos pačios prašymu jai išmokėjo 200 Eur avansą grynais pinigais, kuriuos padavė į rankas. Už gautą sumą nurodė nueiti į buhalteriją pasirašyti. Buhalterijoje buvusi buhalterė jai davė pasirašyti ant kažkokio dokumento. Dokumentas, ant kurio jai davė pasirašyti buhalterė, nebuvo panašus į apskaitos dokumentą.

K. G. prekybos įmonėje dirbo iki 2020-09-06.

Už 2020 metų rugpjūčio mėnesį išdirbtas darbo valandas jai į banko sąskaitą pervedė 588 Eur. Ji pasiskaičiavo, kad jai dar turi papildomai išmokėti už dirbtus viršvalandžius ne mažiau kaip 300 Eur sumą. Prieš išeinat iš darbo jai buhalterė pasakė, kad turės ateiti į buhalteriją, kur jai išmokės darbo užmokestį už dirbtus viršvalandžius.

Išėjusi iš darbo ji kelias diena ėjo į buhalteriją ir teiravosi buhalterės, kada jai išmokės užmokestį už išdirbtus viršvalandžius, bet ši atsakydavo, kad dar nėra paskaičiuoti viršvalandžiai, neturi pinigų, pasiūlė pervesti pinigus iš savo sąskaitos į jos sąskaitą, tačiau ji nesutiko.

Paskutinį kartą, kai nuėjo į buhalteriją, buhalterė jai grynais pinigais išmokėjo 356 eurus grynais pinigais, davė pasirašyti ant dokumento. Taip pat jai padavė 280 eurų sumą grynaisiais pinigais, kuriuos nurodė perduoti bendradarbei E. S., pasirašyti ant dokumento ties jos vardu ir pavarde.

Patvirtino, kad jai apžiūrai pateiktame 2020-09-08 surašytame “Mokėjimo žiniaraštyje Nr. atsisk‘‘, kuriame nurodyta, kad K. G. prekybos įmonė D. K. išmokėjo 356 Eur sumą, yra jos parašas. Patvirtino, kad šią sumą gavo. Ją buhalterijoje išmokėjo buhalterė.

Patvirtino, kad apžiūrai pateiktame 2020-09-08 surašytame “Mokėjimo žiniaraštyje Nr. atsisk‘‘, kuriame nurodyta, kad K. G. prekybos įmonė E. S. išmokėjo 280 Eur suma, yra jos parašas. Dokumentą pasirašė. Iš buhalterės gautą suma 280 Eur perdavė E. S. kartu su buhalterės paduotu lapeliu, ant kurio buvo užrašytas E. S. vardas, pavardė ir 280 Eur suma (7 t., b. l.6-12).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-07, 15:59 val., atspausdintas darbo grafikas su restorano ,,P.‘‘ virtuvės darbuotojų 2020 metų rugpjūčio mėnesį faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, sudaryta per mėnesį dirbtų darbo valandų suvestinė, kurioje nurodyta, kad „D. (plovykla)“ dirbo 310,5 valandų (18 t., b. l. 105-109 ).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-08 surašytas “Mokėjimo žiniaraštyje Nr. atsisk‘‘, kuriame nurodyta, kad K. G. prekybos įmonė D. K. išmokėjo 356 Eur sumą, E. S. 280 Eur sumą (18 t., b. l. 188-197).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialų K. G. prekybos įmonės už 2020 metų liepos mėnesį sudarytą padalinio ,,101 Restoranas P. virtuvė'' atlyginimo žiniaraštį, jame duomenų, kad darbuotojai indų plovėjai D. K. išmokėta 200 Eur avanso suma būtų įtraukta į atlyginimo žiniaraštį, grafoje išmokėta per mėnesį, ir už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytą padalinio ,,101 Restoranas P. virtuvė'' atlyginimo žiniaraštį, jame duomenų, kad darbuotojai indų plovėjai D. K. išmokėta 356 Eur suma būtų įtraukta į atlyginimo žiniaraštį, nerasta.

Apžiūrėjus K. G. prekybos įmonės už 2020 metų rugsėjo mėnesį sudarytą kasos knygą, joje duomenų, kad 2020-09-08 surašytas “Mokėjimo žiniaraštyje Nr. atsisk‘‘, kuriame nurodyta, kad K. G. prekybos įmonė D. K. išmokėjo 356 Eur sumą ir E. S. 280 Eur sumą, įtrauktas į įmonės apskaitą, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ nurodyta, kad indų plovėja D. K. 2020 metų rugpjūčio mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos D. K. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja E. S. 2021-06-15 apklausos metu parodė, kad nuo 2020-07-31 iki 2020-09-06 dirbo K. G. prekybos įmonėje virėjo padėjėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Jai reikėdavo padėti virėjams gaminti maisto patiekalus, skirtus restorano klientams.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su virtuvės šefu Š. Č.. Sutarė, kad dirbs virėjo padėjėjo pareigose, mokant 3 eurų valandinį darbo užmokestį, atskaičius mokesčius. Faktinis darbo grafikas kas mėnesį buvo iškabinamas jos darbo vietoje. Virtuvės šefas papildomai pildydavo faktinius duomenis apie jos pamainos darbo pradžią ir pabaigą. Dėl savęs ji taip pat vedėsi išdirbtų valandų skaičių. Tokius duomenis pildydavo ir kiti virtuvės darbuotojai. Ji dirbo slenkančiu darbo grafiku.

Per 2020 metų rugpjūčio mėnesį ji išdirbo ne mažiau kaip 220 darbo valandų. Iš darbo išėjo 2020-09-06, nes prasidėjo mokslo metai, o ji tuo metu dar buvo moksleivė. Ji dirbo kartu su D. K.. Jos buvo bendraklasės, tačiau D. K. iš darbo išėjo vėliau už ją.

Susitikus su D. K. rugsėjo mėnesio viduryje, pastaroji jai padavė 280 eurų sumą grynais pinigais, nurodydama, kad šią sumą jai liepė perduoti iš buhalterijos. Jos manymu, tai darbo užmokestis už dirbtus viršvalandžius, kurių įmonė negalėjo oficialiai pervesti į banko kortelę. Už gautą sumą ji niekur nepasirašė.

Jai apžiūrai pateiktame 2020-09-08 surašytame “Mokėjimo žiniaraštyje Nr. atsisk‘‘, kuriame nurodyta, kad K. G. prekybos įmonė E. S. išmokėjo 280 Eur sumą, yra ne jos parašas. Ji tokio dokumento nepasirašė. Šį dokumentą jos vardu galėjo pasirašyti draugė D. K., nes šiai tokią sumą grynais pinigais perdavė, ji pinigus gavo (7 t., b. l. 47-53).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-07, 15:59 val., atspausdintas darbo grafikas su restorano ,,P.‘‘ virtuvės darbuotojų 2020 metų rugpjūčio mėnesį faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, sudaryta per mėnesį dirbtų darbo valandų suvestinė, kurioje nurodyta, kad „E. (pagalbinė)‘‘ dirbo 351,5 valandos, taip pat rastas 2020-09-08 surašytas “Mokėjimo žiniaraštyje Nr. atsisk‘‘, kuriame nurodyta, kad K. G. prekybos įmonė E. S. išmokėjo 280 Eur sumą (18 t., b. l. 105-109, 188-197).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus K. G. prekybos įmonės už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytą padalinio ,,101 Restoranas P. virtuvė'' atlyginimo žiniaraštį, jame duomenų, kad darbuotojai, virėjo padėjėjai, E. S. išmokėta 280 Eur suma būtų įtraukta į atlyginimo žiniaraštį, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ,,Restoranas P. virtuvė‘‘ nurodyta, kad virėjo padėjėja E. S. 2020 metų rugpjūčio mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos E. S. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas P. M. 2020-11-26 apklausos metu parodė, kad K. G. prekybos įmonėje dirbo nuo 2019 metų gegužės mėnesio iki 2020 metų rugsėjo 20 dienos. Visą tą laikotarpį jis dirbo įmonei priklausančio viešbučio „P.“, adresu, (duomenys neskelbtini), restorano virėjo pareigose. Į jo pareigas įėjo garnyrų gaminimas ir atleidimas.

Dėl priėmimo į darbą jis bendravo su virtuvės šefu G., pavardės neatsimena. G. jam nurodė, kad darbo užmokestis priklausys nuo išdirbtų valandų. Kiek per vieną mėnesį jis išdirbdavo valandų, fiksuodavo virtuvės šefas G. ir jo padėjėjas Š..

2020 metų rugsėjo 21 d. L. G. savo darbo kabinete, kuris yra viešbučio „P.“ SPA korpuse, jam išmokėjo grynuosius pinigus, kokią tiksliai sumą, jis neatsimena. Už ką jam šie pinigai buvo išmokėti, nežino. Už iš L. G. gautus grynuosius pinigus jis niekur nepasirašė.

Nuo 2020 metų birželio mėnesio iki rugsėjo mėnesio, kol išėjo iš darbo, gyveno įmonei priklausančiame viešbutyje „V.“. Už gyvenimą viešbutyje „V.“ jis mokėjo 200 Eur už vieną mėnesį. Sutarties dėl gyvenimo viešbutyje „V.“ nebuvo sudaręs, o 200 Eur užmokestis už gyvenimą viešbutyje jam buvo išskaičiuojamas iš darbo užmokesčio (7 t., b. l. 36-41).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-06-10 siuntė laišką pavadinimu ,,barakelis“ su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai GEGEUŽĖ.pdf‘‘, kuriame duomenys apie paskaičiuotos viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokestį, tame tarpe P. – 200 Eur.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką pavadinimu ,,barakelis - birželis‘‘ su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS.pdf‘‘, kuriame nurodė duomenis apie paskaičiuotas viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumas, tame tarpe P. – 200 Eur.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką pavadinimu ,,Barakelis‘‘ su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA 2020.pdf“, kuriame nurodė duomenis apie paskaičiuotas viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumas, tame tarpe P. – 200 Eur.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodė duomenis apie paskaičiuotas viešbutyje gyvenusiems darbuotojams nuomos mokesčio sumas, tame tarpe P. – 200 Eur (25 t., b. l. 88-91, 96-107).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už įmonės darbuotojui P. M. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t., b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojui P. M. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja S. Š. 2021-06-10 apklauso metu parodė, kad nuo 2020-02-27 iki šiol dirba K. G. prekybos įmonėje indų plovėjos pareigose restorane, adresu (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įeina indų plovimas.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su virtuvės šefu Š., pavardės nežino. Sutarė, kad dirbs indų plovėjos pareigose, mokant valandinį darbo užmokestį. Ją tenkino sutartos darbo sąlygos. Darbo sutartį pasirašė buhalterijoje. Tiesioginis vadovas buvo virtuvės šefas. Iš pradžių buvo Š., o po to S., pavardės nežino.

Pradėjus dirbti K. G. prekybos įmonėje, jai buvo suteiktas apgyvendinimas įmonei priklausančiame bendrabutyje, kuris įrengtas kavinės ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose. Šiame bendrabutyje gyvena nuo 2020 metų kovo mėnesio ir gyvena iki šiol. Mėnesinė bendrabučio nuomos kaina 60 Eur. Šią sumą kas mėnesį išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio sumos. Už tai, kad iš darbo užmokesčio išskaičiuodavo už apgyvendinimo paslaugas, nereikėjo niekur pasirašyti. Apie tai, kad gali gyventi bendrabutyje ir jo mėnesinę nuomos kainą jai nurodė buhalterė darbo sutarties pasirašymo metu. Nuomos sutarties nepasirašė (7 t., b. l. 58-64).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus buhalterės D. Š. 2020-09-30 kratos metu jos gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas 2020-09-07, 15:59 val., atspausdintas darbo grafikas su restorano ,,P.‘‘ virtuvės darbuotojų 2020 metų rugpjūčio mėnesį faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, sudaryta per mėnesį dirbtų darbo valandų suvestinė, kurioje nurodyta, kad S. (plovykla) dirbo 253,50“ (18 t., b. l. 65-67, 109-112).

Kratos metu rastos K. G. prekybos įmonės darbuotojų darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išskaičiavimo suvestinės, kuriose nurodyti darbuotojų vardai ir pavardės, pažymėta skaičiais ,,20-07‘‘ ir duomenys, kad S. Š., dirbusiai 253,50 valandų, išskaičiuota už apgyvendinimą 60 Eur suma (18 t., b. l. 65-67,143-145).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'' , kuriame nurodyta, kad PAL indų plovėja S. Š. gyvena bendrabučio kambaryje Nr.27, už birželio mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu ,, bendrabucio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad PAL indų plovėja S. Š. gyvena bendrabučio kambaryje Nr.27, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabucio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad PAL indų plovėja S. Š. gyvena bendrabučio kambaryje Nr.27, už rugpjūčio mėnesį jai priskaičiuotas 60,00 Eur mokestis (25 t., b. l. 88-91, 96-103).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už įmonės darbuotojai S. Š. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojai S. Š. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytojas P. B. 2021-04-30 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2020-10-05 dirbo K. G. prekybos įmonėje, kavinėje V., adresu (duomenys neskelbtini), barmeno ir padavėjo pareigose. Įmonėje vasaros sezonu dirbo barmeno pareigose, o kitu laikotarpiu padavėjo pareigose. Pagal barmeno pareigybę jam priklausė bare blizginti taures, daryti gėrimus, užsakyti prekes, pasirašyti sąskaitas, dirbti su kasos aparatu, o pagal padavėjo pareigybę turėjo aptarnauti kavinės klientus, valyti įrankius, padėti paruošti salę banketams. Iš pradžių vadovas buvo administratorius M. B., o jam išėjus iš darbo - administratorė I. Š.. Darbo grafikus sudarydavo patys. Administratorė I. Š. kontroliuodavo jų darbą. Kiekvieną darbo dieną jis pats atsižymėdavo darbo grafike, kelintą valandą baigė darbą, nes darbo pradžia buvo pažymėta grafike. Mėnesio pradžioje kavinėje, prie baro, būdavo paliekamas praėjusio mėnesio sudarytas darbo grafikas, kuriame būdavo nurodytos per mėnesį visos faktiškai išdirbtos valandos, darbo dienos.

Vasaros sezono metu, gegužės – rugpjūčio mėnesiais, išdirbdavo ne mažiau kaip po 220 darbo valandų per mėnesį.

Patvirtino, kad 2018, 2019 ir 2020 metais, kasmet, vasaros sezono metu, nuo birželio iki rugsėjo mėnesio, administratorė I. Š. darbo vietoje papildomai vieną kartą per mėnesį išmokėdavo jam priedą grynais pinigais, kuriuos paduodavo jam tiesiogiai į rankas. Jam administratorės I. Š. kas mėnesį papildomai išmokėta suma grynais pinigais svyruodavo nuo 100 Eur iki 350 Eur, bet per mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip 100 eurų priedą grynais pinigais, už kuriuos nedavė niekur pasirašyti. Priedas buvo mokamas už gerai atliktą darbą, dirbtus viršvalandžius, kaip paskatinimas geriau dirbti (7 t., b. l. 69-75).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 D. Š. kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas - darbo grafikas su 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad P. B. dirbo 283,50 valandos (18 t., b. l. 65-67, 86-88).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad barmenas P. B. dirbo 17 darbo dienų, 167 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo P. B. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas A. J. 2021-04-27 apklausos metu parodė, kad nuo 2016-06-17 iki 2020-10-20 dirbo K. G. prekybos įmonėje padavėjo pareigose, kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini). Jis aptarnavo kavinės klientus, priimdavo užsakymus iš klientų maisto gaminimui.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V. administratoriumi M. B.. Sutarė, kad dirbs padavėjo pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), slenkančiu darbo grafiku, jam bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Nuo 2018 metų tiesioginis darbo vadovas buvo administratorė I. Š.. Kas savaitę darbo grafikus sudarydavo administratorė I. Š.. Ji kas savaitę sudarydavo preliminarius darbo grafikus. Kiekvieną darbo dieną jis pats atsižymėdavo darbo grafike, kelintą valandą baigė darbą, nes darbo pradžia buvo pažymėta grafike.

Vasaros sezono metu (birželio – rugsėjus mėnesiais) per mėnesį išdirbdavo ne mažiau kaip po 220 darbo valandų.

Patvirtino, kad nuo 2018 metų sausio mėnesio iki 2020 metų kovo mėnesio ir nuo birželio mėnesio iki liepos mėnesio jam kas mėnesį, nuo 20 iki 24 dienos, administratorė I. Š. darbo vietoje išmokėdavo priedą grynais pinigais, suma svyruodavo nuo 300 Eur iki 600 Eur, bet kas mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip po 300 eurų priedą grynasis pinigais, už kuriuos nereikėdavo pasirašyti. Grynuosius pinigus paduodavo jam į rankas. Tai buvo priedas už dirbtus viršvalandžius (7 t., b. l. 80-88).

Liudytojas A. J. 2023-04-18 papildomos apklausos metu patikslino duotus parodymus, jog vasaros sezono metu, birželio - rugpjūčio mėnesiais, jis per mėnesį dirbdavo daugiau darbo valandų, nei ne sezono metu. Ne sezono metu dirbdavo apie 100 darbo valandų per mėnesį, nes sumažėdavo klientų srautai, o tuo pačiu ir poreikis dirbti daugiau valandų.

Vasaros sezono metu, birželio – rugsėjo mėnesiais, per mėnesį išdirbdavo ne mažiau kaip po 220 darbo valandų, jeigu neatostogaudavo ar nebūdavo nedarbingume.

Patikslino, kad priedą grynais pinigais kavinės ,,V. administratorė I. Š. mokėjo už dirbtus viršvalandžius 2018, 2019 ir 2020 metais tik vasaros sezono metu, birželio – rugpjūčio mėnesiais, nes tais mėnesiais išdirbdavo daugiau darbo valandų, būdavo didelis darbo krūvis. Kitais mėnesiais priedo grynais pinigais nemokėjo, nes dirbo minimalų valandų skaičių, todėl nebuvo pagrindo mokėti priedo grynais pinigais.

Jam išmokėto priedo suma grynais pinigais sudarė nuo 150 Eur iki 300 Eur.

Nurodė, kad kažkurių metų liepos mėnuo buvo lietingas ir jam išmokėjo priedą grynais pinigais tik 50 Eur. Išmokėto priedo suma priklausė nuo dirbtų viršvalandžių. Nebuvo jokio spaudimo, kad dirbtų papildomą darbo dieną, tai jis darydavo savo noru, nebuvo verčiamas dirbti ne pagal darbo grafiką.

Buvo nurodęs, kad išmokėto priedo suma siekė nuo 300 Eur, bet buvo pamiršęs, kad vasaros sezonu pasitaikydavo lietingų ar šaltų mėnesių, todėl išmokėto priedo suma siekė 150 Eur.

Pažymėjo, kad 2018 metais birželio mėnesį buvo atostogose, o 2019 metais birželio mėnesį nedarbingume, todėl dirbo ne pilnus mėnesius ir tiksliai nepamena, ar už šiuos mėnesius jam buvo išmokėtas priedas grynais pinigais. Šie jo parodymai dėl priedo išmokėjimo grynais pinigais yra teisingi (7 t., b. l. 99-102).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 D. Š. kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas - darbo grafikas su 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad A. J. dirbo 189,30 valandų (18 t., 65-67, 86-88).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad barmenas A. J. 2020 metų rugpjūčio mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo A. J. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

29). Liudytoja S. J. 2021-04-27 apklauso metu parodė, kad nuo 2018 metų balandžio mėnesio dirbo K. G. prekybos įmonėje padavėjos pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini). Ji aptarnavo kavinės klientus, priėmė užsakymus iš klientų maisto gaminimui.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V. administratoriumi M. B.. Sutarė, kad jai bus mokamas valandinis 2,75 eurų darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, už vieną darbo valandą. Kas savaitę darbo grafikus sudarydavo administratorė I. Š.. Ji buvo kavinės administratorė, atsakinga už darbo grafikų sudarymą, prižiūrėdavo ir kontroliuodavo darbuotojus, bendraudavo su klientais. Kas mėnesį sudarydavo preliminarius darbo grafikus.

Vasaros sezono metu, birželio – rugsėjo mėnesiais, per mėnesį dirbdavo nuo 220 iki 230 darbo valandų.

Patvirtino, kad nuo 2018 metų gegužės mėnesio iki 2020 metų kovo mėnesio ir nuo birželio mėnesio iki rugsėjo mėnesio, kas mėnesį, jai administratorė I. Š. darbo vietoje išmokėdavo priedą grynais pinigais. Išmokėto priedo suma svyruodavo nuo 400 Eur iki 500 Eur, bet kas mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip po 400 eurų priedą grynais pinigais, už kuriuos nereikėdavo pasirašyti. Grynuosius pinigus paduodavo sudėtus į voką. (7 t., b. l. 124-130).

Liudytoja S. J. 2023-04-12 papildomos apklausos metu parodė, kad už dirbtus viršvalandžius 2018 metų gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais jai grynais pinigais kavinės ,,V. administratorė I. Š. išmokėjo priedą ne mažiau kaip 400 Eur ir ne daugiau kaip 500 Eur sumą.

Už dirbtus viršvalandžius 2019 metų gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais kavinės ,,V. administratorė I. Š. išmokėjo priedą ne mažiau kaip 400 Eur ir ne daugiau kaip 500 Eur sumą.

Už dirbtus viršvalandžius 2020 metų birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais kavinės ,,V. administratorė I. Š. išmokėjo priedą ne mažiau kaip 400 Eur ir ne daugiau kaip 500 Eur.

Priedą grynais pinigais išmokėdavo sekančio mėnesio pradžioje. Už išmokėtą priedą niekur nepasirašė. Ne sezono metu ji dirbdavo minimalų valandų skaičių, todėl priedo grynais pinigais jai nemokėjo. Šie jos parodymai dėl priedo išmokėjimo grynais pinigais teisingi ir galima vadovautis šiais parodymais dėl priedo išmokėjimo grynais pinigais (7 t., b. l. 131-134).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 D. Š. kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas - darbo grafikas su 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad S. J. – 199,50 valandų (18 t., b. l. 65-67, 86-88).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad padavėja S. J. dirbo 19 darbo dienų, 167 darbo valandas. (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos S. J. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas L. L. 2020-11-26 apklausos metu parodė, kad K. G. prekybos įmonėje dirbo nuo 2018 metų birželio mėnesio vidurio iki 2018 metų rugsėjo mėnesio pradžios bei 2019 metais - nuo birželio vidurio iki 2019 metų rugsėjo mėnesio vidurio. Visą tą laikotarpį dirbo įmonei priklausančiame restorane „V.“, padavėjo pareigose.

2018 m. dėl darbo tarėsi su administratoriumi M. B.. Sutarė, kad darbo užmokestis jam bus mokamas bankiniu pavedimu bei bus mokamas priedas grynais pinigais, kuris priklausys nuo išdirbtų valandų ir nuo apyvartos restorane, bus mokami 2 procentai nuo apyvartos, atskaičius mokesčius.

2018 metais, dirbant restorane „V.“, per vieną pilną mėnesį dirbo ne mažiau kaip 250 valandų. Kokia buvo mėnesinė apyvarta, nurodydavo M. B., atspausdinęs apyvartą iš sistemos „R-Keeper“.

2018 m. už birželio mėnesį gavo ne mažiau kaip 200 Eur priedo grynais pinigais, už liepos mėnesį gavo ne mažiau kaip 600 Eur priedą grynais pinigais, už rugpjūčio mėnesį gavo ne mažiau kaip 600 Eur priedą grynais pinigais. Priedus grynais pinigais kartą per mėnesį jam išmokėdavo M. B. restorano „V.“ patalpose (persirengimo kambaryje, koncertų salėje ar kitose patalpose).

2019 metais dėl darbo restorane „V.“ tarėsi su administratore I.. Su pastarąja aptartos darbo sąlygos, darbo pobūdis ir darbo užmokestis buvo analogiški kaip 2018 m.

2019 metais taip pat dirbdavo ne mažiau kaip 250 valandų per pilną mėnesį.

2019 m. už birželio mėnesį gavo ne mažiau kaip 200 Eur priedą grynais pinigais, už liepos mėnesį gavo ne mažiau kaip 600 Eur priedą grynais pinigais, už rugpjūčio mėnesį gavo ne mažiau kaip 600 Eur priedą grynais pinigais ir už rugsėjo mėnesį gavo ne mažiau kaip 100 Eur priedą grynais pinigais.

2019 m. priedus grynais pinigais kartą per mėnesį išmokėdavo administratorė I. restorano „V.“ patalpose (persirengimo kambaryje, koncertų salėje ar kitose patalpose). Nepamena, ar 2018 m. ir 2019 m. už išmokėtus priedus grynais pinigais reikėjo pasirašyti (7 t., b. l. 107-112).

Liudytoja I. Š. 2021-07-20 apklausos metu parodė, kad nuo 2010-06-11 iki 2020-11-19 dirbo K. G. prekybos įmonėje, kavinėje ,,V.‘, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių buvo įdarbinta padavėjos pareigose, o 2019 metais birželio mėnesį, iš administratoriaus pareigų išėjus M. B., buvo paskirta eiti kavinės administratoriaus pareigas. Dirbti administratorės pareigose pasiūlė įmonės direktorė L. G.. Jai buvo nurodyta, kad į administratorės pareigas įeis prižiūrėti kavinės patalpas, pasitikti kavinės svečius, koordinuoti ir kontroliuoti padavėjų, padavėjų padėjėjų ir barmenų darbą, sudaryti jų darbo grafikus, vesti faktiškai išdirbtų darbuotojų valandų laiko apskaitą, spręsti ginčus tarp svečių ir darbuotojų dėl maisto patiekimo, kokybės, mokės 1300 eurų mėnesinį darbo užmokestį. Ją tenkino nurodytos darbo sąlygos, sutiko dirbti administratorės pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini). Kavinės ,,V.‘‘ vadovė buvo S. V..

Preliminarius darbuotojų mėnesio darbo grafikus sudarydavo ji pati arba vadovė S. V.. Sudarant darbo grafikus, būdavo atsižvelgiama į darbuotojų – padavėjų, padavėjų padėjėjų ir barmenų - pageidavimus, kurią dieną jie nori turėti išeiginę. Preliminarius mėnesio darbo grafikus ji nusiųsdavo buhalterijai į bendro naudojimo paštą, kad sutikrintų, ar teisingai sudarytas darbo grafikas. Gavus patvirtinimą, kad grafikas sudarytas tinkamai, ant jų surinkdavo darbuotojų parašus, kad šie žinotų, kokiu grafiku turi dirbti. Einamo mėnesio darbo grafikas buvo iškabinamas baro stende.

Papildomai darbuotojai kas savaitę pildydavo lenteles, kuriose nuodydavo faktines darbo valandas - darbo pradžios ir pabaigos laiką. Ji kontroliuodavo šių lentelių pildymą, kad darbuotojai nepiktnaudžiautų. Mėnesio pabaigoje lentelių duomenis ji suvesdavo į to mėnesio preliminarų darbo grafiką, nurodydama visas per mėnesį darbuotojų išdirbtas darbo dienas ir darbo valandas. Patikslintą darbo grafiką mėnesio pabaigoje ji išsiųsdavo į bendrą buhalterijos elektroninį paštą. Tai, kad sudarytus galutinius darbuotojų faktiškai per mėnesį išdirbtų valandų darbo grafikus reikia išsiųsti į buhalteriją, jai buvo nurodyta pokalbio dėl administratorės pareigų ėjimo metu.

Kaip buhalterija panaudodavo jos siųstų darbo grafikų duomenis, ji nežino.

Patvirtino, kad buvo keli atvejai, kad jai priedą grynais pinigais išmokėjo direktorė L. G., bet tikslių išmokėjimo aplinkybių ir sumų neprisimina.

Pradėjus eiti administratorės pareigas, pirmadieniais buvo vykdomi bendro pobūdžio susirinkimai, galbūt tuomet ir padavė.

Kavinės darbuotojai, padavėjai, darbo dienos pabaigoje bare turėdavo palikti dviejų procentų sumą grynais pinigais nuo dienos apyvartos. Kas buvo nustatęs tokią tvarką, ji nežino, nes, kai pradėjo dirbti, tokia tvarka jau buvo. Iš padavėjų surinktą pinigų sumą ji kas savaitę ar dvi padalindavo kavinės padavėjų padėjėjams ir barmenams, priklausomai nuo išdirbtų darbo dienų ir valandų. Pinigus jiems paduodavo grynais į rankas, retkarčiais sudėtus į voką, ant kurio užrašydavo jų vardus. Už paduotas pinigų sumas jie niekur nepasirašė.

Tais atvejais, kai jos nebūdavo darbe, padavėjų padėjėjams ir barmenams grynuosius pinigus išmokėdavo kita administratorė - V. L.. Grynųjų pinigų išmokėjimas padavėjų padėjėjams ir barmenams buvo arbatpinigių padalijimas.

Jai žinomas faktas, kad kavinės ,,V.‘‘ padavėjams taip pat buvo mokamas priedas grynais pinigais. Ji kas mėnesį kavinės padavėjams išmokėdavo priedą grynais pinigais, kuriuos jai paduodavo direktorė L. G..

Direktorė L. G. pinigus, skirtus išmokėti darbuotojams, atnešdavo į jos darbo vietą arba ji pati nueidavo jų paimti į direktorės L. G. darbo kabinetą. Kartu paduodavo darbuotojų (padavėjų) sąrašą su vardais, kokiam darbuotojui, kokią sumą jai reikia išmokėti grynais pinigais. Pinigus paduodavo tiesiog į rankas. Yra buvę atvejų, kad padavėjams grynuosius pinigus turėjo perduoti kita administratorė V. L., kai ji turėjo poilsio dienas. Darbuotojai už gautą sumą niekur nepasirašydavo. Kas apskaičiuodavo, kokią sumą, kokiam konkrečiam darbuotojui reikia išmokėti, ji nežino (16 t., b. l. 64-72).

Liudytoja V. L. 2021-07-19 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2020-06-08 iki 2021-05-19 dirbo K. G. prekybos įmonėje administratorės pareigose įmonei priklausančioje kavinė ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įėjo prižiūrėti kavinės patalpas, pasitikti kavinės svečius, koordinuoti ir kontroliuoti padavėjų, padavėjų padėjėjų ir barmenų darbą, spręsti kilusius ginčus tarp svečių ir darbuotojų dėl maisto patiekimo, kokybės.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su pagrindine kavinės administratore I. Š., kuri pasiūlė tapti jos padėjėja, dirbti administratorės padėjėjos pareigose tomis dienomis, kuomet jai poilsio dienos. Sutarė, kad jai mokės valandinį 8 eurų darbo užmokestį, atskaičius mokesčius. Preliminarius mėnesio darbo grafikus sudarydavo administratorė I. Š.. Sudarant darbo grafikus, būdavo atsižvelgiama į darbuotojų – padavėjų, padavėjų padėjėjų ir barmenų - pageidavimus, kurią dieną jie nori turėti išeiginę, papildomai darbuotojai kas savaitę pildydavo lenteles, kuriose nuodydavo faktines darbo valandas, o būtent, kelintą valandą pradėjo dirbti ir kelintą valandą baigė darbą. Šių lentelių pildymą kontroliuodavo administratorė I. Š., nes ji buvo pagrindinė administratorė. Iš šių lentelių suvesdavo faktiškai darbuotojų išdirbtų valandų per mėnesį darbo grafikus, kuriuos perduodavo kavinės vadovei S. V..

Per 2020 metų birželio mėnesį ji išdirbo ne mažiau kaip 120 darbo valandų, liepos mėnesį - ne mažiau kaip 173 darbo valandas, rugpjūčio mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 136 darbo valandas.

Ne visas jai priklausantis darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą. Už išdirbtus viršvalandžius jai buvo išmokamas priedas grynais pinigais.

Kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V. už išdirbtus viršvalandžius 2020 metų birželio mėnesį jai išmokėjo priedą grynais pinigais ne mažiau kaip 740 eurų, už išdirbtus viršvalandžius liepos mėnesį išmokėjo priedą grynais pinigais ne mažiau kaip 1000 eurų, o už išdirbtus viršvalandžius rugpjūčio mėnesį išmokėjo priedą grynais pinigais ne mažiau kaip 860 eurų. Pinigus jai padavė darbo vietoje grynais pinigais, paduodant į rankas. Už gautus pinigus niekur nepasirašė.

Kavinėje buvo nusistovėjusi tvarka, kad padavėjai kiekvienos darbo dienos pamainoje turėdavo bare palikti du procentus nuo savo apyvartos gautų arbatpinigių. Gauti arbatpinigiai kas savaitę būdavo išdalijami padavėjų padėjėjams ir barmenams, paduodant voką su pinigais, ant kurio būdavo nurodytas darbuotojo vardas. Kokią sumą reikia išmokėti darbuotojui, priklausė nuo išdirbtų darbo valandų. Pinigų sumas į vokus sudėdavo administratorė I. Š.. Ji apskaičiuodavo išmokamų pinigų sumas. Vokus su pinigais pagrinde išdalindavo administratorė I. Š., nes ji buvo pagrindinė administratorė ir dirbdavo daugiau darbo dienų, o ji išdalindavo retais atvejais. Vokus darbuotojams išdalindavo savaitės pabaigoje jų darbo vietoje. Už gautą sumą darbuotojai niekur nepasirašė. Ji pati asmeniškai padavėjams nebuvo davusi vokų su pinigais ar padavusi sumą grynais pinigais į rankas.

Padavėjams kas mėnesį už išdirbtus viršvalandžius grynus pinigus paduodavo administratorė I. Š. jų darbo vietoje, tiesiogiai paduodant į rankas. Už išmokėtas sumas neduodavo pasirašyti (3 t., b. l. 178-193).

Liudytoja S. V. 2022-12-22 apklausos metu parodė, kad K. G. prekybos įmonėje dirba nuo 2005-06-14. Iš pradžių buvo priimta dirbti viešbučio ,,V., esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratore, o nuo 2016-07-14 jai buvo pasiūlyta eiti viešbučio ir kavinės ,,V. direktorės pareigas. Dirbti šiose pareigose jai pasiūlė K. G. prekybos įmonės vadovė L. G.. Už kavinės ,,V. veiklos organizavimą buvo atsakingas kavinės administratorius. Iš pradžių kavinės administratoriumi dirbo M. B., jam išėjus iš darbo - I. Š., o po jos - V. L.. Šie nebuvo jai pavaldūs, jie būdavo pavaldūs įmonės direktorei L. G., vykdančiajai direktorei L. P., nes jos kartu dalyvaudavo susirinkimuose, kurie būdavo organizuojami kiekvieną pirmadienį.

Galutinius darbo grafikus patvirtindavo buhalterija. Viešbučio registratūroje buvo dėklas, į kurį buvo dedamos visos gautos sąskaitos, darbo laiko apskaitos grafikai ir kiti dokumentai. Į šį dėklą dokumentus sudėdavo bendrai visi virtuvės, kavinės ir muzikinio klubo atsakingi darbuotojai. Iš šio dėklo dokumentus pasiimdavo pačios buhalterės, nes jos ateidavo pavalgyti į kavinę, tuo pačiu pasiimdavo į dėklą sudėtus dokumentus.

Jos žiniomis, darbo laiko apskaitą tvarkė buhalterė D. Š.. Kavinės preliminarius darbo grafikus sudarydavo kavinės administratorė V. L., o prieš tai - I. Š.. Ji pati atlyginimų neskaičiuodavo ir su grynais pinigais nedirbo. Jeigu darbuotojui kildavo klausimų dėl jam paskaičiuoto darbo užmokesčio, nukreipdavo į buhalteriją.

Pamena, kad būdavo atvejų, jog jai paskambindavo iš buhalterijos ir paprašydavo tam tikram kavinės ar virtuvės darbuotojui paduoti tam tikrą pinigų sumą grynais, kurią ji išimdavo iš kasos aparato kasos. Nepamena, ar darbuotojas atsinešdavo dokumentą, ant kurio turėdavo pasirašyti, kad gavo nurodytą sumą, ar buhalterija jai tokį dokumentą atsiųsdavo elektroniniu paštu, bet darbuotojui visada duodavo pasirašyti ant dokumento, o pasirašytą dokumentą įdėdavo į dėklą, skirtą buhalterijai. Grynųjų pinigų išėmimo iš kasos aparato dokumentą - išėmimo kvitą - palikdavo įdėtą kasos aparato kasoje. Kaip vadinosi dokumentas, ant kurio pasirašydavo darbuotojas, neprisimena, nes ji nedirbo su buhalterinės apskaitos dokumentais. Kur buvo panaudoti šie dokumentai, ji nežino, nes jokios įtakos buhalterinės apskaitos vedimui neturėjo (17 t., b. l. 104-109).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 D. Š. kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas - darbo grafikas su 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad V. L. dirbo 148 valandas (18 t., b. l. 65-67, 86-88).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-02 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ su prikabintu priedu ,,birzelis_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, jame rastas už 2020 metų birželio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad administratorė V. L. dirbo 131,50 valandų.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-01 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su pavadinimu ,,valandos liepos men.'' su prikabintu priedu pavadinimus ,,liepa_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, jame rastas už 2020 metų liepos mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad administratorė V. L. dirbo 173,00 valandas (28 t., b. l. 32-35, 30 t., 93-100).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, jog darbuotoja V. L. dirbo 8 darbo dienas, 41 darbo valandą, už liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, jog dirbo 9 darbo dienas, 44 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, jog dirbo 10 darbo dienų, 41 darbo valandą (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos V. L. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas R. B. 2021-04-28 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-05-25 dirba K. G. prekybos įmonėje padavėjo pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V. administratore I. Š.. Sutarė, kad dirbs padavėjo pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), mokant valandinį 2,75 eurų už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, darbo užmokestį. Jo darbą kontroliavo kavinės administratorė I. Š.. Pastaroji kas mėnesį sudarydavo preliminarius darbo grafikus. Papildomai dar būdavo pildomas faktiškai išdirbtų valandų grafikas, kuriame jis pats arba administratorė atžymėdavo darbo laiko pabaigą.

Vasaros sezono metu (birželio – rugpjūčio mėnesiais) per mėnesį dirbdavo nuo 180 iki 210 darbo valandų.

Mėnesio pradžioje kavinėje, prie baro, būdavo paliekamas praėjusio mėnesio sudarytas darbo grafikas, kuriame būdavo nurodytos visos per mėnesį faktiškai išdirbtos darbo valandos, darbo dienos. Šiuos grafikus sudarydavo administratorė I. Š.. Jos pateikti išdirbtų valandų paskaičiavimai būdavo tikslūs, nes kelis kartus jis pasitikrino pastarosios suvestus duomenis į faktiškai išdirbtų valandų grafiką ir jie atitiko.

Priklausantį išmokėti darbo užmokestį pagal išdirbtas darbo valandas pervesdavo į banko sąskaitą.

Patvirtino, kad vasaros sezono metu 2019 metais, nuo birželio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio, ir 2020 metais, nuo birželio mėnesio iki rugsėjo mėnesio, jam kas mėnesį administratorė I. Š. darbo vietoje išmokėdavo priedą grynais pinigais, kurio suma svyruodavo nuo 150 Eur iki 300 Eur, už kuriuos neduodavo niekur pasirašyti.

Priedą mokėdavo už darbo rezultatus, dirbtus viršvalandžius. Grynuosius pinigus paduodavo į rankas.

2019-05-25 pradėjus dirbti K. G. prekybos įmonėje, buvo apgyvendintas kavinei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo virš kavinės įrengtose patalpose. Šiame bendrabutyje gyveno iki 2019 metų lapkričio mėnesio. Bendrabučio nuomos kaina buvo 40 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš jo darbo užmokesčio sumos. Už tai, kad iš jo darbo užmokesčio išskaičiuoja už apgyvendinimo paslaugas, nereikėjo niekur pasirašyti. Apie tai, kad gali gyventi bendrabutyje ir jo mėnesinę nuomos kainą, jam nurodė direktorė S. V.. (7 t., b. l. 139-145).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 buhalterės D. Š. kratos metu gyvenamojoje savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas - darbo grafikas su 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad R. B. dirbo 182,50 valandų (18 t., b. l. 65-67, 86-88).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-02 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ ir prikabintu priedu ,,birzelis_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, jame rastas už 2020 metų birželio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad padavėjas R. B. dirbo 213 valandų.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-01 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su pavadinimu ,,valandos liepos men.'' ir prikabintu priedu pavadinimu ,,liepa_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, jame rastas už 2020 metų liepos mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad padavėjas R. B. dirbo 212,00 valandų (28 t., b. l. 32-35, 29 t., b. l. 80-83, 30 t., b. l. 1-3).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad padavėjas R. B. per mėnesį dirbo 18 darbo dienų, 167 darbo valandas, už liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 22 darbo dienas, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 20 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo R. B. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas A. B. 2020-10-22 apklausos metu parodė, kad 2018-2020 metų vasaros sezono metu dirbo K. G. prekybos įmonės restorane "V.", adresu (duomenys neskelbtini), padavėjo pareigose. Faktiškai 2018, 2019 ir 2020 metais jis pagrinde dirbo birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais.

Dėl darbo padavėjo pareigose restorane "V." 2018 m. jis bendravo su restorano administratoriumi M. B.. Iš ten dirbančių asmenų iš anksčiau žinojo, kad padavėjų darbo užmokestis priklauso nuo išdirbtų valandų, taip pat žinojo, kad mokamas priedas nuo apyvartos.

2018 metais birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais per vieną mėnesį dirbdavo ne mažiau kaip 200 valandų.

Darbo užmokestis 2018 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais jam buvo pervedamas į banko sąskaitą, tai sudarydavo apie 600 Eur už vieną mėnesį.

Taip pat jis gaudavo priedą grynais pinigais, kuris priklausydavo nuo išdirbtų valandų per mėnesį ir mėnesinės jo apyvartos. Priedas nuo apyvartos buvo skaičiuojamas sekančiai, t. y. nuo jo mėnesinės apyvartos buvo atimama PVM dydžio suma ir nuo minėtos sumos būdavo paskaičiuojamas priedas, kuris buvo nuo 1,5 procento iki 2,00 procento.

2018 m. birželio mėnesį jis gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais, liepos mėnesį taip pat gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais ir rugpjūčio mėnesį gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais. 2018 m. priedus grynais pinigais jam išmokėdavo M. B. restorane "V.", už išmokėtus priedus grynais pinigais jis niekur nepasirašydavo.

2019 m. dėl darbo restorane "V." jis tarėsi su administratore I. Š.. Konkrečių darbo sąlygų su ja neaptarė, nes jas žinojo iš anksčiau.

2019 m., už birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesius, darbo užmokestis jam buvo pervedamas į banko sąskaitą, pervedamo darbo užmokesčio suma buvo apie 650 Eur.

2019 m. už birželio mėnesį jis gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais, už liepos mėnesį taip pat gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais ir už rugpjūčio mėnesį gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais. Priedus grynais pinigais 2019 m. jam išmokėjo I. Š. restorano "V." patalpose. Už išmokėtus priedus niekur nepasirašė.

Tokiomis pačiomis darbo sąlygomis restorane "V." jis dirbo ir 2020 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais. 2020 metais dėl darbo restorane susitarė su I. Š..

2020 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais dirbdavo ne mažiau kaip po 200 valandų per vieną mėnesį.

Taip pat jam buvo mokamas priedas grynais pinigais, kuris priklausydavo nuo išdirbtų valandų per mėnesį ir nuo mėnesinės jo apyvartos.

2020 m. už birželio mėnesį jis gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais, už liepos mėnesį taip pat gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais ir už rugpjūčio mėnesį jis gavo ne mažiau kaip 300 Eur priedą grynais pinigais. Priedus grynais pinigais išmokėjo restorane I. Š.. Už išmokėtus priedus grynais pinigais niekur nepasirašė. 2018-2020 m. priedai grynais pinigais buvo mokami įvairiai, nebuvo nustatytos konkrečios dienos (7 t., b. l. 150-156).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 buhalterės D. Š. kratos metu gyvenamojoje vietoje savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas - darbo grafikas su 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad padavėjas A. B. dirbo 185 valandas (18 t., b. l. 65-67, 86-88).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-02 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ su prikabintu priedu ,,birzelis_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, jame rastas už 2020 metų birželio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad padavėjas A. B. dirbo 188,5 valandų.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-01 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su pavadinimu ,,valandos liepos men.'' su prikabintu priedu pavadinimu ,,liepa_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, jame rastas už 2020 metų liepos mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad padavėjas A. B. dirbo 204,50 valandas (28 t., b. l. 32-35, 29 t., b. l. 80-83, 30 t., b. l. 1-3).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad padavėjas A. B. per mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 167 darbo valandas, už liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 20 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 21 darbo dieną, 161 darbo valandą (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo A. B. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja E. P. 2020-11-24 apklausos metu parodė, kad 2019 metais, nuo birželio 15 d. iki rugpjūčio 30 d., bei 2020 metais, nuo birželio 12 d. iki rugsėjo 6 d., dirbo K. G. prekybos įmonėje, kavinėje ,,V., adresu (duomenys neskelbtini), padavėjo padėjėjos pareigose.

2020 metais dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V. administratore I. Š.. Sutarė, kad dirbs padavėjo padėjėjos pareigose, mokant valandinį darbo užmokestį 2,25 eurų už vieną darbo valandą, papildomai mokės 2 procentus grynais pinigais nuo kiekvieno padavėjo dienos apyvartos.

Kas savaitę administratorė I. Š. jai grynais pinigais papildomai išmokėdavo ne mažiau kaip po 50 Eur grynais pinigais sutartą priedą nuo padavėjo apyvartos.

Per mėnesį administratorė I. Š. išmokėdavo ne mažiau kaip 300 Eur grynais pinigais, už kuriuos niekur nepasirašė. Pinigus dažniausiai jai išmokėdavo pirmadienį pas save registratūroje ar persirengimo kambaryje, įdėtus į popierinį voką, ant kurio būdavo užrašytas jos vardas.

Patvirtino, kad 2020 metų birželio mėnesį papildomai grynais pinigais jai išmokėjo ne mažiau kaip 150 Eur, liepos mėnesį - ne mažiau kaip 300 Eur, rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 300 Eur, už kuriuos niekur nepasirašė.

2019 metais dėl priėmimo į darbą tarėsi su direktore S.. Galiojo tos pačios darbo sąlygos ir darbo užmokesčio išmokėjimo aplinkybės, kaip ir 2020 metais.

Patvirtino, kad 2019 metais, nuo birželio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio, kas savaitę, administratorė I. Š. jai grynais pinigais papildomai išmokėdavo ne mažiau kaip po 50 Eur, už kuriuos niekur nepasirašė.

Patvirtino, kad 2019 metų birželio mėnesį papildomai grynais pinigais jai išmokėjo ne mažiau kaip 150 Eur, liepos mėnesį - ne mažiau kaip 300 Eur, rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 250 Eur, už kuriuos niekur nepasirašė.

Dirbant kavinėje nebendravo su padavėjais ir nežinojo, kokios buvo jų dienos apyvartos, niekas jos apie tai neinformuodavo, nežino, ar jie gaudavo arbatpinigių, su jais nesidalindavo.

2020 metais, kol dirbo K. G. prekybos įmonėje, birželio - rugsėjo mėnesiais gyveno kavinei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo virš kavinės įrengtose patalpose. Šiame bendrabutyje gyveno iš toliau atvykę darbuotojai. Mėnesinė bendrabučio nuomos kaina buvo 60 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio sumos. Už tai, kad iš darbo užmokesčio išskaičiuoja 60 Eur už apgyvendinimo paslaugas, niekur nereikėdavo pasirašyti. Tai kad už apgyvendinimą kas mėnesį reikės mokėti 60 Eur, jai žodžiu nurodė direktorė S.. (7 t., b. l. 161-175).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad „V.“ padavėja E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 29, už birželio mėnesį priskaičiuotas 30 Eur mokestis, pastaba – pusė sumos.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'' , kuriame nurodyta, kad „V.“ padavėja E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 29, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis (25 t., b. l. 96-103).

Iš 2020-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje rastą ir paimtą margos spalvos viršeliu sąsiuvinį su užrašu “Travel the world‘‘, jame rasti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie K. G. prekybos įmonės atleistus darbuotojus laikotarpiu nuo 2020-07-20 iki 2020-09-20, nurodant darbuotojo vardą, pavardę, tabelio numerį, atleidimo dieną, jų atleidimo dienai apskaičiuotas išmokėtinas darbo užmokesčio sumas, nepanaudotų atostogų kompensacijų sumas, iš darbo užmokesčio išskaičiuotas mokesčių sumas, išmokėtų avansų ir suteiktų apgyvendinimo paslaugų sumas. Rasti padaryti įrašai, kad E. P., tabelio Nr. 0368, atleidimo dieną – „09.06“ priskaičiuota už apgyvendinimą „60+12“ suma (19 t., b.l.108).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus), duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai E. P. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojai E. P. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja J. L. 2020-11-23 apklausos metu parodė, kad nuo 2019 metų birželio 12 d. iki rugsėjo 29 d. bei 2020 metais, nuo birželio 12 d. iki rugsėjo 6 dienos, dirbo K. G. prekybos įmonėje. 2019 metais dirbo padėjėjos pareigose, o 2020 metais – bare, padavėjo padėjėjos pareigose.

2020 metais dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V. direktore S.. Sutarė, kad jai bus mokamas valandinis darbo užmokestis - 2,25 eurų už vieną darbo valandą, atlyginimą mokės banko pavedimu. Kas mėnesį darbo grafikus sudarydavo administratorės I. Š. arba V. L., kurios buvo atsakingos už darbo grafikus, prižiūrėdavo ir kontroliuodavo darbuotojus, bendraudavo su klientais. Mėnesio pradžioje administratorės I. Š. arba V. L. supažindindavo su apskaičiuotomis išdirbtomis praėjusį mėnesį darbo dienomis ir valandomis. Jų pateikti išdirbtų valandų paskaičiavimai būdavo tikslūs, nes ji pati asmeniškai pasiskaičiuodavo, kiek dienų ir kiek valandų per mėnesį išdirbdavo, mėnesio pabaigoje duodavo lapelį, kuriame būdavo nurodytos faktiškai visos išdirbtos valandos, papildomai darbo užmokesčio priskaitymo lapelio neduodavo.

Kas savaitę administratorė I. Š., o kelis kartus ir V. L. jai grynais pinigais papildomai išmokėdavo ne mažiau kaip po 50 Eur, viso per mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip 200 Eur grynais pinigais, už kuriuos niekur nepasirašė. Tai buvo užmokestis už papildomai dirbtas darbo valandas. Darbo užmokestį grynais pinigais išmokėdavo darbo vietoje, persirengimo kambaryje arba jų darbo vietoje - registratūroje.

Patvirtino, kad 2020 metų birželio mėnesį papildomai grynais pinigais jai išmokėjo ne mažiau kaip 150 Eur, liepos mėnesį - ne mažiau kaip 200 Eur, rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 300 Eur.

2019 metais nuo birželio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio, kas savaitę, administratorė I. Š., jai grynais pinigais papildomai išmokėdavo ne mažiau kaip po 50 Eur, viso per mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip 200 Eur grynais pinigais, už kuriuos niekur nepasirašė.

Patvirtino, kad 2019 metų birželio mėnesį papildomai grynais pinigais jai išmokėjo ne mažiau kaip 150 Eur, liepos mėnesį - ne mažiau kaip 200 Eur, rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 250 Eur, už kuriuos niekur nepasirašė.

2020 metais, kai ji dirbo K. G. prekybos įmonėje, birželio - rugsėjo mėnesiais, gyveno kavinei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo virš kavinės įrengtose patalpose. Šiame bendrabutyje gyveno iš toliau atvykę darbuotojai. Mėnesinė bendrabučio numos kaina buvo 60 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš jos darbo užmokesčio sumos. Už tai kad iš darbo užmokesčio išskaičiuoja 60 Eur už apgyvendinimo paslaugas, niekur nereikėdavo pasirašyti. Tai kad už apgyvendinimą kas mėnesį reikės mokėti 60 Eur, jai žodžiu nurodė direktorė S. (7 t., b. l. 187-195).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad „V.“ padavėja J. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 29, už birželio mėnesį priskaičiuotas 30 Eur mokestis, pastaba – pusė sumos.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad „V.“ padavėja J. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 29, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis.

Iš 2020-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje rastą ir paimtą margos spalvos viršeliu sąsiuvinį su užrašu “Travel the world‘‘, rasti padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie K. G. prekybos įmonės atleistus darbuotojus laikotarpiu nuo 2020-07-20 iki 2020-09-20, nurodant darbuotojo vardą, pavardę, tabelio numerį, atleidimo dieną, jų atleidimo dienai apskaičiuotas išmokėtinas darbo užmokesčio sumas, nepanaudotų atostogų kompensacijų sumas, iš darbo užmokesčio išskaičiuotas mokesčių sumas, išmokėtų avansų ir suteiktų apgyvendinimo paslaugų sumas. Rasti padaryti įrašai, kad J. L., tabelio Nr. 0269, atleidimo dieną – „09.06“ priskaičiuota už apgyvendinimą „60+10“ suma (19 t., b. l. 108).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinėss apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus), duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai J. L. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojai J. L. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja M. J. (V.) 2021-04-28 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2018-02-02 iki 2020-11-27 dirbo K. G. prekybos įmonėje padavėjos pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įėjo aptarnauti kavinės klientus, priimti iš klientų užsakymus maisto gaminimui.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V. administratoriumi M. B.. Sutarė, kad dirbs padavėjos pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), bus mokamas valandinis 2,25 eurų už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, darbo užmokestis. 2020 metų pradžioje valandinis darbo užmokestis buvo padidintas iki 2,50 eurų už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius. Jos tiesioginis vadovas buvo kavinės direktorė S. V.. Jos darbą iš pradžių kontroliavo kavinės administratorius M. B., o jam išėjus iš darbo - administratorė I. Š.. Ši buvo kavinės administratorė, atsakinga už darbo grafikų sudarymą, prižiūrėdavo ir kontroliuodavo darbuotojus, bendraudavo su klientais. Ji kas mėnesį sudarydavo preliminarus darbo grafikus. Papildomai dar būdavo pildomas faktiškai išdirbtų valandų grafikas, kuriame ji pati arba administratorė atžymėdavo jos darbo laiko pabaigą.

Vasaros sezono metu (birželio – rugsėjus mėnesiais) per mėnesį išdirbdavo nuo 170 iki 200 darbo valandų.

Patvirtino, kad vasaros sezono metu, 2019 metais nuo birželio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio, ir 2020 metais, nuo birželio iki rugsėjo mėnesio, jai kas mėnesį administratorė I. Š. arba direktorė S. V. darbo vietoje išmokėdavo priedą grynais pinigais, kurio suma svyruodavo nuo 100 Eur iki 260 Eur, bet kas mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip po 100 eurų priedą grynais pinigais, už kuriuos neduodavo niekur pasirašyti. Priedą mokėdavo už darbo rezultatus, dirbtus viršvalandžius. Grynuosius pinigus paduodavo sudėtus į voką, ant kurio būdavo užrašytas vardas (8 t., b. l. 5-11).

Liudytoja M. J. (V.) papildomos apklausos metu parodė, patikslino, kad laikotarpiu nuo 2018-02-02 iki 2020-11-27, kuomet dirbo K. G. prekybos įmonėje padavėjos pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), už aptarnavimą klientai jai palikdavo arbatpinigių. Kavinėje buvo nusistovėjusi tvarka, kad padavėjai darbo dienos pabaigoje 2 procentus nuo apyvartos turėjo įdėti į indą, esantį prie baro. Nesvarbu, kiek gaudavo arbatpinigių, bet tuos 2 procentus grynais pinigais nuo dienos apyvartos vis tiek turėdavo įdėti, todėl kartais labai mažai jai likdavo arbatpinigių. Surinktus arbatpinigius administratorė I. Š. išdalindavo padavėjų padėjėjams, nes klientai su jais neatskaitydavo, arbatpinigių jiems nemokėdavo, jie iš virtuvės ir baro nunešdavo klientams užsakytus maisto patiekalus, surinkdavo nuo stalų indus. Kaip dažnai arbatpinigius administratorė I. Š. išdalindavo padavėjų padėjėjams, ji nežino, žino, kad tokia buvo sistema. Ar surinktus arbatpinigius išmokėdavo ir barmenų padėjėjams, ji nežino. Ji pati asmeniškai nei su kitais padavėjais, nei su barmenais savo gautais arbatpinigiais iš klientų nesidalino, jie taip pat su ja nesidalindavo gautais arbatpinigiais. Nėra girdėjusi, kad šie tarpusavyje dalindavosi. Jeigu būtų taip darę, tikrai būtų žinojusi. Ji papildomai jokių sumų iš gautų arbatpinigių pati tiesiogiai administratorei I. Š. papildomai nemokėjo. Nėra girdėjusi, kad kiti darbuotojai būtų taip darę.

Patikslino, kad vasaros sezono metu 2019 metais, už darbą birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, ir 2020 metais, už darbą birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, iki sekančio mėnesio antros pusės, po oficialaus darbo užmokesčio išmokėjimo, administratorė I. Š. arba direktorė S. V. jai jos darbo vietoje išmokėdavo priedą grynais pinigais, kurio suma svyruodavo nuo 100 Eur iki 260 Eur, bet kas mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip po 100 eurų priedą grynais pinigais, už kuriuos neduodavo niekur pasirašyti.

Į nurodytas išmokėtas sumas grynais pinigais neįėjo iš klientų gauti arbatpinigiai.

Priedą grynais pinigais mokėjo už darbo rezultatus, dirbtus viršvalandžius.

Grynuosius pinigus paduodavo sudėtus į voką, ant kurio būdavo užrašytas vardas.

2020 metais rugsėjo mėnesį jai išmokėjo priedą grynais pinigais už darbą rugpjūčio mėnesį, ar rugsėjo mėnesį buvo mokamas priedas grynais pinigais, ji nežino, nes tą mėnesį buvo atostogose, bet kiti darbuotojai pastebėjo, kad po atliktų kratų rugsėjo mėnesį įmonėje padidėjo darbo užmokestis (8 t., b. l. 15-18).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas - darbo grafikas su 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad padavėja M. J. dirbo 217 valandų (18 t., b. l. 65-67, 86-88).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-02 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ ir prikabintu priedu ,,birzelis_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, rastas už 2020 metų birželio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad padavėja M. J. dirbo 205 valandas (28 t., b. l. 32-35, 30 t., b. l. 1-3).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad padavėja M. J. dirbo 20 darbo dienų, 167 darbo valandas, už birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 18 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos M. J. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja R. K. 2021-06-07 apklausos metu parodė, kad nuo 2013-07-12 dirbo K. G. prekybos įmonėje padavėjos pareigose viešbučio restorane „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl priėmimo į darbą tarėsi su restorano vadovu D. B.. Sutarė, kad dirbs padavėjos pareigose restorane „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), mokant valandinį darbo užmokestį ir papildomai mokant 1,5 procentų priedą nuo apyvartos. Tiesioginis darbų vadovas buvo restorano vadovas. K. G. prekybos įmonės vadovė yra L. G., o vykdančioji vadovė – L. P., kuri atsakinga už visą įmonės veiklą.

Preliminarius darbo grafikus sudarė restorano vadovai. Šie darbo grafikai buvo laikomi bare. Papildomai kas dieną buvo vedami faktiškai išdirbtų valandų grafikai, kuriuos pildė barmenai. Jie atžymėdavo jos ir kitų restorano darbuotojų - padavėjų ir barmenų - darbo pradžią ir pabaigą. Ji pati asmeniškai skaičiuodavo, kiek per mėnesį išdirbdavo darbo valandų.

Patvirtino, kad ji 2020 metų liepos mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 233 darbo valandas, rugpjūčio mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 241 darbo valandą. Darbo užmokestis priklausė nuo išdirbtų darbo valandų, mėnesinės apyvartos.

Patvirtino, kad jai nuo 2018 metų sausio mėnesio pradžios iki 2020 metų rugsėjo mėnesio pabaigos, kas mėnesį, buvo mokamas priedas grynais pinigais už išdirbtus viršvalandžius. Priedą grynais pinigais išmokėdavo restorano vadovai - G. P., T. K., T. V., marketingo vadovė E. G.. Pinigus paduodavo sudėtus į voką, ant kurio būdavo užrašytas jos vardas.

2018 metų gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais, 2019 metų gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais ir 2020 metų gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais, kas mėnesį, jai išmokėdavo ne mažiau kaip 300 eurų priedą grynais pinigais, o likusiais mėnesiais, nuo spalio iki balandžio mėnesio, kas mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip 50 eurų sumą ir ne daugiau kaip 150 eurų sumą. Už išmokėtą priedą grynais nereikėdavo niekur pasirašyti. Priedą išmokėdavo darbo vietoje (5 t., b. l. 60-68).

Liudytoja R. K. 2023-02-08 papildomos apklausos metu parodė, patikslino, kad, dirbant K. G. prekybos įmonėje padavėjos pareigose restorane ,,P., 2018 -2020 metais jai buvo mokamas neapskaitytas darbo užmokestis už dirbtus viršvalandžius. Priedą grynais pinigais išmokėdavo restorano vadovai.

Patvirtino ankščiau duotus parodymus, kad 2018 metų gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais, 2019 metų gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais ir 2020 metų liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais, kas mėnesį, jai išmokėdavo ne mažiau kaip 300 eurų priedą grynais pinigais, o likusiais mėnesiais, nuo spalio iki balandžio mėnesio, kas mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip 50 eurų sumą ir ne daugiau kaip 150 eurų sumą. Už išmokėtą priedą grynais nereikėdavo niekur pasirašyti.

Nori patikslinti duotus parodymus dėl 2020 metais, gegužės ir birželio mėnesį išmokėto priedo sumos grynais pinigais. 2020 metais, gegužės ir birželio mėnesį, dėl paskelbto karantino ji buvo prastovoje, į darbą nėjo, vietoj jos buvo priimti du nauji darbuotojai G. ir N., kurie buvo mokomi dirbti padavėjų pareigose, todėl priedo grynais pinigais už šiuos mėnesius ji negavo (5 t., b. l. 93-96).

Liudytoja R. K. 2023-04-12 papildomos apklausos metu parodė, patikslino duotus parodymus dėl jai išmokėto darbo užmokesčio grynais pinigais aplinkybių, kuomet būdavo atostogose ar nedarbingume dėl ligos.

2018 metais rugsėjo ir spalio mėnesiais po kelias dienas ji buvo atostogose, bet jai buvo išmokėtas darbo užmokesčio priedas grynais pinigais už faktiškai dirbtą laiką, kas už dirbtą darbo laiką rugsėjo mėnesį sudarė ne mažiau kaip 300 Eur, o spalio mėnesį - ne mažiau kaip 50 Eur.

Kai dirbo K. G. prekybos įmonėje, tais mėnesiais, kuomet ji ilgesnį laiką būdavo atostogose ar nedarbingume, jai priedas grynais pinigais nebuvo mokamas.

Patvirtino, kad 2018 metais lapkričio mėnesį atostogavo, už šį mėnesį priedo grynais pinigais negavo.

2019 metais spalio ir lapkričio mėnesį buvo nedarbingume, gruodžio mėnesį atostogavo, todėl priedų grynais pinigais už šiuos mėnesius negavo.

2020 metais vasario mėnesį taip pat atostogavo. Už minėtą mėnesį priedo grynais pinigais ji negavo. 2020 metais už darbą kovo mėnesį priedo grynais pinigais ji negavo, nes buvo prastovoje. 2020 metais rugsėjo mėnesį jai buvo išmokėtas priedas grynais pinigaus už dirbtus viršvalandžius rugpjūčio mėnesį. Priedą grynais pinigais išmokėdavo antroje mėnesio pusėje, po oficialaus darbo užmokesčio pervedimo į banko kortelę (5 t., b. l. 97-102).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus kratos metu 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbuotojų darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Darbo grafike nurodyti duomenys, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį padavėja R. K. dirbo 241,5 darbo valandų (18 t., b. l. 65-67, 96-98).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio duomenimis, jame rasti failai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesių darbo grafikais, kuriuose nurodytos darbuotojų faktiškai dirbtos darbo valandos.

Už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad padavėja R. K. dirbo 223 darbo valandas, už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo grafike nurodyti duomenys, kad padavėja R. K. dirbo 241,5 darbo valandų (20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, jog už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ,,Restoranas P. baras‘‘ nurodyta, kad padavėja R. K. per liepos mėnesį dirbo 18 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 16 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos R. K. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja V. Š. 2020-12-04 apklausos metu parodė, kad K. G. prekybos įmonėje dirbo 2018 metų birželio ir liepos mėnesiais ir 2020 metų birželio - rugpjūčio mėnesiais. 2018 metais ji dirbo įmonės restorane "V.", esančiame (duomenys neskelbtini), padavėjo padėjėjos pareigose. Į jos pareigas įėjo patiekalų ir gėrimų išnešiojimas, nešvarių indų surinkimas ir kt. Ji su klientais nekontaktuodavo, negaudavo iš klientų arbatpinigių.

Dėl darbo restorane 2018 m. ji tarėsi su restorano administratoriumi M. B.. Aptarė darbo sąlygas, darbo užmokestį. Susitarė, kad jai bus mokama 2,75 Eur už vieną valandą bei gaus 2 procentų priedą grynais pinigais nuo padavėjų surinktų arbatpinigių. Savaitės gale restorano administratorius surinkdavo minėtus pinigus ir išdalindavo restorano padavėjų padėjėjams.

Grynuosius pinigus išmokėdavo skirtingomis savaitėmis dienomis restorano patalpose, netoli virtuvės esančiame kambariuke, kur kviesdavo padavėjų padėjėjus po vieną. Tokiu būdu ji kas savaitę gaudavo ne mažiau kaip 50 Eur grynais pinigais ir tokiu būdu administratorius M. jai už 2018 m. birželio mėnesį išmokėjo viso ne mažiau kaip 100 Eur grynais pinigais (birželio mėnesį dirbo tik dvi savaites), liepos mėnesį išmokėjo ne mažiau kaip 200 Eur grynais pinigais. Už gautus grynuosius pinigus ji niekur nepasirašydavo.

2020 metais ji dirbo įmonės restorane "V." padavėjos pareigose. Dėl darbo ji tarėsi su administratore I., pavardės neatsimena. Aptarė darbo sąlygas, darbo užmokestį. I. nurodė, kad pagrindinis darbo užmokestis bus mokamas į jos banko sąskaitą ir taip pat kartą per mėnesį bus mokamas priedas grynais pinigais. Į jos, kaip padavėjos pareigas, įėjo užsakymų iš klientų priėmimas, klientų aptarnavimas, darbas su kasos aparatu, atsiskaitymų priėmimas iš klientų už patiekalus ir gėrimus.

Dirbdama padavėja dalį arbatpinigių darbo pabaigoje įdėdavo į stiklinį indą su lapeliu, kur užrašydavo vardą ir įdėtą grynųjų pinigų sumą. Iš minėto indo priedus grynais pinigais padavėjų padėjėjams kas savaitę išmokėdavo administratorė I..

Už 2020 metų gegužės ir birželio mėnesį I. jai grynais pinigais išmokėjo ne mažiau kaip 200 Eur, už liepos mėnesį išmokėjo ne mažiau kaip 250 Eur grynais pinigais ir už rugpjūčio mėnesį jai išmokėjo ne mažiau kaip 200 Eur grynais pinigais. Grynuosius pinigus I. išmokėdavo dažniausiai viešbučio "V." registratūroje arba darbo vietoje. I. paduodavo voką, ant kurio buvo užrašytas jos vardas ir įdėti grynieji pinigai. Už gautus minėtus grynuosius pinigus ji niekur nepasirašydavo (8 t., b. l. 51-56).

Liudytoja V. Š. 2023-02-07 papildomos apklausos metu parodė, patvirtino, kad 2018 metais K. G. prekybos įmonėje dirbo padavėjo padėjėjos pareigose. Jai kas savaitę administratorius M. B. išmokėdavo grynais pinigais nuo 50 iki 100 Eur. Išmokamų pinigų suma priklausė nuo išdirbtų darbo valandų. Tai buvo priedas prie darbo užmokesčio už pagalbą padavėjams. Administratorius M. B. kviesdavosi pas save į atskirą kambariuką tik padėjėjų padavėjus. Administratorius M. B. grynuosius pinigus paduodavo tiesiai į rankas. Ji nežino, kaip būdavo apskaičiuojama išmokama grynųjų pinigų suma, visada jis išmokėdavo skirtingą sumą.

Nepamena ar reikėjo pasirašyti už gautą sumą grynais pinigais, bet jis turėjo užrašinę, kurioje būdavo užrašyti jų vardai, išmokėjęs pinigus vardą išbraukdavo.

2018 metais administratorius M. B. per mėnesį jai išmokėdavo nuo 200 iki 250 Eur sumą grynais pinigais. Kiek prisimina, administratorius M. B. visus padavėjų padėjėjus kviesdavosi pas save ir išmokėdavo grynuosius pinigus.

2020 metais K. G. prekybos įmonėje pradėjo dirbti gegužės 27 dieną, dirbo iki rugpjūčio mėnesio pabaigos ar rugsėjo mėnesio pradžios, tiksliai nepamena. 2020 metais ji buvo įdarbinta padavėjos pareigose, dirbo kavinėje "V., (duomenys neskelbtini).

2020 metais, dirbant gegužės mėnesį, jos darbas nebuvo intensyvus, kavinėje klientų buvo nedaug.

Patikslino, kad 2020 metais gegužės mėnesį jai už kelių dienų darbą nebuvo išmokėta 200 Eur suma grynais pinigais. Šias aplinkybes nurodė dėl suklydimo, nes 2020 metais už dirbtą darbą birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesį jai buvo mokamas nepaskaitytas darbo užmokestis. Jai administratorė I. 2020 metais kas mėnesį išmokėdavo grynais pinigais nuo 250 iki 350 Eur per mėnesį.

Neapskaitytą darbo užmokestį grynais pinigais administratorė I. jai mokėdavo praėjus kažkur tai savaitei po oficialaus darbo užmokesčio išmokėjimo į banko sąskaitą. Už gautą sumą niekur nepasirašydavo. Administratorė I. ,,vokelį'' išmokėdavo registratūroje, nes tenai buvo jos darbo vieta. Išmokama suma priklausė nuo išdirbtų darbo valandų per mėnesį. Ji žinojo, kad jos išdirbdavo per daug valandų, negu kad oficialiai reikėjo dirbti per mėnesį. Jos turėdavo savaitinius darbo grafikus, kuriuose užsirašydavo, kuriomis dienomis dirbs ir kuriomis dienomis bus poilsio dienos. Nepastebėjo, kad administratorė I., padavusi voką, kuriame būdavo sudėti grynieji pinigai, kur nors pas save pasižymėtų, kad padavė voką (8 t., b. l. 59-61).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-02 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ su prikabintu priedu pavadinimu ,,birzelis_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, rastas už 2020 metų birželio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad padavėja V. Š. dirbo 194,5 valandų (28 t., b. l. 32-35, 30 t., b. l. 1-3).

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės V. L. matyti, kad V. L. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-31 siuntė elektroninį laišką D. Š. elektroninio pašto adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ su prierašu ,,Siunčiu V. Š. valandas. Jai rytoj paskutinė darbo diena ir ateis pas jus pasirašyti‘‘ ir prikabintu priedu ,,rugpjutis_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, rastas 2020 metų rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusios darbuotojos, padavėjos, V. Š. darbo grafikas su faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad darbuotoja dirbo 181,5 valandų (28 t., b. l. 32-35, 32 t., b. l. 1-9).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad padavėja V. Š. birželio mėnesį dirbo 19 darbo dienų, 167 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 21 darbo dieną, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos V. Š. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja V. K. 2021-04-21 apklausos metu parodė, kad nuo 2020-06-18 dirba K. G. prekybos įmonėje skalbėjos pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės “V.“ direktore S. V.. Sutarė, kad mokės minimalų darbo užmokestį ir papildomai - priedą už darbo rezultatus.

Jos tiesioginė darbo vadovė buvo direktorė S. V., kuri sudarydavo faktinį einamo mėnesio darbo grafiką. Ji skalbė ir lygino viešbučio ,,V.‘‘ ir įmonei priklausančių kitų dviejų viešbučių, esančių adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) panaudotą patalynę, rankšluosčius, pagal poreikį klientų rūbus, restorano staltieses.

2020 metais, dirbant K. G. prekybos įmonėje birželio – spalio mėnesiais, gyveno kavinei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo virš kavinės įrengtose patalpose, mėnesinė bendrabučio nuomos kaina buvo 40 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio sumos. Už tai, kad iš darbo užmokesčio išskaičiuodavo už apgyvendinimo paslaugas, nereikėjo niekur pasirašyti. Apie tai, kad gali gyventi bendrabutyje ir jo mėnesinę nuomos kainą jai nurodė direktorė S. V. pokalbio įsidarbinant metu. Kavinės “V.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), įrengtame bendrabutyje yra apgyvendinami iš toliau atvykstantys įmonės darbuotojai (9 t., b. l. 170-175).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rastos K. G. prekybos įmonės darbuotojų darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išskaičiavimo suvestinės, kuriose nurodyti darbuotojų vardai ir pavardės, pažymėta skaičiais ,,20-07‘‘ duomenys, kad V. K. išskaičiuota už apgyvendinimą 30 Eur suma (18 t., b. l. 65-67,143-145).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad skalbėja V. gyvena bendrabučio kambaryje Nr. 34, už birželio mėnesį jai priskaičiuotas 30 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad skalbėja V. gyvena bendrabučio kambaryje Nr. 34, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 30 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabucio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad skalbėja V. gyvena bendrabučio kambaryje Nr. 34, už rugpjūčio mėnesį jai priskaičiuotas 30 Eur mokestis (25 t., b. l. 16-32, 88-103).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai V. K. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojai V. K. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytojas A. V. 2021-07-07 apklausos metu parodė, kad nuo 2003 metų lapkričio mėnesio iki šios dienos dirba K. G. prekybos įmonėje viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), administratoriumi registratūroje. Jis registruoja klientus apgyvendinimui įmonei priklausančiuose viešbučiuose. Tiesioginis jo vadovas yra viešbučio apgyvendinimo vadovas. Keletą paskutinių metų jo tiesioginis vadovas yra apgyvendinimo vadovė A. L.. Jis nedirbo K. G. prekybos įmonei priklausančiame baseinų ir pirčių komplekse, adresu (duomenys neskelbtini). Pamena, kad buvo keli atvejai, kai reikėjo padėti ar pavaduoti kolegę, dirbančią baseinų ir pirčių komplekso registratūroje. Atvykusiam svečiui, jeigu šis pageidavo apsilankyti baseinų ir pirčių komplekse, duodavo susipažinti su „(duomenys neskelbtini) ‘‘ centro pirčių ir baseino taisyklėmis, jas pasirašyti. Vieną egzempliorių pasilikdavo sau, o kitą atiduodavo klientui. Šias klientų pasirašytas taisykles apie mėnesį laiko laikydavo darbo vietoje, o po to padėdavo į archyvavimui skirtą lentyną, įrengtą darbo vietoje. Kas jas iš ten paimdavo ir kur jas dėdavo, jis nežino. Pas jį nebuvo vykdoma registracija pas gydytojus. Per mėnesį dirba nuo 170 iki 200 darbo valandų. Jam mokamas valandinis 4,5 eurų už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, darbo užmokestis. Darbo užmokestis priklausė nuo išdirbtų darbo valandų.

Pamena, kad 2018 metais vasaros sezono metu, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, kelis kartus rado savo darbo vietoje paliktus vokus, ant kurių buvo užrašytas jo vardas. Juose buvo įdėta 80 eurų ir 130 eurų. Kas paliko šiuos vokus, jis nežino. Kaip suprato, tai buvo užmokestis už dirbtus viršvalandžius (8 t., b. l. 40-46).

Liudytojas D. R. 2020-11-26 apklausos metu parodė, kad K. G. prekybos įmonėje dirbo nuo 2018 metų birželio mėnesio vidurio iki 2018 metų rugpjūčio mėnesio vidurio. Jis dirbo įmonės viešbutyje „P.“, adresu (duomenys neskelbtini), portjė pareigose.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su viešbučio vyriausia administratore J. A.. Aptarė darbo sąlygas. Į jo pareigas įėjo svečių pasitikimas, teritorijos priežiūra, automobilių aikštelės priežiūra, svečių palydėjimas į kambarį ir kiti darbai.

Per vieną mėnesį jis dirbdavo ne mažiau kaip 220 valandų. Darbo grafikus vesdavo J. A. kompiuteryje, kuris būdavo viešbučio „P.“ korpuse, „D.“ patalpose už registratūros, ir jis ten galėdavo pasižiūrėti, kiek valandų išdirbo. Jam buvo mokamas valandinis darbo užmokestis.

Oficialus darbo užmokestis buvo mokamas į banko sąskaitą, bet gaudavo ir priedą grynais pinigais.

Už birželio mėnesį priedą ne mažiau kaip 250 Eur grynais pinigais jam išmokėjo J. A. viešbučio „P.“ korpuse „D.“, patalpose už registratūros. Jam padavė voką su vardu, kuriame buvo minėta suma.

2018 metais jis dirbo iki rugpjūčio mėnesio vidurio. Priedą grynais pinigais jam išmokėjo iš karto už liepos ir rugpjūčio mėnesius. Priedą grynais pinigais jam išeinant iš darbo sumokėjo L. G. savo darbo kabinete, kuris įrengtas viešbučio „P.“ korpuse „D.“, už „L.“ baro. Už liepos ir rugpjūčio mėnesį grynais pinigais L. G. jam sumokėjo ne mažiau kaip 600 Eur. Už minėtus išmokėtus grynuosius pinigus jis niekur nepasirašė (8 t., b. l. 23-28).

Liudytoja D. D. 2020-12-02 apklausos metu parodė, kad 2020 metais, nuo birželio 26 dienos iki rugpjūčio 28 dienos, dirbo K. G. prekybos įmonėje padavėjos pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V. administratore I. Š.. Sutarė, kad dirbs padavėjos pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), mokant valandinį 2,75 eurų už vieną darbo valandą darbo užmokestį bei papildomai priedą grynais pinigais - 1,6 procentus nuo jos padarytos mėnesinės apyvartos.

Kas savaitę darbo grafikus sudarydavo administratorės I. Š., retkarčiais V. L.. Jos buvo atsakingos už darbo grafikus, prižiūrėdavo ir kontroliuodavo darbuotojus, bendraudavo su klientais. Šios darbuotojos kas savaitę sudarydavo preliminarius darbo grafikus, kuriose liepdavo pasirinktinai nurodyti dvi laisvas dienas, kuriomis ji nepageidaudavo dirbti. Šie darbo grafikai buvo laikomi bare arba pas administratorę. Kiekvieną darbo dieną ji pati atsižymėdavo darbo grafike kelintą valandą atėjo į darbą ir kelintą valandą baigė darbą.

Patvirtino, kad 2020 metų birželio mėnesį ji išdirbo 58 darbo valandas, liepos mėnesį išdirbo 167 darbo valandas, o rugpjūčio mėnesį išdirbo 151 darbo valandą. Sutartas mokėti valandinis darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą mėnesio 7-8 dieną.

Patvirtino, kad administratorė I. Š. 2020 metų liepos mėnesio pabaigoje darbo vietoje jai išmokėjo priedą grynais pinigais ne mažiau kaip 270 Eur sumą, įdėtą į voką, ant kurio buvo užrašytas vardas, rugpjūčio mėnesio pabaigoje sumokėjo priedą grynais pinigais ne mažiau kaip 300 Eur, kurį taip pat išmokėjo darbo vietoje, įdėtus į voką. Už gautus pinigus nereikėjo niekur pasirašyti. Ji nežino, kokia buvo jos mėnesio apyvarta ir kiek priklausė išmokėti jai priedą grynais pinigais, nes kasos aparato sistemoje ,,R-Keeper‘‘ galėjo pasižiūrėti tik einamos dienos apyvartą. Kiek jai priklausė išmokėti priedo grynais pinigais ir kokia buvo mėnesinė apyvarta, kasos aparato ,,R-Keeper‘‘ sistemoje galėjo pasižiūrėti administratorė I. Š..

Ji taip pat dirbo K. G. prekybos įmonėje 2019 metais, nuo gegužės 23 dienos iki rugpjūčio 18 dienos. Iš pradžių padavėjo padėjėjo pareigose, o po dviejų savaičių - padavėjos pareigose.

2019 metais dėl priėmimo į darbą tarėsi su M. B. ir S., pavardės nežino, tačiau tiesioginė darbų vadovė buvo administratorė I. Š.. Buvo tokios pačios darbo sąlygos ir darbo užmokesčio išmokėjimo aplinkybės, kaip ir 2020 metais.

Patvirtino, kad administratorė I. Š. 2019 metais birželio mėnesį jai išmokėjo priedą ne mažiau kaip 150 Eur sumą grynais pinigais, liepos mėnesį - ne mažiau kaip 300 eurų sumą grynais pinigas ir rugpjūčio mėnesį - ne mažiau kaip 200 eurų sumą grynaisiais pinigais, už kuriuos niekur nepasirašė. Priedus grynaisiais pinigais išmokėjo darbo kabinete. Pinigų sumos buvo įdėtos į vokus, ant kurių buvo užrašytas jos vardas. Jos supratimu, administratorė I. Š. priedą grynais pinigais mokėjo ir kitiems darbuotojams, kadangi jos darbo vietoje, stalčiuje, būdavo pridėta daugiau vokų, ant kurių būdavo užrašyti vardai, tačiau į kabinetą kviesdavo užeiti po vieną, kad paduotų voką su pinigais (8 t., b. l. 66-72).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 buhalterės D. Š. kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas popieriaus lapas - darbo grafikas su 2020 metais rugpjūčio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad D. D. dirbo 151,5 valandos (18 t., b. l. 65-67, 86-88).

Iš 2022-01-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie įvykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Iš vykusio susirašinėjamo elektroniniu būdu tarp K. G. prekybos įmonės buhalterės D. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ administratorės I. Š. matyti, kad I. Š. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-02 D. Š. į elektroninį paštą adresu ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ siuntė elektroninį laišką su pavadinimu ,,birželio valandos‘‘ ir prikabintu priedu, pavadinimu ,,birzelis_BARAS‘‘. Apžiūrėjus siųsto priedo duomenis, rastas už 2020 metų birželio mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ dirbusių darbuotojų sudarytas faktiškai dirbtų darbo dienų ir valandų grafikas, kuriame nurodyta, kad padavėja D. D. dirbo 58 valandas (28 t., b. l. 32-35, 30 t., b. l. 1-3).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad darbuotoja D. D. per rugpjūčio mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 147 darbo valandas, už birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 4 darbo dienas, 48 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos D. D. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas M. T. 2020-12-10 apklausos metu parodė, kad 2020 metais, nuo birželio 30 dienos iki rugpjūčio 30 dienos, dirbo K. G. prekybos įmonėje padavėjo padėjėjo pareigose, nešiojo virtuvėje pagamintus klientų užsakytus maisto patiekalus į kavinę.

Dėl priėmimo į darbą 2020-06-29 tarėsi su kavinės ,,V. administratorėmis I. Š. ir V. L.. Sutarė, kad dirbs padavėjo padėjėjo pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), mokant valandinį darbo užmokesti 2,25 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, pagal išdirbtas valandas priklausantį išmokėti darbo užmokestį perves į banko sąskaitą, už gerai atliktą darbą papildomai mokės priedą grynais pinigais.

Kas savaitę darbo grafikus sudarydavo administratorės I. Š. ir V. L.. Kiekvieną darbo dieną jis pats atsižymėdavo darbo grafike kelintą valandą baigė darbą, nes darbo pradžia būdavo pažymėta grafike.

Patvirtino, kad administratorės I. Š. arba V. L., kol jis dirbo K. G. prekybos įmonėje, kas savaitę jam išmokėdavo priedą grynais pinigais ne mažiau kaip po 90 Eur, už kuriuos niekur nereikėjo pasirašyti. Kaip buvo apskaičiuojama priedo grynais pinigais suma, jis nežino.

2020 metais, dirbant K. G. prekybos įmonėje, liepos - rugpjūčio mėnesiais, gyveno įmonei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo įrengtas virš kavinės esančiose patalpose. Mėnesinė bendrabučio nuomos kaina buvo 60 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš jo darbo užmokesčio sumos, nes niekur nepasirašė, kad sumokėjo už bendrabutį, tačiau jame gyveno. Tai, kad už apgyvendinimą kas mėnesį reikės mokėti 60 Eur, jam žodžiu nurodė direktorė S., nes ji prižiūrėdavo bendrabutį ir viešbutį (8 t., b. l. 76-82).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų laikmenų duomenimis, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu tarp viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. ir buhalterės D. Š. dėl K. G. prekybos įmonės dirbančių asmenų apgyvendinimo.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad „V. išnešiotukas“ M. T. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 36, už liepos mėnesį jam priskaičiuotas 60 Eur mokestis (25 t., b. l. 16-32, 96-99).

Iš 2020-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje rastą ir paimtą margos spalvos viršeliu sąsiuvinį su užrašu “Travel the world‘‘, jame rasti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie K. G. prekybos įmonės atleistus darbuotojus laikotarpiu nuo 2020-07-20 iki 2020-09-20, nurodant darbuotojo vardą, pavardę, tabelio numerį, atleidimo dieną, jų atleidimo dieną apskaičiuotas išmokėtinas darbo užmokesčio sumas, nepanaudotų atostogų kompensacijų sumas, iš darbo užmokesčio išskaičiuotas mokesčių sumas, išmokėtų avansų ir suteiktų apgyvendinimo paslaugų sumas. Rasti padaryti įrašai, kad M. T., tabelio Nr.0303, atleidimo dieną – „08.30“ priskaičiuota už apgyvendinimą „58“ suma (19 t., b. l. 101).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į apskaitą būtų įtrauktos įmonės gautos pajamos už darbuotojui M. T. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojui M. T. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja D. T. 2021-08-16 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-04-26 dirba K. G. prekybos įmonei priklausančioje kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), virėjos pareigose.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su A. R., kuri tuo metu dirbo kavinėje vyr. virėjos pareigose. Sutarė, kad jai mokės ne mažiau kaip 5 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, pažadėjo mokėti procentą nuo apyvartos. Ji buvo atsakinga už karštų patiekalų gaminimą. Kitoje pamainoje už karštų patiekalų gaminimą buvo atsakinga R. Š..

Virtuvei iki 2019 metų rugpjūčio vidurio vadovavo vyr. virėja A. R.. Virtuvės darbuotojų išankstinius darbo grafikus sudarydavo vyr. virėja A. R.. Nuo 2019 metų rugpjūčio vidurio, pastarajai išėjus iš darbo, į vyr. virėjas buvo paskirta R. Š.. Ši sudarinėjo virtuvės darbuotojų išankstinius darbo grafikus iki 2020 metų balandžio mėnesio, o po to ir ji padėjo sudaryti darbo grafikus, nes R. Š. padidėjo darbo krūvis.

Prie virtuvės darbuotojų persirengimo kambario buvo iškabinami einamo mėnesio darbo grafikai, kad darbuotojai galėtų susipažinti, kokią dieną ir nuo kurios valandos reikia pradėti dirbti. Papildomai buvo vedama darbuotojų faktiškai išdirbtų valandų lentelė, kurioje darbuotojai patys, R. Š. arba ji įrašydavo, kelintą valandą darbuotojas atėjo į darbą ir kelintą valandą jis baigė darbą, kad paskaičiuoti darbuotojo darbo dienos trukmę. Virtuvės darbuotojų faktiškai dirbtų valandų skaičių per mėnesį suskaičiuodavo vyr. virėja R. Š.. Ji lentelių duomenis apie darbuotojų faktiškai dirbtas valandas suvesdavo į lentelę, kurioje paskaičiuodavo, kiek kuris virtuvės darbuotojas faktiškai per mėnesį išdirbo darbo dienų ir darbo valandų. Galutinį darbo grafiką R. Š. derindavo su buhalterija ir direktore S. V..

2019 ir 2020 metų vasaros sezono metu, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, per mėnesį dirbo ne mažiau kaip po 240 darbo valandų.

Ne visas jai priklausantis išmokėti darbo užmokėtais buvo pervedamas į jos banko sąskaitą. 2019 ir 2020 metais, vasaros sezono metu, dalį darbo užmokesčio grynais pinigais, sudėtais į voką, jai išmokėdavo vyr. virėja A. R. ir R. Š..

Patvirtino, kad vyr. virėja A. R. už dirbtus viršvalandžius 2019 metais birželio ir liepos mėnesiais jai atitinkamai liepos ir rugpjūčio mėnesiais padavė po voką į kuriuos buvo įdėta ne mažesnė kaip po 200 eurų sumą grynais pinigais, o už rugpjūčio mėnesį dirbtus viršvalandžius rugsėjo mėnesį ne mažiau kaip 300 eurų sumą, įdėtą į voką, jai išmokėjo R. Š.. Ant vokų buvo užrašytas jos vardas. Vokus padavė darbo vietoje.

Patvirtino, kad vyr. virėja R. Š. už dirbtus viršvalandžius 2020 metais liepos ir rugpjūčio mėnesiais jai atitinkamai rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais padavė po voką, kuriuose buvo įdėta ne mažesnė kaip po 300 eurų suma grynais pinigais. Ant vokų buvo užrašytas jos vardas. Vokus padavė darbo vietoje. Už gautas pinigų sumas ji niekur nepasirašė.

Kavinės ,,V.‘‘ virtuvės darbuotojams vokus su pinigais išdalindavo vyr. virėja R. Š.. Ji pasikviesdavo kiekvieną darbuotoją atskirai į persirengimo kambarį ir paduodavo voką su pinigais.

Nuo įsidarbinimo pradžios ji buvo apgyvendinta įmonei priklausančiame bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), mokant 40 Eur nuomos mokestį. Ši suma buvo išskaičiuojama iš darbo užmokesčio. Nuo 2020 metų sausio mėnesio pradžios jai pasiūlė apsigyventi viešbučio ,,V.‘‘ kambaryje. Ji sutiko. Gyveno 308 kambaryje. Perėjus gyventi į viešbutį, už apgyvendinimą ji nemokėjo (9 t., b. l. 57-65).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai D. T. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rasti popieriaus lapai – suvestiniai darbo grafikai su rankraštiniais įrašais apie 2020 metais rugpjūčio ir liepos mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ virtuvėje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, nurodant, kad darbuotoja ,,D. T.‘‘ rugpjūčio mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 265 valandas, liepos mėnesį dirbo 15 darbo dienų, 256,5 darbo valandų. (18 t., b. l.65-67, 80-28, 19 t., b. l. 47-48, 69-71).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad darbuotoja virėja D. T. rugpjūčio mėnesį dirbo 15 darbo dienų, 167 darbo valandas, už liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 15 darbo dienų, 176 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse, pajamų apskaitos registruose - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos D. T. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį, gauti mokėjimai už suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

45). Liudytoja R. M. 2020-12-03 apklausos metu parodė, kad nuo 2020 metų birželio 18 dienos iki rugsėjo 10 dienos dirbo K. G. prekybos įmonėje padavėjo padėjėjos pareigose.

Dėl priėmimo į darbą 2020-06-17 tarėsi su kavinės ,,V. direktore S., pavardės nežino, ir administratore V. L.. Sutarė, kad dirbs padavėjo padėjėjos pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), klientams pateiks pagamintą maistą iš virtuvės, dirbs slenkančiu darbo grafiku, bus mokamas valandinis darbo užmokestis po 2,25 eurų už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius. Iš draugių, kurios dirbo kavinėje anksčiau, buvo girdėjusi, kad kavinės darbuotojams mokamas papildomas priedas grynais pinigais, tačiau įsidarbinat apie tai neinformavo. Mėnesio pradžioje administratorės I. Š. arba V. L. supažindindavo su apskaičiuotomis praėjusį mėnesį dirbtomis darbo dienomis ir valandomis.

Ji per 2020 metų liepos mėnesį dirbo ne mažiau kaip 24 darbo dienas ir ne mažiau kaip 270 darbo valandų, rugpjūčio mėnesį išdirbo 20 darbo dienų ir ne mažiau kaip 230 darbo valandų. Rugsėjo pradžioje ji susižalojo koją ir nebedirbo.

2020 metais, kol ji dirbo K. G. prekybos įmonėje, birželio - rugpjūčio mėnesiais, gyveno kavinei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo įrengtas virš kavinės esančiose patalpose. Mėnesinė bendrabučio nuomos kaina buvo 60 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio sumos. Nepamena, kad reikėjo kur nors pasirašyti už tai, jog iš jos darbo užmokesčio išskaičiuoja 60 Eur. Tai, kad už apgyvendinimą kas mėnesį reikės mokėti 60 Eur, jai žodžiu nurodė direktorė S. (8 t., b. l. 85-94).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 buhalterei D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad „V.“ padavėja R. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 26 nuo birželio 17 d., už birželio mėnesį priskaičiuotas 30 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 buhalterei D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad „V.“ padavėja R. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 29, už rugpjūčio mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis. (25 t., b. l. 88-91, 100-103).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai R. M. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojai R. M. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja R. V. 2020-12-04 apklausos metu parodė, kad 2020 metais, nuo birželio 5 d. iki rugsėjo 15 d., buvo įsidarbinusi K. G. prekybos įmonėje virėjos pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės „V.“ direktore S., pavardės nežino. Sutarė, kad dirbs virėjos pareigos kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), gamins karštus maisto patiekalus, mokant valandinį darbo užmokestį, kuris birželio mėnesį buvo 4,25 eurai už vieną darbo valandą, o liepos ir rugpjūčio mėnesiais po 7 eurus už vieną darbo valandą, dalį darbo užmokesčio pervedant į banko sąskaitą ir dalį grynais pinigais.

Kas mėnesį darbo grafikus sudarydavo D. T., kuri buvo vyriausioji virėja, atsakinga už virtuvės darbą, maisto gaminimą, prekių užsakymą. Pastaroji mėnesio pabaigoje sudarydavo preliminarius sekančio mėnesio darbo grafikus. Sudarant darbo grafiką, atsižvelgdavo į jos pageidavimus. Darbo grafiką iškabindavo darbo vietoje. Šiame grafike nebuvo nurodyta darbo dienos pradžia ir pabaiga, o tik kryžiuku buvo pažymėta, kurią mėnesio dieną turi dirbti, nes darbo valandos buvo pastovios nuo ryto 7 val. iki 24 val., darbo dieną dirbdavo po 17 val. Mėnesio pabaigoje R. Š., kuri buvo virtuvės šefė, supažindindavo su apskaičiuotu faktiškai per mėnesį išdirbtu darbo dienų ir valandų skaičiumi, apskaičiuotu darbo užmokesčiu pagal valandinį įkainį. Pateikti apskaičiuoti išdirbtų valandų paskaičiavimai būdavo tikslūs, nes ji pati asmeniškai pasiskaičiuodavo, kiek dienų ir kiek valandų per mėnesį išdirbdavo, mėnesio pabaigoje neduodavo lapelio, kuriame būdavo nurodytos visos faktiškai išdirbtos darbo valandos.

Ji kas mėnesį dirbdavo daugiau negu 180 darbo valandų. Už išdirbtus viršvalandžius jai virėja R. Š. išmokėdavo priedą grynais pinigais.

2020 metų birželio mėnesį ji išdirbo ne mažiau kaip 222 valandas per mėnesį, liepos mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 256 valandas per mėnesį, rugpjūčio mėnesį išdirbo ne mažiau kaip 263 valandas per mėnesį, o rugsėjo mėnesį 121 darbo valandą.

Patvirtino, kad virėja R. Š. už išdirbtus viršvalandžius 2020 metais, dirbant virėjos pareigose, už birželio mėnesį jai išmokėjo ne mažiau kaip 200 eurų sumą grynais pinigais, liepos mėnesį išmokėjo ne mažiau kaip 600 Eur sumą grynais pinigais, rugpjūčio mėnesį išmokėjo ne mažiau kaip 630 Eur sumą grynais pinigais, už kuriuos niekur nepasirašė. Priedus grynais pinigais, sudėtais į vokus, ant kurių būdavo užrašytas vardas, išmokėdavo darbo vietoje, šalia virtuvės esančiame poilsio kambaryje. Kiekvieną kartą R. Š. prieš paduodama voką išimdavo iš jo grynuosius ir juos kartu perskaičiuodavo. Už rugsėjo mėnesį priedą grynais pinigais jai išmokėjo direktorė S.. Pastaroji jai išmokėjo ne mažiau kaip 160 Eur sumą grynais pinigais, sudėtais į voką, už kuriuos niekur nepasirašė. 2020 metais, kai dirbo K. G. prekybos įmonėje, gyveno kavinei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo virš kavinės įrengtose patalpose, mėnesinė bendrabučio nuomos kaina buvo 40 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio sumos. Už tai, kad iš jos darbo užmokesčio išskaičiuodavo už apgyvendinimo paslaugas, nepamena, kad būtų kur nors pasirašiusi (8 t., b. l. 103-109).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 buhalterei D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad „V.“ virėja ,,R. V'' gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 1, gyvena nuo 2020-06-06, už birželio mėnesį priskaičiuotas 35 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 buhalterei D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad „V.“ virėja ,,R. V'' gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 1, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 40 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 buhalterei D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad „V.“ virėja ,,R. V'' gyveno bendrabučio kambaryje Nr.1, gyvena nuo 2020-06-06, už rugpjūčio mėnesį jai priskaičiuotas 40 Eur mokestis. (25 t., b. l. 88-91, 96-103).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai R. V. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta. (32 t. b. l. 183-184).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 D. Š. gyvenamojoje vietoje kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rasti popieriaus lapai – suvestiniai darbo grafikai su rankraštiniais įrašais apie 2020 metais rugpjūčio ir liepos mėnesį kavinėje ,,V.‘‘ virtuvėje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, nurodant, kad darbuotoja ,,R. V. karštų virėja“ liepos mėnesį dirbo 16 darbo dienų, 256,5 darbo valandų, rugpjūčio mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 265 valandas.(18 t., b. l.65-67, 80-28, 19 t., b. l. 47-48, 69-71).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad darbuotoja, virėja, R. V. dirbo 15 darbo dienų, 167 darbo valandas, už liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 15 darbo dienų, 176 darbo valandas.(23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse, pajamų apskaitos registruose - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos R. V. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį, įmonės suteiktas apgyvendinimo paslaugas ir už jas gautas įmokas.

Liudytoja R. Š. 2021-07-20 apklausos metu parodė, kad nuo 2017 metų dirba K. G. prekybos įmonei priklausančiame viešbutyje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių buvo įdarbinta indų plovėja, po to - pagalbine darbuotoja, o 2019 metų pradžioje buvo perkelta dirbti į virėjos pareigas. Pereiti dirbti į virėjos pareigas jai pasiūlė kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V.. Nuo 2020 metų gegužės mėnesio ji tapo vyr. virėja, gamino karštus patiekalus, užsakydavo maisto produktus maisto patiekalų gamybai.

Virtuvės darbuotojų išankstinius darbo grafikus sudarydavo kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V.. Prie virtuvės darbuotojų persirengimo kambario buvo iškabinami einamo mėnesio darbo grafikai, kad darbuotojai galėtų susipažinti, kokią dieną ir nuo kurios valandos reikia pradėti dirbti. Papildomai buvo vedama darbuotojų faktiškai dirbtų valandų lentelė, kurioje darbuotojas arba pastaroji įrašydavo, kelintą valandą darbuotojas atėjo į darbą ir kelintą valandą jis baigė. Tokia darbuotojų faktiškai dirbto darbo laiko apskaita buvo jau nustatyta, kai ji pradėjo dirbti vyr. virėjos pareigose. Lentelės duomenis apie darbuotojų faktiškai dirbtas valandas ji suvesdavo į lentelę, kurioje paskaičiuodavo, kiek koks virtuvės darbuotojas faktiškai per mėnesį išdirbo darbo dienų ir darbo valandų. Duomenis suvesdavo asmeniniu kompiuteriu. Į lentelę suvestus duomenis apie virtuvės darbuotojų faktiškai dirbtas darbo dienas ir valandas mėnesio pabaigoje palikdavo virtuvės darbuotojų persirengimo kambaryje ant stalo. Kas pasiimdavo šias lenteles su duomenimis apie darbuotojų faktiškai per mėnesį išdirbtas darbo valandas, ji nežino.

Jos tiesioginis vadovas buvo kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V.. Prieš pradedant dirbti vyr. virėjos pareigose, su kavinės ,,V.‘‘ direktore S. V. buvo sutarta, kad jai mokės 7 eurus už vieną darbo valandą.

2020 metais, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių pradžioje, persirengimo kambaryje rado paliktus vokus su jos vardu, kuriuose buvo įdėta ne mažiau kaip po 150 eurų grynais pinigais. Tai buvo papildomas priedas už dirbtus viršvalandžius 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesiais. Kas juos paliko, ji nežino. Persirengimo kambaryje būdavo paliekami vokai su kitų darbuotojų vardais. Jeigu ji ateidavo pirma į persirengimo kambarį, paimdavo vokus ir juos išdalindavo kitiems darbuotojams, kurio vardas būdavo užrašytas ant voko. Už ką kitiems darbuotojams buvo paduodamas vokas ir koks buvo voko turinys, ji nežino. Be šių vokų ji darbuotojams daugiau jokių grynųjų pinigų nemokėjo ir niekas neprašė to daryti.

Nuo 2018 metų pradžios iki 2020 metų spalio mėnesio ji gyveno viešbutyje “V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), mokant 200 eurų mėnesinį nuomos mokestį, kurį išskaičiuodavo iš jos darbo užmokesčio, papildomai nereikėjo eiti į buhalteriją pasirašyti ant dokumentų, patvirtinančių, kad susimokėjo už apgyvendinimo paslaugą (8 t., b. l. 121-134).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai R. Š. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rasti popieriaus lapai – suvestiniai darbo grafikai su rankraštiniais įrašais apie 2020 metais liepos ir rugpjūčio mėnesį kavinės ,,V.‘‘ virtuvėje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, nurodant, kad darbuotoja ,,R. Š.‘‘ liepos mėnesį dirbo 17 darbo dienų, 283 valandas, rugpjūčio mėnesį dirbo 18 darbo dienų, 267 darbo valandas (18 t., b. l.65-67, 80-28, 19 t., b. l. 47-48, 69-71).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,V. virtuvė‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad darbuotoja R. Š. dirbo 16 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, jog dirbo 16 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse, pajamų apskaitos registruose - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos R. Š. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį, įmonės jai suteiktas apgyvendinimo paslaugas ir atsiskaitymą už jas.

Liudytoja M. B. 2020-12-03 apklausos metu parodė, kad 2020 metais, nuo birželio 20 dienos iki rugsėjo 13 dienos, dirbo K. G. prekybos įmonėje indų plovėjos pareigose. Dėl priėmimo į darbą 2020-06-20 tarėsi su kavinės ,,V.‘‘ direktore S. V.. Sutarė, kad dirbs indų plovėjos pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), mokant valandinį 3,5 eurų už vieną darbo valandą užmokestį, atskaičius mokesčius.

Kas mėnesį darbo grafikus sudarydavo D. T., kuri buvo vyriausioji virėja, atsakinga už virtuvės darbą, maisto pagaminimą, maisto kokybę.

Direktorė S. V. su D. T. mėnesio pradžioje sudarydavo preliminarius darbo grafikus. Šiame grafike nebuvo nurodytas darbo dienos pradžios ir pabaigos laikas, o tik kryžiuku buvo pažymėta, kurią mėnesio dieną turi dirbti, nes jos darbo valandos buvo pastovios nuo ryto 7 val. iki 24 val., per darbo dieną dirbdavo po 17 -18 valandų.

Darbo užmokestis priklausė nuo per mėnesį išdirbtų darbo valandų ir valandinio darbo užmokesčio. Visas jai priklausantis darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą, atlyginimo grynais pinigais negavo.

2020 metais, kol dirbo K. G. prekybos įmonėje, gyveno įmonei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo įrengtas virš kavinės esančiose patalpose. Mėnesinė bendrabučio nuomos kaina buvo 60 Eur. Už bendrabučio nuomą atsiskaitydavo su direktore S. V., sumokėdavo jai grynais pinigais (8 t., b. l. 173-179).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad „V.“ indų plovėja M. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 33, gyvena nuo 2020-06-16, už birželio mėnesį priskaičiuotas 20 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad „V.“ indų plovėja M. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 33, gyvena nuo 2020-06-16, už liepos mėnesį priskaičiuotas 40 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabucio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad „V.“ indų plovėja M. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 33, gyvena nuo 2020-06-16, už rugpjūčio mėnesį priskaičiuotas 40 Eur mokestis (25 t., b. l. 88-103).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai M. B. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojai M. B. suteiktas apgyvendinimo paslaugas ir atsiskaitymą už jas.

Liudytoja Z. K. 2020-12-01 apklausos metu parodė, kad 2020 metais, nuo liepos 1 d. iki rugsėjo 13 d., ji dirbo K. G. prekybos įmonėje virėjo pagalbininkės pareigose. Dėl priėmimo į darbą 2020-07-01 tarėsi su kavinės ,,V.‘‘ direktore S., pavardės nežino. Sutarė, kad dirbs virėjos padėjėjos pareigose kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), gamins šaltus maisto patiekalus, mokant valandinį 5,5 eurų už vieną darbo valandą, atlyginimą mokės banko pavedimu.

Direktorė ją informavo, kad yra galimybė gyventi bendrabučio triviečiame kambaryje, kuris buvo įrengtas šalia kavinės esančiose patalpose, mokant 40 eurų mėnesinį nuomos mokestį. Darbo sutartį pasirašė 2020-07-03 buhalterijoje. Įsidarbinus buvo apgyvendinta bendrabutyje triviečiame kambaryje. Patalpų nuomos sutarties nepasirašė. Už apgyvendinimą kas mėnesį iš darbo užmokesčio išskaičiuodavo 40 Eur sumą, už kurią niekur nereikėdavo pasirašyti. Kas mėnesį darbo grafikus sudarydavo D. T. ir R. Š., kurios buvo vyriausiosios virėjos, atsakingos už virtuvės darbą, maisto pagaminimą. Jos darbo užmokestis priklausė nuo per mėnesį išdirbtų darbo valandų ir valandinio įkainio. Visas jai priklausantis darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą, papildomai atlyginimo grynais pinigais nemokėjo (8 t., b. l. 186-192).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad „V.“ virėjo padėjėja Z. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 1, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 40 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 D. Š. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad „V.“ virėjo padėjėja Z. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 1, už rugpjūčio mėnesį jai priskaičiuotas 40 Eur mokestis (27 t., b. l. 88-99).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai Z. K. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie gautas pajamas už darbuotojai Z. K. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja L. G. 2021-04-20 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-11-15 dirba K. G. prekybos įmonėje konditerės pareigose.

Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V.‘‘ direktore S. V.. Sutarė, kad dirbs konditerinės pareigose, pagal įmonės poreikį gamins konditerinius gaminius - keps duoną, bandeles, kitus konditerinius gaminius, bandomuoju laikotarpiu mokant ne mažiau kaip 3 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, o po bandomojo laikotarpio padidins valandinį darbo užmokestį, darbo vieta bus kavinės ,,V.‘‘ patalpose įrengtoje kepyklėjėle, adresu (duomenys neskelbtini).

Einamo mėnesio darbo grafiką sudarydavo kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V.. Darbo grafikas buvo iškabintas darbo vietoje. Pamainoje dirbdavo ji viena arba dviese, priklausė nuo poreikio ir sezono. Dirbdavo su J. ir A.. Darbo pabaigos faktinį laiką ji pati pažymėdavo kavinės ,,V.‘‘ direktorės S. V. paliktame tuščiame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje. Šiame grafike duomenis apie darbo laiko pabaigą taip pat pildydavo ir kitos kolegės J. ir A.. Ji dėl savęs pasiskaičiuodavo per mėnesį išdirbtų darbo valandų skaičių.

2020 metų birželio - rugsėjo mėnesiais dirbdavo iki 19 ar 20 valandų, nes papildomai pusryčiams reikėjo iškepti pyragų, kurių iškepti nebespėdavo restorane dirbusios darbuotojos, kurios buvo atsakingos už desertų gaminimą. Per liepos – rugpjūčio mėnesius, kas mėnesį, išdirbdavo ne mažiau kaip po 230 valandų per mėnesį. 2020 metais, už darbą birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, jai į banko sąskaitą pervesdavo nuo 800 eurų iki 900 eurų darbo užmokestį, o nuo birželio mėnesio jai pradėjo mokėti papildomai priedą už išdirbtus viršvalandžius grynais pinigais. Priedą grynais pinigais už išdirbtus viršvalandžius jai mokėjo virtuvės šefė R. Š. ir vieną kartą kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V.. Už dirbtus viršvalandžius 2020 metų birželio mėnesį jai išmokėjo priedą ne mažiau kaip 60 Eur grynais pinigais, už liepos mėnesį jai išmokėjo priedą ne mažiau kaip 100 Eur grynais pinigais, už dirbtus viršvalandžius rugpjūčio mėnesį jai išmokėjo ne mažiau kaip 90 Eur grynais pinigais, už dirbtus viršvalandžius rugsėjo mėnesį jai išmokėjo ne mažiau kaip 50 Eur grynais pinigais. Priedą grynais pinigais jai paduodavo tiesiogiai į rankas darbo vietoje. Už paduotus grynuosius pinigus neduodavo niekur pasirašyti (9 t., b. l. 5-11).

Iš 2020-11-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 S. V. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastus dokumentus, rastas darbo grafikas pavadinimu ,,RUGPJŪTIS 2020 kepykla’’, patvirtintas viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. antspaudu ir užrašu ,,galutinis 2020-09-01“ su duomenimis apie 2020 metais rugpjūčio mėnesį kepykloje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis dienomis ir darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad darbuotoja ,,L. išdirbo 255 darbo valandas, rastas darbo grafikas pavadinimu ,,LIEPA 2020 kepykla”, patvirtintas viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. antspaudu ir užrašu ,,galutinai Liepa“ su duomenimis apie 2020 metais liepos mėnesį kepykloje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis dienomis ir darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad darbuotoja ,,L. išdirbo 231 darbo valandą (20 t., b. l. 125-126, 135-137,167-169).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Kepykla‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad darbuotoja konditerė L. G. dirbo 21 darbo dieną, 167 darbo valandas, už liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, jog dirbo 17 darbo dienų, 176 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse, įmonės suvestiniuose registruose - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos L. G. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį, suteiktas apgyvendinimo paslaugas ir atsiskaitymą už jas.

Liudytoja A. B. 2021-04-20 apklausos metu parodė, kad nuo 2020-06-02 dirba K. G. prekybos įmonėje konditerės pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V.‘‘ direktore S. V.. Sutarė, kad dirbs konditerės pareigose, mokant ne mažiau kaip 3,5 eurų už vieną darbo valandą, darbo vieta bus kavinės ,,V.‘‘ patalpoje įrengtoje kepyklėlėje, adresu (duomenys neskelbtini). Einamo mėnesio darbo grafiką sudarydavo kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V.. Darbo grafikas buvo laikomas darbo vietoje. Pamainoje dirbdavo ji viena arba dviese, priklausė nuo poreikio, dirbdavo su J. ir L. G.. Darbą pradėdavo ir baigdavo kartu. Būdavo atvejų, kad per dieną dirbdavo daugiau darbo valandų, negu kad faktiškai būdavo pažymėta faktiniame darbo grafike. Darbo pabaigos faktinį laiką ji pati pažymėdavo kavinės ,,V.‘‘ direktorės S. V. jos darbo vietoje paliktame tuščiame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje. Šiame grafike duomenis apie darbo laiko pabaigą taip pat pildydavo ir kitos kolegės J. ir L.. Ji dėl savęs pasiskaičiuodavo per mėnesį išdirbtų darbo valandų skaičių.

2020 metų liepos - rugsėjo mėnesiais dirbdavo iki 19 ar 20 valandos, nes papildomai pusryčiams dar reikėjo iškepti pyragų, kurių iškepti nebespėdavo restorane dirbusios darbuotojos, kurios buvo atsakingos už desertų gaminimą. Per liepos – rugpjūčio mėnesius dirbo ne mažiau kaip 230 valandų.

2020 metais, už darbą birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, jai į banko sąskaitą pervesdavo nuo 550 eurų iki 780 eurų darbo užmokestį, o nuo liepos mėnesio jai pradėjo mokėti papildomai priedą už išdirbtus viršvalandžius grynais pinigais.

Priedą grynais pinigais už išdirbtus viršvalandžius jai išmokėjo virtuvės šefė R. Š. ir kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V..

Patvirtino, kad už dirbtus viršvalandžius 2020 metų liepos mėnesį jai išmokėjo ne mažiau kaip 80 Eur grynais pinigais, už dirbtus viršvalandžius rugpjūčio mėnesį jai išmokėjo ne mažiau kaip 100 Eur grynais pinigais, už dirbtus viršvalandžius rugsėjo mėnesį jai išmokėjo ne mažiau kaip 50 Eur grynais pinigais. Priedą grynais pinigais jai paduodavo tiesiogiai į rankas darbo vietoje. Už paduotus grynuosius pinigus neduodavo niekur pasirašyti.

Iš 2020-11-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 S. V. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastus dokumentus, rastas darbo grafikas pavadinimu ,,LIEPA 2020 kepykla”, patvirtintas viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. antspaudu ir užrašu ,,galutinai Liepa“ su duomenimis apie 2020 metais liepos mėnesį kepykloje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis dienomis ir darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad darbuotoja ,,A. išdirbo 237 darbo valandas, taip pat rastas darbo grafikas pavaidinimu ,,RUGPJŪTIS 2020 kepykla’’, patvirtintas viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. antspaudu ir užrašu ,,galutinis 2020-09-01“ su duomenimis apie 2020 metais rugpjūčio mėnesį kepykloje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis dienomis ir darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad darbuotoja ,,A. išdirbo 245 darbo valandas (20 t., b. l. 125-126, 135-137,167-169, 9 t., b. l.18-24).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Kepykla‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad darbuotoja, konditerė, A. B. 2020 metų liepos mėnesį dirbo 18 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 21 darbo dieną, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos A. B. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja J. S. 2021-04-16 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-01-03 dirba K. G. prekybos įmonėje konditerės pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su V. B., kuri buvo atsakinga už kepyklėlės darbo organizavimą. Sutarė, kad dirbs pagal poreikį konditerės pareigose, keps duoną, bandeles, kitus konditerinius gaminius pagal įmonė poreikį, darbo vieta bus kavinės ,,V.‘‘ patalpoje įrengtoje kepyklėlėje, adresu (duomenys neskelbtini).

Sutarė, kad bandomuoju laikotarpiu jai mokės ne mažiau kaip 3 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, o po bandomojo laikotarpio padidins. Einamojo mėnesio darbo grafiką sudarydavo kavinės ,,V.‘‘ direktorė S. V.. Pamainoje dirbdavo ji viena arba dviese, priklausė nuo poreikio. Būdavo atvejų, kad per dieną išdirbdavo daugiau darbo valandų, negu faktiškai būdavo pažymėta faktiniame darbo grafike. Ji skaičiuodavo savo išdirbtų darbo valandų skaičių. Įsidarbinus jai buvo mokamas 3 eurų valandinis darbo užmokestis už vieną darbo valandą, po pusmečio padidintas iki 4 eurų už vieną darbo valandą, o nuo 2020 metų pradžios darbo užmokestį padidino iki 5 eurų už vieną darbo valandą. Po pusmečio nuo įdarbinimo pradžios, kažkur tai nuo 2019 metų birželio mėnesio, jai pradėjo mokėti priedą grynais pinigais už išdirbtus viršvalandžius. Iš pradžių jai už viršvalandžius mokėjo V. B., o po to mokėjo skirtingi darbuotojai, dirbantys virtuvėje ir vyresni pagal pareigybes – A. R. ir R. Š..

Jai išmokėdavo ne mažiau kaip 50 eurų grynais ir ne daugiau kaip 100 Eur grynais pinigais, kuriuos paduodavo tiesiogiai į rankas arba paduodavo sudėtus į vokelius darbo vietoje. Už paduotus grynuosius pinigus neduodavo niekur pasirašyti.

2019 metais jai priedą grynais pinigais mokėjo už dirbtą darbą birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, o nuo spalio iki 2020 metų birželio mėnesio priedų jai nemokėjo, 2020 metais už darbą liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais taip pat galėjo gauti priedą grynais pinigais, tačiau tiksliai neprisimena (9 t., b. l. 36-42).

Iš 2020-11-19 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 S. V. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastus dokumentus, rastas darbo grafikas pavadinimu ,,LIEPA 2020 kepykla”, patvirtintas viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. antspaudu ir užrašu ,,galutinai Liepa“ su duomenimis apie 2020 metais liepos mėnesį kepykloje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad darbuotoja ,,J.’’ išdirbo 245 darbo valandas, taip pat rastas darbo grafikas pavadinimu ,,RUGPJŪTIS 2020 kepykla’’, patvirtintas viešbučio ,,V.‘‘ direktorės S. V. antspaudu ir užrašu ,,galutinis 2020-09-01“ su duomenimis apie 2020 metais rugpjūčio mėnesį kepykloje dirbusių darbuotojų faktiškai dirbtomis darbo dienomis ir darbo valandomis, kuriame nurodyta, kad darbuotoja ,,J.’’ išdirbo 257 darbo valandas (20 t., b. l. 125-126, 135-137,167-169).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Kepykla‘‘ - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad darbuotoja, konditerė, J. S. dirbo 19 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 21 darbo dieną, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos J. S. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytojas E. R. 2020-12-03 apklausos metu parodė, kad nuo 2020 metų birželio 26 dienos iki rugpjūčio 24 dienos dirbo K. G. prekybos įmonėje sodininko padėjėjo pareigose. Dėl priėmimo į darbą 2020-06-26 tarėsi su kavinės ”V. direktore S., pavardės nežino. Sutarė, kad dirbs sodininko padėjėjo pareigose, jam bus mokamas 30 eurų darbo užmokestis už vieną darbo dieną, atskaičius mokesčius, atlyginimą mokės banko pavedimu. Jis dirbo pastoviu darbo grafiku, retkarčiais tekdavo dirbti savaitgaliais ir švenčių dienomis, keičiantis su kitu sodininko padėjėju Klaidu, pavardės nežino. Į jo pareigas įėjo lapų nuvalymas nuo plytelių, terasos, gėlių laistymas ir ravėjimas.

Kas mėnesį jam priklausantį išmokėti darbo užmokestį pervesdavo į banko sąskaitą. Už darbą savaitgaliais ir švenčių dienomis jam įmonės savininkas K. G. sumokėdavo grynais pinigais darbo vietoje, paduodant grynuosius pinigus jam į rankas.

Patvirtino, kad jis 2020 metų liepos mėnesį dirbo savaitgaliais, liepos 4, 5 ir 6 dienomis. Už jas jam K. G. sumokėjo grynais pinigais 90 Eur sumą.

2020 metų rugpjūčio mėnesį, savaitgaliais dirbo 8, 9, 22 ir 23 dienomis. Už jas jam K. G. sumokėjo grynais pinigais 120 Eur sumą. Jis K. G. prekybos įmonėje taip pat dirbo ir 2019 metų laikotarpiu, nuo birželio 22 dienos iki rugpjūčio 12 dienos. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su kavinės ,,V. direktore S., pavardės nežino. Sutarė, kad kavinėje ,,V.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), dirbs indų plovėjo pareigose, už darbą birželio mėnesį mokės valandinį 2,6 eurų už vieną darbo valandą atlyginimą, atskaičius mokesčius, bei papildomai mokės 0,6 procentus nuo mėnesinės apyvartos, o už liepos mėnesį mokės valandinį 2,6 eurų už vieną darbo valandą atlyginimą, atskaičius mokesčius, bei papildomai mokės 0,9 procentus nuo mėnesinės apyvartos, dirbs slenkančiu darbo grafiku.

Jį tenkino nurodytas darbo užmokestis, sutiko būti įdarbintas. Kas mėnesį darbo grafikus sudarydavo A. R., kuri buvo vyriausioji virėja, atsakinga už virtuvės darbą, maisto pagaminimą, maisto kokybę. Pastarajai išėjus iš darbo, jo vadovė buvo R. Š..

Kas sudarydavo darbo grafikus, jis nežino. Darbo grafiką iškabindavo darbo vietoje. Šiame grafike nebuvo nurodyta darbo dienos pradžia ir pabaiga, o tik kryžiuku pažymėta, kurią mėnesio dieną turi dirbti, nes jo darbo valandos nebuvo pastovios, dirbo nuo 7 val. arba 9 val. iki 24 val., darbo dieną dirbdavo po 16-17 valandų. Sudarytas darbo grafikas nesikeisdavo, dirbo pagal pateiktą grafiką. Jo darbo dienos pabaigą grafike atžymėdavo R. Š.. Kiek jam priklausė išmokėti pagal išdirbtas darbo valandas, atlyginimą pervesdavo į banko sąskaitą, o papildomai sutartą procentą išmokėdavo grynais pinigais vieną kartą per mėnesį virėja A. R., pastarajai išėjus iš darbo - virėja R. Š..

Patvirtino, kad jam už darbą 2019 birželio mėnesį papildomai buvo išmokėta 50 eurų suma grynais pinigais, liepos mėnesį buvo išmokėta 250 eurų suma grynais pinigais, o rugpjūčio mėnesį buvo išmokėta 150 eurų suma grynais pinigais, viso jam išmokėjo 450 eurų sumą grynais pinigais, už kuriuos nepasirašė. Grynuosius pinigus išmokėjo virėjos jų poilsio kambaryje, sudėtus į popierinius vokus, ant kurių buvo užrašytas jo vardas.

Patvirtino, kad nei 2019 m., nei 2020 metais, kol dirbo K. G. prekybos įmonėje, negaudavo darbo užmokesčio priskaitymo lapelio, nežino, koks buvo atlyginimas, išskaičiuota mokesčių suma.

2019 metais ir 2020 metais, kol dirbo K. G. prekybos įmonėje, gyveno kavinei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo virš kavinės įrengtose patalpose.

2019 metais mėnesinė bendrabučio nuomos kaina buvo 40 Eur, 2020 metais mėnesinė bendrabučio nuomos kaina buvo 60 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio sumos. Ar jis buvo sudaręs sutartį dėl patalpų nuomos, nepamena (9 t., b. l. 46-52).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prierašu ,,visiems bendrabučio gyventojams - 60 Eur, tik "V." virtuvės darbuotojams lieka senasis mokestis – 40,00, suderinta su LG‘‘, prikabintame priede pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'' nurodyta, kad sodininkas E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 36, nurodyta, kad gyvena „nemokamai, suderinta su LG‘‘.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad sodininkas E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 36, nurodyta, kad gyvena „nemokamai, suderinta su LG‘‘. (25 t., b. l. 16-32, 96-103).

Liudytoja A. L. 2020-09-30 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-05-04 dirba K. G. prekybos įmonėje apgyvendinimo vadove. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su savininke L. G., kuri yra ir tiesioginė jos vadovė.

Priimant į darbą buvo susitarta, kad mokės fiksuotą 1200 Eur darbo užmokestį. Kas mėnesį į banko sąskaitą perveda 1100 Eur darbo užmokestį ir dar papildomai L. G. kas mėnesį išmoka 100 Eur grynais pinigais jos darbo vietoje. Įsidarbinat L. G. neminėjo, kad mokės priedą grynais pinigais. Priedą grynais pinigais moka kas mėnesį nuo įsidarbinimo pradžios. Tai yra dalis nuo susitarto mokėti 1200 Eur darbo užmokesčio. Už gautą priedą nepasirašė. Paskutinį kartą priedą grynais pinigais gavo rugpjūčio mėnesio pabaigoje. (9 t., b. l. 70-72).

55). Liudytojas Š. B. 2020-10-26 apklausos metu parodė, kad 2019 m., nuo birželio vidurio iki rugpjūčio pabaigos, dirbo K. G. prekybos įmonės viešbutyje "P.", korpusuose "L." ir "D.” portjė pareigose. 2020 m. dirbo tą patį darbą nuo liepos pradžios iki rugsėjo mėnesio pabaigos.

2019 m. birželio mėnesį jis norėjo įsidarbinti K. G. įmonės restorane "V." padavėjo pareigose. Dėl priėmimo į darbą bendravo su moterimi, kurios vardo ir pavardės nežino. Pokalbio metu moteris nurodė, kad restorane darbuotojų nereikia, bet reikalingi darbuotojai viešbutyje "P.". Su kuo tiksliai bendravo viešbutyje dėl įsidarbinimo portjė pareigose, nepamena. Pamena, kad tai buvo moteris, kuri nurodė, koks bus darbo pobūdis ir su ja aptarė darbo sąlygas. Pagrindinis darbo užmokestis jam buvo mokamas į banko sąskaitą pavedimu.

2019 m. jis prie pagrindinio darbo užmokesčio gaudavo ir priedus grynais pinigais, kurie priklausydavo nuo išdirbtų valandų. 2019 m., už birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesius, jis papildomai prie darbo užmokesčio gavo nuo 70 Eur iki 200 Eur priedus grynais pinigais už vieną mėnesį. Priedus grynais pinigais jam išmokėdavo arba A. L., kuri paduodavo voką su pinigais, ant kurio būdavo užrašytas jo vardas, arba voką su pinigais jis pasiimdavo iš patalpos, esančios už registratūros, viešbučio korpuse "D.". Už išmokėtus priedus grynais pinigais niekur nepasirašydavo.

2020 m. viešbučio portjė pareigose jis dirbo liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais. 2020 m. per vieną darbo mėnesį jis išdirbdavo nuo 150 val. iki 190 val. Darbo užmokestis jam, kaip ir 2019 m., buvo pervedamas į banko sąskaitą. Taip pat už rugpjūčio mėnesį jis dar gavo papildomai priedą grynais pinigais, kurio dydis buvo nuo 50 Eur iki 150 Eur. Minėtą priedą jis pats pasiėmė iš patalpos, esančios korpuse "D." už registratūros, kur buvo vokas su jo vardu. Už minėtus grynuosius pinigus jis niekur nepasirašė (9 t., b. l. 109-115).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Viešbutis L. - matyti, kad už 2020 metų liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad portje - šveicorius Š. B. dirbo 18 darbo dienų, 176 darbo valandas, už rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 19 darbo dienų, 167 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojo Š. B. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jam realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja G. J. 2020-11-25 apkausos metu parodė, kad 2020 metais, nuo birželio 3 dienos iki liepos 20 dienos bei nuo rugpjūčio 1 dienos iki rugpjūčio 18 dienos, dirbo K. G. prekybos įmonėje kambarinės pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su A. O., kuri buvo vyriausioji kambarinė. Susitarė, kad vasaros laikotarpiu dirbs K. G. prekybos įmonei priklausančiame SPA centre baseinų ir pirčių zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), į jos pareigas įeis prižiūrėti, kad klientams netrūktų švarių rankšluosčių, arbatos, surinkti panaudotus chalatus, rankšluosčius, po darbo sutvarkyti rūbinės patalpas, jog dirbs slenkančiu darbo grafiku, mokant valandinį darbo užmokestį ne mažiau kaip 3 eurus už vieną darbo valandą. Darbo sutartį pasirašė buhalterijoje 2020-06-03 ir tą pačią dieną pradėjo dirbti SPA centre baseinų ir pirčių zonoje kambarinės pareigose. Jos tiesioginė darbų vadovė buvo A. O., ji koordinuodavo jos darbą, sudarydavo darbo grafiką. Laikotarpiu nuo rugpjūčio 1 dienos iki rugpjūčio 18 dienos dirbo K. G. prekybos įmonėje kambarinės pareigose viešbutyje ,,L.‘‘. Jos darbų vadovė buvo ta pati vyriausioji kambarinė A. O.. Viešbučio administracijoje būdavo paliekami lapai su duomenims, iš kokių kambarių išvyks klientai ir į kokius kambarius atvyks, visus juos reikėdavo sutvarkyti. Mėnesio pradžioje į banko sąskaitą pervesdavo jai priklausantį minimalų darbo užmokestį.

Patvirtino, kad 2020 metais birželio ir liepos mėnesį jai kambarinė A. O. darbo vietoje - persirengimo kambaryje papildomai grynais pinigais, įdėtais į voką, išmokėjo priedą prie atlyginimo ne mažiau kaip po 100 eurų. Už gautą atlyginimo priedą grynais pinigais nereikėjo niekur pasirašyti. Rugpjūčio mėnesį priedo grynais pinigais negavo, nes dirbo keletą dienų. Jai neduodavo darbo užmokesčio priskaičiavimo lapelio, nežinojo, kiek priklauso išmokėti jai darbo užmokesčio, išskaičiuotų mokesčių sumos.

2019 metais, nuo birželio 18 dienos iki rugpjūčio 24 dienos, ji taip pat dirbo K. G. prekybos įmonėje, viešbutyje ,,D.‘‘ kambarinės pareigose. Jos darbų vadovė buvo vyriausioji kambarinė N. L.. Viešbučio administracijoje taip pat būdavo paliekami lapai su duomenims, iš kokių kambarių išvyks klientai ir į kokius kambarius atvyks, visus juos reikėdavo sutvarkyti.

2019 metais liepos ir rugpjūčio mėnesiais į banko sąskaitą pervedė jai priklausantį minimalų darbo užmokestį.

Patvirtino, kad 2019 metais liepos ir rugpjūčio mėnesiais kambarinė N. L. darbo vietoje - persirengimo kambaryje jai papildomai grynais pinigais, įdėtais į voką, išmokėjo priedą prie atlyginimo ne mažiau kaip po 50 eurų. Įsidarbinant 2019 metais ir 2020 metais nebuvo informuota, kad dar pildomai jai mokės priedą grynais pinigais, už kuriuos nereikės niekur pasirašyti (9 t., b. l. 127-133).

Iš 2020-11-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės viešbučio ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, korpuse ,,D.‘‘ adresu (duomenys neskelbtini) paimtus objektus, matyti, kad už viešbučio registratūros, patalpose, rasti juodraštiniai užrašai su darbuotojų darbo dienų žymėjimais, viešbučių ,,L.‘‘ ir ,,D.‘‘ kambarinių 2020 metų birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių darbo grafikais.

Apžiūrėjus darbo grafikus, juose rasta duomenų, kad ,,D. kambarinė G. (apatinė) 2020 metų birželio mėnesį dirbo 282 valandas, liepos mėnesį – 176 valandas (22 t., b. l. 182-195).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius - matyti, kad už 2020 metų birželio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad darbuotoja kambarinė G. J. dirbo 19 darbo dienų, 159 darbo valandas, už liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 11 darbo dienų, 104 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos G. J. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

Liudytoja E. G. 2020-12-02 apklausos metu parodė, kad 2020 metais, nuo birželio 13 dienos iki rugpjūčio 4 dienos, dirbo K. G. prekybos įmonėje kambarinės pareigose. Informaciją apie šį darbą rado internete. Įmonei išsiuntė savo gyvenimo aprašymą. Po kurio laiko su ja susisiekė A. O. ir pasiūlė atvykti į viešbutį ,,D.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini) kad pasižiūrėti, koks bus darbo pobūdis, aptarti darbo sąlygas. 2020-06-12 atvyko susitikti su A. O.. Ši, kaip suprato, dirbo vyriausiąja kambarine. Su ja susitarė, kad vasaros laikotarpiu dirbs K. G. prekybos įmonei priklausančiame viešbutyje ,,D.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini) kambarinės pareigose, mokant 3 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, esant būtinumui - po darbo turės budėti ir aptarnauti viešbučio klientus, jiems pageidaujant į kambarį atnešti rankšluosčius, papildomą lovą, vazą gėlėms, lygintuvą ir pan. Darbo sutartį pasirašė buhalterijoje 2020-06-12 ir nuo sekančios dienos pradėjo dirbti kambarinės pareigose. Jos tiesioginė darbų vadovė buvo A. O.. Ši koordinuodavo jos darbą, sudarydavo darbo grafiką. Mėnesio pradžioje į banko sąskaitą jai pervesdavo priklausantį darbo užmokestį, kuris priklausė nuo išdirbtų darbo dienų ir valandų, priedo grynais pinigais nemokėjo.

Įsidarbinus buvo apgyvendinta įmonei priklausančiame bendrabutyje, septynviečiame kambaryje, kurio patalpos buvo kavinės ,,V. '' patalpose. Patalpų nuomos sutarties nepasirašė. Už apgyvendinimą kas mėnesį iš darbo užmokesčio išskaičiuodavo 60 Eur sumą, už kurią niekur nereikėdavo pasirašyti. Kad gali gyventi bendrabutyje ir už jį reikės sumokėti 60 eurų mėnesinį nuomos mokestį, ją informavo A. O. pokalbio dėl darbo metu (9 t., b. l. 179-184).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad PAL kambarinė E. nuo birželio 12 d. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 3, už birželio mėnesį jai priskaičiuotas 30 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad PAL kambarinė E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr.3, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis (25 t., b. l. 16-32, 96-103).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinius apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai E. G. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie gautas pajamas už darbuotojai E. G. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja R. G. 2020-12-02 apkausos metu patvirtino, kad 2020 metais, nuo birželio 13 dienos iki rugpjūčio 15 dienos, dirbo K. G. prekybos įmonėje kambarinės pareigose. Informaciją apie šį darbą rado internete. 2020-06-12 susitikimo su A. O. metu susitarė, kad vasaros laikotarpiu dirbs K. G. prekybos įmonei priklausančiame viešbutyje ,,L.‘‘, adresu (duomenys neskelbtini), kambarinės pareigose, mokant 3 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, esant poreikiui - turės budėti, aptarnauti viešbučio klientus, jiems pageidaujant į kambarį atnešti rankšluosčius, papildomą lovą, vazą gėlėms, lygintuvą ir pan. Tiesioginė darbų vadovė buvo A. O., kuri koordinuodavo darbą, sudarydavo darbo grafiką. Mėnesio pradžioje į banko sąskaitą pervesdavo jai priklausantį darbo užmokestį, kuris priklausė nuo išdirbtų darbo dienų ir valandų, priedo grynais pinigais negavo. Įsidarbinus buvo apgyvendinta įmonei priklausančiame bendrabutyje, septynviečiame kambaryje, kurio patalpos buvo kavinės ,,V. '' patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Patalpų nuomos sutarties nepasirašė. Kad gali gyventi bendrabutyje ir kad už jį reikės sumokėti 60 eurų mėnesinį nuomos mokestį, ją informavo A. O. pokalbio dėl darbo metu. A. O. jai pasakė, kad už apgyvendinimą kas mėnesį iš jos darbo užmokesčio išskaičiuos 60 Eur sumą, už šią sumą niekur nereikės pasirašyti. Jai neduodavo darbo užmokesčio priskaičiavimo lapelio, nežino, kiek priklausė išmokėti jai darbo užmokesčio, išskaičiuotų mokesčių sumų, kiek atskaitė už bendrabučio nuomą (9 t., b. l. 158-166).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad PAL kambarinė R. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 3, už birželio mėnesį jai priskaičiuotas 30 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad PAL kambarinė R. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 3, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis. (25 t., b. l. 16-32, 96-103).

I š 2020-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje rastą ir paimtą margos spalvos viršeliu sąsiuvinį su užrašu “Travel the world‘‘, jame rasti rankraštiniai įrašai su duomenimis apie K. G. prekybos įmonės atleistus darbuotojus laikotarpiu nuo 2020-07-20 iki 2020-09-20, nurodant darbuotojo vardą, pavardę, tabelio numerį, atleidimo dieną, jų atleidimo dieną apskaičiuotas išmokėtinas darbo užmokesčio sumas, nepanaudotų atostogų kompensacijų sumas, iš darbo užmokesčio išskaičiuotas mokesčių sumas, išmokėtų avansų ir suteiktų apgyvendinimo paslaugų sumos. Rasti padaryti įrašai, kad R. G., tabelio Nr.0276, atleidimo dieną – „08.15“ priskaičiuota už apgyvendinimą „29“ suma (19 t., b. l. 94).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai R. G. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie įmonės gautas pajamas už darbuotojai R. G. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja E. Š. 2020-11-25 apkausos metu parodė, kad 2020 metais, nuo birželio 18 dienos iki rugpjūčio 14 dienos, dirbo K. G. prekybos įmonėje įrengtame SPA centre, adresu (duomenys neskelbtini), masažuotojos pareigose, klientams atlikdavo atpalaiduojančius kūno masažus. Didžioji dalis klientų buvo viešbučio gyventojai, nes į procedūras ateidavo su viešbučio chalatais, viešbučio kortelėmis. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su SPA centro vadove J. V.. Su J. V. susitiko SPA centre. Sutikimo metu informavo, kad bus įdarbinta pilnu etatu masažistės pareigose, darbo užmokestis priklausys nuo atliktų procedūrų skaičiaus ir procedūros kainos, nuo suteiktos vienos procedūros jai bus sumokama 30 procentų nuo nurodytos procedūros kainos kainininke, todėl per mėnesį bus galima uždirbti iki 3000 Eur, darbo užmokestį perves į banko sąskaitą. Ją tenkino SPA centro vadovės J. V. nurodytos darbo sąlygos, sutiko būti įdarbinta. Tiesioginės vadovės buvo J. V. ir U. R..

Ji dirbdavo po 12 valandų per dieną, per mėnesį išdirbdavo ne mažiau kaip po 15 dienų, dirbo slenkančiu darbo grafiku, retkarčiais ir šeštadienį, sekmadienį. Priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į jos banko sąskaitą, papildomai priedo grynais pinigais nemokėjo.

2020 metais, kol dirbo K. G. prekybos įmonėje, birželio - rugsėjo mėnesiais, gyveno įmonei priklausančiame bendrabutyje, kuris buvo įrengtas virš kavinės ,,V.. Šiame bendrabutyje gyveno iš toliau atvykę darbuotojai. Mėnesinė bendrabučio numos kaina buvo 60 Eur. Šią sumą išskaičiuodavo iš darbo užmokesčio sumos. Ar ji buvo sudariusi sutartį dėl patalpų nuomos, nežino, nes nematė tokios sutarties, tačiau už tai, kad iš darbo užmokesčio išskaičiuodavo 60 Eur už apgyvendinimo paslaugas, niekur nereikėdavo pasirašyti. Tai, kad už apgyvendinimą kas mėnesį reikės mokėti 60 Eur, jai žodžiu nurodė administratorė J. V. (9 t., b. l.188-193).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad E. nuo birželio 17 d. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 28, už birželio mėnesį jai priskaičiuotas 30 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu pavadinimu ,,bendrabučio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 28, už liepos mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad E. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 28, už rugpjūčio mėnesį jai priskaičiuotas 60 Eur mokestis. (25 t., b. l. 16-32, 96-103).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojai E. Š. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie gautas pajamas už darbuotojai E. Š. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja K. D. 2021-07-26 apkausos metu parodė, kad nuo 2019-06-18 dirbo K. G. prekybos įmonėje įrengtame SPA centre, adresu (duomenys neskelbtini) administratorės pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su tuometine SPA centro vadove S. V.. Sutarė, kad dirbs slenkančiu darbo grafiku, mokant 40 eurų už vieną darbo dieną, papildomai mokės procentą nuo parduotos kosmetikos, jai reikės registruoti viešbučio klientus ir kitus asmenis, norinčius gauti sveikatinimo paslaugas pas masažistes ir kosmetologes, taip pat vykdyti prekybą kosmetika. Ją tenkino nurodytos darbo sąlygos, sutiko būti įdarbinta. Jos darbo vieta buvo SPA centro antrajame aukšte įrengtoje registratūroje. Pirmajame aukšte įrengtas viešbutis ir baseinų bei pirčių kompleksas. Ji nepažįsta gydytojos I. A., nežino, ar tokia darbuotoja dirbo K. G. prekybos įmonėje, nes SPA centre tokia darbuotoja nedirbo.

Ji pas save registratūroje yra mačiusi padėtas tuščias asmens sveikatos istorijos korteles, forma Nr.025/a, tačiau jų nėra pildžiusi, nežino, kur laikomos užlipdytos kortelės ir kokiu atveju jos yra pildomos, nėra mačiusi, kad būtų atėjęs gydytojas ir pildytų korteles, nebuvo vedama registracija konsultacijai pas gydytoją I. A.. To pačio pastato pirmajame aukšte buvo įrengtas baseinų ir pirčių kompleksas. Klientai, atvykę į baseinų ir pirčių kompleksą, už paslaugą atsiskaitydavo pirmajame aukšte įrengto viešbučio registratūroje. Kiek jai buvo žinoma, klientai, atėję į baseinų ir pirčių kompleksą, buvo supažindinami su pirčių ir baseino taisyklėmis, galimomis indikacijomis ir kontraindikacijomis, nes klientų pasirašytas taisykles kiekvieno mėnesio pabaigoje į SPA centro registratūrą atnešdavo viešbučio registracijos darbuotojos. Šias klientų pasirašytas taisykles perduodavo SPA centro vadovei S. V..

2019 metais ne visas jai priklausantis išmokėti darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą, dalį darbo užmokesčio grynais pinigais jai išmokėdavo SPA vadovė S. V.. Nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio jai padidino vienos darbo dienos atlyginimą iki 50 eurų.

SPA vadovė S. V. 2019 metais už darbą liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais papildomai grynais pinigais kas mėnesį išmokėdavo ne mažiau kaip 100 eurų ir ne daugiau kaip 150 eurų, už kuriuos neduodavo niekur pasirašyti. Pinigus, sudėtus į voką, išmokėdavo kartą per mėnesį darbo vietoje (6 t., b. l. 47-54).

Liudytoja S. V. 2021-08-06 apklausos metu parodė, kad nuo 2019-04-30 iki 2020-01-20 dirbo K. G. prekybos įmonėje SPA centro vadovės pareigose, adresu (duomenys neskelbtini). Informaciją apie šį darbą rado internete. Pokalbis dėl darbo vyko su K. G. prekybos įmonės direktore L. G. ir vykdančiąja direktore L. P.. Pokalbio metu buvo nurodyta, kad ji turės vadovauti SPA centrui, prižiūrėti teikiamų paslaugų kokybę, bus atsakinga už naujų paslaugų diegimą, paslaugų kainodarą, SPA centro technikos priežiūrą ir švaros palaikymą, turės koordinuoti darbuotojų darbą, sudaryti darbuotojų darbo grafikus, organizuoti darbuotojams mokymus jų kompetencijos didinimui, kosmetikos medžiagų užsakymą, atlikti kosmetikos inventorizaciją. Buvo sutarta, kad dirbs 5 darbo dienas per savaitę, mokės 1000 eurų darbo užmokestį į rankas, atskaičius mokesčius. Jos vadovė buvo vykdančioji direktorė L. P., kuri rūpinosi teikiamomis SPA centro paslaugomis, kokybe, kartu aptardavo SPA centro darbuotojų kompetenciją, veiklą.

K. G. prekybos įmonės direktorė L. G. jai duodavo nurodymus, susijusius su procedūrų atlikimu, derindavo procedūrų kainas, sveikinimo programas. Darbo vieta buvo pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) antrajame aukšte įrengtame SPA centre.

SPA centro, adresu (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte buvo įrengtas viešbutis ir baseinų bei pirčių kompleksas, atskiros SPA centro patalpos. SPA cento antrajame aukšte buvo įrengta registratūra, kurioje nuolat dirbo dvi administratorės. Pamena, kad administratorės pareigose dirbo L. P., I., pavardės nepamena, ir K. D.. Klientai procedūroms registruodavosi telefonu arba ateidavo tiesiogiai į registratūrą. Didžioji dalis klientų, kurie kreipdavosi procedūrų atlikimui, buvo viešbučio svečiai. Jeigu procedūra būdavo ne medicininės paskirties, gydytojo reabilitologo konsultacija nebuvo teikiama. SPA centras teikdavo ir medicininės paskirties paslaugas. Medicinines procedūras paskirdavo gydytoja reabilitologė I. A., tačiau tokios procedūros būdavo taikomos labai retai, kartą ar du kartus per mėnesį, todėl nebuvo poreikio vykdyti išankstinę registraciją pas reabilitologę I. A..

Administratorės telefonu iškviesdavo gydytoją reabilitologę I. A., kad ši atvyktų suteikti klientui konsultaciją ir paskirtų procedūras. Kol dirbo K. G. prekybos įmonėje, pastarąją matė ne daugiau kaip du kartus. Sudarant mėnesinį darbuotojų darbo grafiką į jį įtraukdavo administratores, masažuotojas, kosmetologes ir kineziterapeutą G. S.. Gydytojos I. A. mėnesinio darbo grafiko ji nepildė, jokių duomenų apie jos dirbtas darbo dienas ir valandas neperduodavo į buhalteriją. Jos supratimu, gydytojos I. A. darbo valandas į galutinį mėnesinį darbo grafiką įrašydavo buhalterės. Darbo kabinetą ji dalinosi su gydytoja I. A. ir kinezitarapeutu G. S..

Kaip minėjo, pirmajame aukšte buvo įrengtas viešbutis ir baseinų bei pirčių kompleksas. Viešbučio registratūroje buvo įrengtas kasos aparatas. Klientai už suteiktas viešbučio apgyvendinimo ir pirčių bei baseino paslaugas atsiskaitydavo viešbučio registratūroje.

Nepamena, kad SPA centre teikiamų procedūrų sąraše būtų buvusi įrašyta procedūra ,,Sveikatinimo paslaugos‘‘. Tokios paslaugos tai pat nebuvo galima įsigyti pirmame aukšte veikiančioje viešbučio registratūroje, nes, kaip minėjo, SPA procedūras buvo galima įsigyti tik SPA centro registratūroje.

K. G. prekybos įmonės direktorei L. G. kartą per mėnesį pateikdavo duomenis apie darbuotojų – kosmetologių ir masažisčių atliktas procedūras, koks specialistas, kiek procedūrų atliko. Kol dirbo SPA centro vadove, direktorė L. G. mėnesio pabaigoje ją pasikviesdavo į savo darbo kabinetą ir padiktuodavo darbuotojų - masažisčių ir kosmetologių vardus ir nurodydavo, kokias sumas grynais pinigais turėdavo išmokėti jos nurodytiems darbuotojams, dirbantiems jos pavaldume, paduodavo konkrečią grynųjų pinigų sumą.

L. G. paduodavo nuo 2000 Eur iki 4000 Eur sumą grynais pinigais. Ji užsirašydavo ant lapo, kokiai darbuotojai, kokią sumą reikia išmokėti ir tą sumą, sudėjusi į vokus, išdalindavo konkretiems darbuotojams.

Kiekvieną kartą vokus išdalindavo didžiajai daliai darbuotojų. Juose įdėdavo nuo 30 Eur iki 200 Eur sumą. Nepamena, kokiems konkrečiai darbuotojams ir kokias sumas ji išmokėjo, nes grynųjų pinigų išmokėjimo sumos dydis ir pasirinkimas, kokiam konkrečiai darbuotojui reikėjo išmokėti grynųjų pinigų sumą, nepriklausė nuo jos valios, nes tai nuspręsdavo direktorė L. G.. Už gautą sumą darbuotojai nepasirašydavo, nes, neva, direktorės L. G. darbuotojai už gautą sumą turėjo pasirašyti buhalterijoje.

Klientai, atvykę į baseinų ir pirčių kompleksą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) už baseinų ir pirčių paslaugą atsiskaitydavo pirmajame aukšte įrengto viešbučio registratūroje. Jiems reabilitologo konsultacija nebuvo teikiama. Kiek jai buvo žinoma, klientas, atvykęs į baseinų ir pirčių kompleksą, būdavo supažindinamas su pirčių ir baseino taisyklėmis, galimomis indikacijomis ir kontraindikacijomis, nes šių taisyklių tekstą jai pačiai teko koreguoti.

Kokiomis aplinkybėmis ir kieno nurodymu gydytoja reabilitologė I. A. 2019 metais užpildė ambulatorines asmens sveikatos istorijos korteles, forma Nr.025/a, kuriose įklijuotos pirčių ir baseino taisyklės su galimomis indikacijomis ir kontraindikacijomis ir padarytu įrašu apie suteiktą fizinės medicinos ir reabilitacijos konsultaciją, ji to nežino. Galbūt tai jau buvo nusistovėjusi tvarka ir ji buvo tęsiama, kai ji atėjo dirbti į SPA centro vadovės pareigas. Gydytojai I. A. ji jokių nurodymų nebuvo davusi užvesti tokias ambulatorines asmens sveikatos istorijos korteles, nes SPA centro klientai nebūdavo supažindami su pirčių ir baseinų komplekso taisyklėmis, kadangi nebuvo tokio poreikio (11 t., b.l. 189-199).

Liudytojas D. R. 2020-11-26 apklausos metu parodė, kad K. G. prekybos įmonėje jis dirbo nuo 2018 metų birželio mėnesio vidurio iki 2018 metų rugpjūčio mėnesio pabaigos bei dirbo nuo 2020 metų birželio vidurio iki 2020 metų rugsėjo mėnesio vidurio. Visu tuo laikotarpiu jis dirbo įmonės viešbutyje „P.“, adresu (duomenys neskelbtini), portjė pareigose. 2018 metais dėl priėmimo į darbą jis tarėsi su viešbučio administratore ar vadove J. A.. Su pastarąja jis aptarė darbo sąlygas, darbo užmokestį.

2020 m. dėl priėmimo į darbą jis tarėsi su L., pavardės neatsimena. Darbo sutartį jis taip pat analogiškai pasirašė buhalterijoje, kaip ir 2018 m. Į jo pareigas įėjo teritorijos priežiūra, automobilių aikštelės ir klientų automobilių priežiūra, klientų sutikimas ir išleidimas ir kiti darbai. Kiek valandų jis išdirbdavo per mėnesį 2018 m. ir 2020 m., neatsimena. Jo darbo laikotarpiu 2018 m. ir 2020 m. jam darbo užmokestis buvo mokamas tik bankiniais pavedimais, grynais pinigais jokių priedų jis negaudavo.

Dirbdamas 2020 metais birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, gyveno viešbutyje, esančiame įmonės patalpose, viešbutyje „V.“. Sutarties dėl gyvenamųjų patalpų nuomos su K. G. prekybos įmone jis nebuvo sudaręs. Kiek kainavo pragyvenimas minėtose patalpose, jis neatsimena, nes mokestį už nuomą nuskaitydavo nuo atlyginimo (9 t., b. l. 149-154).

Iš 2021-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus laikmeną su 2020-11-10 įrašytais 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų laikmenų duomenimis, rasti failai su duomenimis apie vykusius K. G. prekybos įmonės darbuotojų tarpusavio susirašinėjimus elektroniniu būdu, siunčiant elektroninius laiškus su priedais.

Rasta duomenų, kad S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-06-27 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabučio gyventojai BIRŽELIS'', kuriame nurodyta, kad portje D. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 36, gyvena nuo 2020-06-10, už birželio mėnesį priskaičiuotas 50 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-08-04 siuntė laišką su prikabintu priedu, pavadinimu ,,bendrabucio gyventojai LIEPA_2020'', kuriame nurodyta, kad portje D. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 36, gyvena nuo 2020-06-10, už liepos mėnesį priskaičiuotas 60 Eur mokestis.

S. V. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) D. Š. į elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini) 2020-09-09 siuntė laišką su prikabintu priedu ,,bendrabucio gyventojai RUGPJŪTIS.pdf“, kuriame nurodyta, kad portje D. gyveno bendrabučio kambaryje Nr. 36, gyvena nuo 2020-06-10, už rugpjūčio mėnesį priskaičiuotas 60 Eur mokestis, pastaba, kad ''rugsėjo 13 diena paskutinė jo darbo diena, tai gali pridėti ir už rugsėjį iš karto'' (25 t., b. l. 16-32, 96-103).

Iš 2021-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius registrus (kasos knygas su kasos pajamų orderiais, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas su lydimais pajamas ir išlaidas patvirtinančiais dokumentais, suteiktoms paslaugoms išrašytas PVM sąskaitas - faktūras, darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymo ir atskaitymo suvestines, bankų sąskaitų išrašus, detalizuotus pajamų registrus) duomenų, kad į įmonės apskaitą būtų įtrauktos gautos pajamos už darbuotojui D. R. suteiktas apgyvendinimo paslaugas, nerasta (32 t. b. l. 183-184).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie gautas pajamas už darbuotojai D. R. suteiktas apgyvendinimo paslaugas.

Liudytoja G. N. 2021-06-01 apklausos metu parodė, kad nuo 2020-07-23 dirba K. G. prekybos įmonei priklausančiame ,,L.‘‘ bare, adresu (duomenys neskelbtini) barmenės-padavėjos pareigose. Šį darbą jai pasiūlė jos dietistė U..

Dėl darbo sąlygų kalbėjosi su dietiste U.. Susitikimo metu pasiūlė dirbti barmenės pareigose, mokant 5 eurus už vieną darbo valandą, atskaičius mokesčius, nurodė, jog darbo vieta bus ,,L.‘‘ bare, adresu (duomenys neskelbtini) į pareigas įeis klientų aptarnavimas lauko terasoje, darbas su kasos aparatu.

Darbo sutartį 2020-07-23 pasirašė buhalterijoje. Dirbti su kasos aparatu jai parodė administratorius G. G.. Atėjusi į darbą, kiekvieną kartą prasinešdavo restorano administratoriams M. K. arba G. G., kada atėjo į darbą ir kada baigė. Papildomai nepildė savo faktiškai išdirbtų darbo valandų grafiko. Kas mėnesį priklausantį išmokėti darbo užmokestį pervesdavo į banko sąskaitą. Už dirbtus viršvalandžius yra gavusi priedą grynais pinigais du kartus. 2020 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje savo darbo vietoje rado paliktą voką, ant kurio buvo užrašytas jos vardas ir jame įdėta 50 Eur suma ir rugsėjo mėnesio pabaigoje savo darbo vietoje rado voką, ant kurio buvo užrašytas jos vardas ir jame įdėta 95 Eur suma grynais pinigais. Už tai, kad gavo priedą grynais pinigais, niekas niekur nedavė pasirašyti. Kas juos paliko, nežino. Daugiau kartų priedo grynais pinigais negavo (6 t., b. l. 40-46).

Iš 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 buhalterės D. Š. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu savanoriškai pateiktus dokumentus, rastas atspausdintas už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytas restorano ,,P.‘‘ darbo grafikas, kuriame nurodytos darbuotojų etatinės ir faktiškai dirbtos darbo valandos. Iš darbo grafiko turinio matyti, kad jame nurodyti duomenys, jog 2020 metų rugpjūčio mėnesį G. N. dirbo 247 darbo valandas (18 t., b. l. 65-67, 96-98).

Iš 2020-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus duomenų laikmeną su 2020-10-26 įrašytais 2020-09-30 kratos metu iš M. K. gyvenamosios vietos paimto nešiojamojo kompiuterio apžiūros duomenimis, jame rasti failai - darbo grafikai su restorano ,,P.‘‘ darbuotojų 2020 metų liepos ir rugpjūčio mėnesiais faktiškai dirbtomis darbo valandomis. Apžiūrėjus duomenis, esančius 2020 metų rugpjūčio mėnesio darbo grafike, matyti, kad jame nurodyta, jog L. barmenė G. N. dirbo 247 darbo valandas, už liepos mėnesį sudarytame darbo grafike matyti, kad jame nurodyta, jog barmenė G. N. dirbo 97 darbo valandas (20 t., b. l. 48-52, 102-103).

Iš 2022-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus oficialius K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus - darbo laiko apskaitos žiniaraščius ,,Restoranas P. baras‘‘ - matyti, kad už 2020 metų rugpjūčio mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, jog barmenė G. N. rugpjūčio mėnesį dirbo 16 darbo dienų, 167 darbo valandas, už liepos mėnesį sudarytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad dirbo 6 darbo dienas, 56 darbo valandas (23 t., b. l. 122-129).

Taigi, išdėstyti duomenys patvirtina, kad oficialiuose K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose – darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir jų pagrindu sudaromose darbuotojų darbo užmokesčių priskaitymų, atskaitymų suvestinėse - buvo nurodomi aiškiai neteisingi duomenys apie darbuotojos G. N. faktiškai dirbtą darbo laiką ir jai realiai išmokėtą darbo užmokestį.

LIUDYTOJŲ PARODYMAI, PAGRINDŽIANTYS SUTEIKTAS KOMERCINĖS PASKIRTIES PASLAUGAS IR GAUTAS PAJAMAS

Liudytojas J. B. parodė, kad 2018 m. pabaigoje jam bendradarbiai padovanojo kuponą 2 asmenims už 100 Eur apsilankyti viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse. 2019-03-01 nuvyko į baseinų ir pirčių kompleksą. Nuvykus į viešbučio "P." registratūrą, darbuotojai pateikus kuponą, jam davė susipažinti su “(duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseino taisyklėmis su priedu ir paprašė susipažinus pasirašyti. Jis pasirašė, kad susipažino su taisyklėmis, vieną egzempliorių darbuotoja padavė jam. Pirčių ir baseinų komplekse išbuvo iki 20 val.

Atvykus į viešbutį, darbuotoja nesidomėjo, ar jis bei jo kolega turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nesiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2019-03-01 jokios konsultacijos su gydytoja, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, nebuvo ir neturėjo, nebuvo atlikti kokie nors jo sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra.

2019-03-01 jo apsilankymas viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse, buvo vienkartinis, papildomai kokių nors procedūrų ir paslaugų nepirko, pasinaudojo tik kupono paslaugomis.

Gydytojos I. A. nepažįsta.

2019-03-01 jis pasinaudojo viešbutyje "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių paslaugomis, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija jam nebuvo suteikta (11 t., b. l. 29-35).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje J. B. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2019-03-01 padaryti rankraštiniai įrašai "FMR gydytojo konsultacija. Savijauta gera. Nusiskundimų nenurodo. Atvyko sveikatinimui. Alergijos (-). Oda švari be išbėrimų. Lėtinių lig. nenurodo. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 76 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 140/80 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Kojose edemų, varikozių (-). Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą programą." Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2019-03-16 nuvyko į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) baseinų ir pirčių komplekso registratūrą, nes norėjo išbandyti pirtininko paslaugas. Nuvykus į viešbučio "P." registratūrą, darbuotoja jam davė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis su priedu ir paprašė susipažinus pasirašyti. Jis pasirašė, kad susipažino su taisyklėmis. Jo žmonai nedavė pasirašyti, kad susipažino su pirčių ir baseino taisyklėmis. Susipažinus ir pasirašius taisyklėse, registratūros darbuotoja paprašė sumokėti už du asmenis. Pirčių ir baseinų komplekse išbuvo keletą valandų. Atvykus į registratūrą, darbuotoja nesidomėjo, ar jis turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nesiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2019-03-16 jokios konsultacijos su gydytoja, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, nebuvo ir neturėjo, nebuvo atlikti jokie jo sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, nebuvo paprašyta pateikti asmens dokumentą.

2019-03-16 viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse buvo jo vienkartinis apsilankymas, papildomai jokių procedūrų ir paslaugų nepirko. Jam nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė I. A., tokios gydytojos nepažįsta.

2019-03-16 jis pasinaudojo viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių paslaugomis, jokia fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija jam nebuvo suteikta (11 t., b. l. 76-82).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje A. Š. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai" rasti 2019-04-16 padaryti rankraštiniai įrašai "FMR gyd. konsultacija. Savijauta gera. Kartais pamaudžia sprandą po intensyvesnio fizinio krūvio. Alergiją, lėt. ligas neigia. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 76 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 138/70 mmHg, plaučiuose vezikulinis alsavimas. Kojose edemų (-). Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu". (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja R. D. parodė, kad 2019-03-01, apie 11 valandą, su drauge nuvyko į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) baseinų ir pirčių komplekso registratūrą, norėdamos išbandyti teikiamas pirčių ir baseinų paslaugas. Ji neturėjo gydytojo siuntimo ar rekomendacijų, kad šias paslaugas jai būtina atlikti medicininiais ar reabilitacijos pagrindais. Nuvykus į viešbučio "P." registratūrą, darbuotoja jai davė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis su priedu ir paprašė susipažinus pasirašyti. Ji pasirašė, kad susipažino su taisyklėmis. Susipažinus ir pasirašius taisyklėse, registratūros darbuotoja paprašė sumokėti už du asmenis 100 Eur. Atvykus į registratūrą, darbuotoja nesidomėjo, ar ji turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nesiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2019-03-01 jokios konsultacijos su gydytoja, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, nebuvo, nebuvo atlikti jos sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, nebuvo paprašyta pateikti asmens dokumentą.

2019-03-01 viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse buvo jos vienkartinis apsilankymas. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė yra I. A., tokios gydytojos nepažįsta.

2019-03-01 ji pasinaudojo viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių paslaugomis, jokia fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija jai nebuvo suteikta (11 t., b. l. 42-48).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje R. D. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2019-03-01 padaryti rankraštiniai įrašai "FMR gydytojo konsultacija. Jaučiasi gerai. Nusiskundimų nenurodo. Lėt. ligos, alergija (-). Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 66 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 120/70 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Kojose edemų, varikozių (-). Išvada sveika. Paskyrimai – procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu". (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja D. D. parodė, kad 2018-05-20 nuvyko į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) baseinų ir pirčių komplekso registratūrą, norėdama išbandyti įmonės teikiamas pirčių ir baseinų paslaugas. Nuvykus į viešbučio "P." registratūrą, darbuotoja davė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, paprašė susipažinus pasirašyti. Ji pasirašė, kad susipažino su taisyklėmis. Susipažinus ir pasirašius taisyklėse, registratūros darbuotoja paprašė sumokėti 50 eurų už baseino ir pirčių paslaugas. Atvykus į registratūrą, darbuotoja nesidomėjo, ar ji turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nesiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2018-05-20 jokios konsultacijos su gydytoja, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, nebuvo, nebuvo atlikti jos sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, nebuvo paprašyta pateikti asmens dokumentą.

2018-05-20 viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse buvo jos vienkartinis apsilankymas, papildomai jokių procedūrų ir paslaugų nepirko. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė I. A., tokios gydytojos nepažįsta.

2018-05-20 ji pasinaudojo viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių paslaugomis, jokia fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija jai nebuvo suteikta. Pirčių ir baseino taisyklėse yra jos ranka užrašytas vardas D. ir ankstesnė pavardė – M., yra jos parašas, nurodytas jos kontaktinis telefono numeris. Patvirtina, kad apsilankymo metu jai nebuvo suteikta gydytojo konsultacija. 2018 m. papildomai dar kelis kartus naudojosi K. G. prekybos įmonės teikiamomis pirčių ir baseino paslaugomis. 2018-12-30 ji taip pat naudojosi K. G. prekybos įmonės teikiamomis pirčių ir baseinų paslaugomis. Buvo supažindinta su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, pasirašė jose. Kiek pamena, vyko viena. Už paslaugą sumokėjo 50 Eur. Atvykus į registratūrą, darbuotoja nesidomėjo, ar ji turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nesiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2018-12-30 jokios konsultacijos su gydytoja, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, nebuvo, nebuvo atlikti jos sveikatos būklės rodiklių tikrinimai. Pirčių ir baseino taisyklėse yra jos ranka užrašytas jos vardas D. ir ankstesnė pavardė – M., yra jos parašas, nurodytas jos kontaktinis telefono numeris.

Patvirtina, kad apsilankymo metu jai nebuvo suteikta gydytojo konsultacija (10 t., b. l. 14-21).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje D. M. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-05-20 padaryti rankraštiniai įrašai "Savijauta gera, nusiskundimų neturi, atvyko sveikatinimui. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai, ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 70 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 120/68 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Kojose edemų, varikozių (-). Oda švari. Išvada sveika. Paskyrimai - rekomenduojama kineziterapinė mankšta vandenyje."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje D. M. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-12-30 padaryti rankraštiniai įrašai "FMR konsultacija. Nusiskundimų neturi, lėt. ligas neigia. Oda švari, be išbėrimų. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 70 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 118/60 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas Kojose edemų, furunkulų (-). Išvada sveika. Paskyrimai – procedūros sveikatinimui pagal parengtą programą. Kontraindikacijų nėra."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja K. N. parodė, kad 2018-05-19 nuvyko į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) baseinų ir pirčių komplekso registratūrą, norėdama išbandyti teikiamas pirčių ir baseinų paslaugas. Nuvykus į viešbučio „P.“ registratūrą, joje buvęs darbuotojas jai padavė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė pasirašyti. Ji pasirašė, kad susipažino su taisyklėmis. Susipažinus ir pasirašius taisyklėse, registratūros darbuotojas paprašė sumokėti 100 eurų už baseino ir pirčių paslaugą, nes buvo dviese. Vienam asmeniui paslaugos kaina buvo 50 Eur. Už paslaugą buvo atsiskaityta banko kortele. Atvykus į registratūrą, darbuotojas nesidomėjo, ar ji turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nesiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2018-05-19 jokios konsultacijos su gydytoja, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti jos sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, nebuvo paprašyta pateikti asmens dokumentą, neturėjo jokių sveikatos nusiskundimų.

2018-05-19 viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse papildomai jokių procedūrų ir paslaugų nepirko.

Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė I. A., tokios gydytojos nepažįsta.

2018-05-19 buvo pasinaudota viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių paslaugomis, jokia fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija jai nebuvo suteikta. (10 t., b. l. 6-9).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje K. N. sveikatos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-05-19 padaryti rankraštiniai įrašai "Savijauta gera. Nusiskundimų nenurodo. Atvyko sveikatinimui. Obj.: alsuojant cor veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 68 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 110/20 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Edemų, furunkulų kojose (-). Alergijų nenurodo. Odoje bėrimų nėra. Paskyrimai – rekomenduojama kineziterapinė mankšta baseine."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja V. V. parodė, kad 2018-06-03 ji, jos sutuoktinis S. V., sūnus L. V., dukra U. S. ir pastarosios sutuoktinis M. S. nusprendė apsilankyti pirčių ir baseinų komplekse, viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini).. Nuvykę į viešbučio registratūrą, pasakė, kad nori įsigyti baseinų ir pirčių komplekso paslaugą. Viešbučio "P." registratūros darbuotoja jai, jos sutuoktiniui S. V., sūnui L. V., dukrai U. S. ir šios sutuoktiniui M. S. padavė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė pasirašyti. Kiekvienas šeimos narys atskirai pasirašė pirčių ir baseino taisyklėse, kad susipažino. Susipažinus ir pasirašius taisyklėse, registratūros darbuotoja paprašė sumokėti 250 eurų už baseino ir pirčių paslaugas. Už paslaugą sumokėjo jos sutuoktinis S. V.. Pirčių ir baseinų komplekse išbuvo keletą valandų. Atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja nesidomėjo, ar ji bei kiti šeimos nariai turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nesiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2018-06-03 jokios konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo .Nei jai, nei kitiems šeimos nariams nebuvo atlikti jokie sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, nebuvo paprašyta pateikti asmens dokumentą. 2018-06-03 viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse buvo vienkartinis apsilankymas, papildomai jokių procedūrų ir paslaugų nepirko.

Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė I. A., tokios gydytojos nepažįsta.

2018-06-03 ji ir kiti šeimos nariai pasinaudojo viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių paslaugomis, jokia fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta. Jai apžiūrai pateiktos 2018-06-03 jos, sutuoktinio S. V. ir sūnaus L. V. vardu pasirašytos "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklės su priedu yra ankščiau matytos. Su šiomis taisyklėmis susipažino 2018-06-03, atvykusi į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseinų kompleksą. Pirčių ir baseino taisyklėse yra jos ranka užrašytas jos vardas V. V., jos parašas, nurodytas jos kontaktinis telefono numeris. Jai apžiūrai pateiktos sutuoktinio S. V. ir sūnaus L. V. vardu užpildytos ir pasirašytos pirčių ir baseino taisykles yra jų ranka užpildytos, nes atpažįsta jų rašyseną, yra jų parašai.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nei jai, nei kitiems šeimos nariams nebuvo suteikta jokia gydytojo konsultacija. (10 t., b. l. 37-46).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje V. V. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-06-03 padaryti rankraštiniai įrašai - "Jaučiasi gerai, nusiskundimų neturi. Kartais skauda nugarą po intensyvaus fizinio krūvio. Lėt. ligas neigia. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai, ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 80 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 130/80 mmHg. Oda švari, be išbėrimų. Kojose edemų, varikozių nepastebima. Išvada sveika. Rekomendacijos suteiktos. Paskyrimai – procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje S. V. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", 2018-06-03 padaryti rankraštiniai įrašai - "Atvyko poilsiui, procedūroms, sveikatinimui. Nusiskundimų dėl sveikatos neturi. Alergijas, lėt. ligas neigia. Obj.: alsuojant cor veikia ritmiškai, ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 72 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 140/84 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas, be karkalų. Oda švari, be išbėrimų. Kojose edemų, varikozių (-). Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma FMR "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje L. V. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai" rasti 2018-06-03 padaryti rankraštiniai įrašai - "Nesuskundimų nėra. Aktyviai gyvena, daug sportuoja, savijauta gera. Oda švari, kojose varikozės (-). Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai, ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 78 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 114/70 mmHg. Atvyko poilsiui, procedūroms, sveikatinimui. Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros pagal paruoštą programą. Rekomendacijos suteiktos."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma FMR "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu". (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja U. S. parodė, kad 2018-06-03 5 asmenys - ji, jos sutuoktinis M. S., tėtis S. V., mama V. V. ir jos brolis L. V. - nusprendė apsilankyti pirčių ir baseinų komplekse, viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykę į viešbučio registratūrą, pasakė kad nori įsigyti baseinų ir pirčių komplekso paslaugą. Viešbučio "P." registratūros darbuotoja jai, jos sutuoktiniui, tėtei, mamai ir broliui padavė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė pasirašyti. Kiekvienas šeimos narys atskirai pasirašė pirčių ir baseino taisyklėse, kad susipažino. Susipažinus ir pasirašius taisyklėse, registratūros darbuotoja paprašė sumokėti už baseino ir pirčių paslaugas. Už paslaugą sumokėjo jos tėtis S. V.. Pirčių ir baseinų komplekse išbuvo keletą valandų. Atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja nesidomėjo, ar ji, ar kiti šeimos nariai turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nesiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, todėl 2018-06-03 jokios konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo. Nei jai, nei kitiems šeimos nariams nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, nebuvo paprašyta pateikti asmens dokumentą. 2018-06-03 viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse buvo vienkartinis apsilankymas, papildomai jokių procedūrų ir paslaugų nepirko. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė I. A., tokios gydytojos nepažįsta. 2018-06-03 ji ir kiti šeimos nariai pasinaudojo viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių paslaugomis, jokia fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta.

Apžiūrai pateiktos 2018-06-03 jos ir sutuoktinio M. S. vardu pasirašytos "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklės su priedu jai yra anksčiau matytos. Su šiomis taisyklėmis susipažino 2018-06-03, atvykusi į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseinų kompleksą. Pirčių ir baseino taisyklėse yra jos ranka užrašytas jos vardas U. S., yra jos parašas. Jai apžiūrai pateiktos sutuoktinio M. S. vardu užpildytos ir pasirašytos pirčių ir baseino taisyklės yra pastarojo ranka užpildytos, atpažįsta jo rašyseną, yra jo parašas, nurodytas jo kontaktinis telefono numeris.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nei jai, nei kitiems šeimos nariams nebuvo suteikta gydytojo konsultacija (10 t., b. l. 51-57).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje U. S. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai" rasti 2018-06-03 padaryti rankraštiniai įrašai - "Savijauta gera. Nusiskundimų nėra. Atvyko poilsiui, procedūroms. Alergijas, lėt. ligas neigia. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai, ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 84 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 110/70 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas, be karkalų. Išbėrimų odoje, kojose edemų, varikozių (-). Išvada sveika. Paskyrimai – procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma FMR "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje M. S. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-06-03 padaryti rankraštiniai įrašai - "Savijauta gera. Nusiskundimų nėra. Alergijas, lėt. Ligas neigia. Atvyko poilsiui ir procedūroms. Obj.: alsuojant cor veikia ritmiškai, ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 64 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 120/70 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Varikozių, edemų kojose (-). Oda švari. Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma FMR "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytojas G. B. parodė, kad 2018-07-08 su šeima, iš viso 4 asmenys (2 suaugę ir 2 vaikai), nusprendė apsilankyti pirčių ir baseinų komplekse, viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Atvykę į viešbučio registratūrą, pasakė, kad nori įsigyti baseinų ir pirčių komplekso paslaugą. Viešbučio "P." registratūros darbuotoja padavė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė jose pasirašyti. Susipažinus ir pasirašius taisyklėse, viešbučio registratūros darbuotoja paprašė sumokėti už baseinų ir pirčių paslaugas.

Nepamena, kad atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja būtų pasidomėjusi, ar turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, būtų pasiūliusi pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2018-07-08 jokios konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, nebuvo paprašyta pateikti asmens dokumentą. Jam nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta. 2018-07-08 pasinaudojo viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių paslaugomis, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta.

Apžiūrai pateiktas 2018-07-08 jo vardu pasirašytas "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisykles yra matęs. Su šiomis taisyklėmis susipažino 2018-07-08 atvykęs į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseinų kompleksą. Pirčių ir baseino taisyklėse yra jo parašas, jose nurodyti jo duomenys - vardas, pavardė, gimimo metai surašyti jo ranka, nurodytas jo telefono numeris.

Patvirtina, kad apsilankymo metu jam nebuvo suteikta gydytojo konsultacija. Šiomis pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis yra naudojęsis ir daugiau kartų, tačiau niekada jam ar jo šeimos nariams nebuvo suteikta fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija (10 t., b. l. 90-95).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje G. B. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-07-08 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gydytojo įrašas. Savijauta gera. Atvyko poilsiui ir procedūroms. Alergija (-). Varikozių (-). Obj.: cor veikai ritmiškai, AKS (kraujo spaudimas) 140/80mmHg. Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą sveikatinimo programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja A. M. parodė, kad 2019-02-03 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) įsigyti abonementą į pirčių ir baseinų kompleksą. Nuvykusi į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori įsigyti abonementą 8 kartų apsilankymui baseinų ir pirčių komplekse. Viešbučio darbuotojas nurodė, kad paslauga kainuos iš viso 300 Eur. Ją tenkino nurodyta kaina, todėl iš karto banko kortele sumokėjo 300 Eur už įsigytą abonementą. Jai buvo išduota plastikinė kortelė įsigytam abonementui. Įsigijus abonementą, tą pačią dieną pasinaudojo pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotojas jai padavė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė pasirašyti. Ji pasirašė pirčių ir baseino taisyklėse, susipažino su priede nurodytomis kontraindikacijomis. Atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja nesidomėjo, ar ji turi kokių nors sveikatos nusiskundimų, nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl jokios konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti jokie sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta. 2019-02-03 atvyko įsigyti abonemento į viešbutyje "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą baseinų ir pirčių kompleksą, pasinaudoti paslaugomis, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta.

Apžiūrai pateiktas 2019-02-03 jos vardu pasirašytas "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisykles yra mačiusi. Su šiomis taisyklėmis susipažino 2019-02-03 atvykusi į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseinų kompleksą, jose yra jos parašas, nurodyti jos duomenys - vardas, pavardė, gimimo metai surašyti jos ranka.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nebuvo suteikta gydytojo konsultacija. Abonemento naudojimosi metu jai nebuvo teikiama gydytojo reabilitologo paslauga (11 t., b. l. 18-24).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje A. M. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2019-02-03 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gydytojo konsultacija. Savijauta gera. Nusiskundimų nenurodo. Atvyko poilsiui ir procedūroms. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 66 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 114/70 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas, be karkalų. Kojose edemų, varikozių (-). Išvada sveika. Paskyrimai – rekomenduojamos procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu". (23 t., b. l. 130-136).

Liudytojas V. V. parodė, kad 2018-12-07 kartu su šeimos atstovais nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) kad galėtų įsigyti abonementą į pirčių ir baseinų kompleksą. Nuvykęs į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori įsigyti abonementą 8 kartų apsilankymui baseinų ir pirčių komplekse. Viešbučio darbuotojas nurodė, kad paslauga kainuos iš viso 240 Eur. Jį tenkino nurodyta kaina, todėl iš karto banko kortele sumokėjo 240 Eur už įsigytą abonementą. Jam buvo išduota plastikinė kortelė įsigytam abonementui. Įsigijus abonementą, tą pačią dieną pasinaudojo pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotojas jam padavė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė pasirašyti jose. Jis pasirašė pirčių ir baseino taisyklėse, susipažino su priede nurodytomis kontraindikacijomis, gavo vieną pasirašytą taisyklių egzempliorių. Atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl jokios konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jam nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta.

2018-12-07 atvyko įsigyti abonemento į viešbutyje "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą baseinų ir pirčių kompleksą, pasinaudoti paslaugomis, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta.

Papildomai 2019-02-03 dar kartą įsigijo 8 kartų apsilankymą į baseinų ir pirčių kompleksą viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Už abonementą tą pačią dieną viešbučio registratūroje sumokėjo 300 Eur, atsiskaitė banko kortele. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotojas jam padavė susipažinti su (duomenys neskelbtini) pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė pasirašyti jose. Tą pačią dieną pasinaudojo pirčių ir baseinų paslaugomis.

Apžiūrai pateiktas 2018-12-07 ir 2012-02-03 jo vardu pasirašytas "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisykles yra matęs. Su šiomis taisyklėmis susipažino atvykęs į viešbučio "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseinų kompleksą. 2018-12-07 pirčių ir baseino taisyklėse yra jo žmonos S. V. parašas, jose nurodyti jo duomenys - vardas, pavardė, gimimo metai surašyti ne jo ranka. 2019-02-03 pirčių ir baseino taisyklėse yra jo parašas, jose nurodyti jo duomenys - vardas, pavardė, gimimo metai surašyti ne jo ranka.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nebuvo suteikta gydytojo konsultacija. Abonemento naudojimosi metu jam nebuvo teikiama gydytojo reabilitologo paslauga (10 t., b. l. 188-194).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje V. V. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2019-02-03 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Savijauta nebloga, kartais jaučia skausmą nugaroje po intensyvesnio fizinio krūvio. Alergijas, lėt. ligas neigia. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. AKS (kraujo spaudimas) 130/80 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas, be karkalų. Kojose edemų, varikozių (-). P/V skausmingumo palpuojant stuburo srityje (-). Išvada sveikas. Paskyrimai – rekomenduoja procedūras pagal paruoštą programą Nr. 8."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje V. V. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-12-07 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Nusiskundimų nenurodė. Lėt. susirgimus neigia. Obj.: širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 80 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 130/80 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas ne karkalų. Kojose edemų, furunkulų (-). Išvada sveikas. Paskyrimai – rekomendacija suteikta, kontraindikacijų nėra, procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja Z. Š. parodė, kad kartu su savo sutuoktiniu ir dukra 2018-11-12 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) kad pasinaudoti pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Nuvykę į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori sumokėti už 3 asmenų apsilankymą baseinų ir pirčių komplekse. Darbuotoja nurodė už paslaugą sumokėti 150 Eur sumą. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja jai padavė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė pasirašyti jose. Ji pasirašė pirčių ir baseino taisyklėse, susipažino su priede nurodytomis kontraindikacijomis, pasirašytų taisyklių egzemplioriaus negavo. Atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja nei jai, nei jos šeimos nariams nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl jokios konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta.

2018-11-12 ji su savo šeimos nariais atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nei jai, nei kitiems jos šeimos nariams nebuvo suteikta gydytojo konsultacija (10 t., b. l. 177-184).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje Z. Š. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-11-12 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Savijauta gera. Kartais po intensyvaus fizinio krūvio paskauda n., kitų nusiskundimų nenurodė. Obj. alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 76 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 136/70 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Palpuojant P/V skausmo nenurodo. Paskyrimai – rekomendacijos suteiktos, procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytojas A. A. parodė, kad kartu su savo sutuoktine 2018-12-28 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) kad pasinaudotų pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Nuvykę į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori sumokėti už 2 asmenų apsilankymą baseinų ir pirčių komplekse. Darbuotoja nurodė už paslaugą sumokėti 100 Eur sumą. Jis atsiskaitė banko kortele. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja padavė susipažinti su "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, susipažinus paprašė pasirašyti jose. Jis pasirašė pirčių ir baseino taisyklėse, susipažino su priede nurodytomis kontraindikacijomis, ar gavo pasirašytų taisyklių egzempliorių, nepamena. Jo sutuoktinei nedavė pasirašytinai susipažinti su taisyklėmis. Atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja nei jam, nei sutuoktinei nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl jokios konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jam nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę. 2018-12-28 jis su savo sutuoktine atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, praleisti laiką ir fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nei jam, nei jo sutuoktinei nebuvo suteikta jokia gydytojo konsultacija (11 t., b. l. 5-12).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje A. A. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-12-28 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Savijauta gera. Atvyko poilsiui, sveikatinimui. Nusiskundimų (-). Lėt. ligas neigia. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 64 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 130/80 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Kojose furunkulų (-). Oda be išbėrimų. Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros sveikatinimui pagal parengtą programą. Kontraindikacijų nėra.

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytojas B. P. parodė, kad kartu su savo sutuoktine R. P. ir dukra 2019-04-20 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) kad pasinaudotų pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Nuvykę į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori įsigyti 2 asmenims apsilankymą į baseinų ir pirčių kompleksą. Darbuotoja nurodė už paslaugą sumokėti 100 Eur sumą. Atsiskaitė banko kortele. Jo dukra už pirčių ir baseinų paslaugas atsiskaitė pati. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja jo sutuoktinei padavė susipažinti su pirčių ir baseino taisyklėmis, priede nurodytomis kontraindikacijomis. Jam nedavė pasirašytinai susipažinti su taisyklėmis. Atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja nei jam, nei sutuoktinei, nei jo dukrai nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kad yra fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jam nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę.

2019-04-20 jis su savo sutuoktine ir dukra atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, praleisti laiką ir fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta. Patvirtina, kad apsilankymo metu nei jam, nei jo sutuoktinei, nei jo dukrai nebuvo suteikta gydytojo konsultacija (11 t., b. l. 100-106).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje R. P. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2019-04-20 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Jaučiasi patenkinamai. Nusiskundimų dėl sveikatos neturi. Po intensyvaus fizinio krūvio paskauda. Šiuo metu skundų (-). Obj.: alsuojant cor veikia ritmiškai. AKS (kraujo spaudimas) 136/80 mmHg, Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Oda švari, be išbėrimų. Kojose edemų, varikozių (-). Išvada sveika. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytojas S. M. parodė, kad kartu su savo šeimos nariais ir draugais 2019-03-09 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) kad pasinaudotų pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Nuvykę į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori įsigyti apsilankymą į baseinų ir pirčių kompleksą. Kiek iš viso asmenų atvyko įsigyti baseinų ir pirčių paslaugų, šiuo meta nepamena, bet darbuotoja už paslaugą nurodė sumokėti 460 Eur sumą. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja jam padavė susipažinti su pirčių ir baseino taisyklėmis, priede nurodytomis kontraindikacijomis. Atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja nei jam, nei jo šeimos nariams, nei draugams nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jam nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę. 2019-03-09 jis su savo šeimos nariais ir draugais atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, praleisti laiką, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta, papildomai jokių procedūrų neįsigijo.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nei jam, nei jo šeimos nariams, draugams nebuvo suteikta gydytojo konsultacija (11 t., b. l. 54-60).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje S. M. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2019-03-09 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Savijauta gera. Atvyko poilsiui ir sveikatinimui. Nusiskundimų (-). Alergijų, lėt. ligų nenurodė. Oda švari be išbėrimų. Kojose edemų, varikozių nėra. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 68 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 120/70 mmHg. Plaučiuose alsavimas be karkalų. Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja V. Š. parodė, kad Palangoje, K. G. prekybos įmonės patalpose, lankosi ne pirmus metus. Ši įmonė teikia SPA paslaugas. 2018 m. naudojosi pirties, baseino, kūno masažo, veido procedūrų paslaugomis. Atsimena, kad viešbutyje reikėjo susipažinti ir pasirašyti taisyklėse. Vienas egzempliorius po pasirašymo pasilikdavo registratūroje, o kitas būdavo atiduodamas klientui. Už paslaugas yra mokėjusi ir grynais pinigais, ir bankiniu pervedimu. Gydytojų konsultacijos nebuvo paskirtos, niekas nekonsultavo. Ji, jos dukra su vyru naudodavosi SPA centro paslaugomis, be gydytojų konsultacijų. Paslaugas išsirinkdavo patys, kokių pageidaudavo. Pas gydytoją I. A. ji nesilankė.

Apklausos metu buvo parodyti dokumentai (kopijos) - "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklės, indikacijos ir kontraindikacijos gydomosioms maudynėms baseine su mineraliniu vandeniu, ambulatorinė asmens sveikatos istorija su gydytojo išrašu. Taisykles pasirašė ji, tačiau ambulatorinę kortelę mato pirmą kartą, tokios gydytojos paslaugomis nepasinaudojo. Gydytojos išrašus mato pirmą kartą. Kiek jai yra žinoma, jos dukra taip pat gydytojų paslaugomis tame SPA centre nesinaudojo (10 t., b. l. 157-168).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje V. Š. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-12-23 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Savijauta gera. Nusiskundimų nenurodė. Atvyko sveikatinimui. Obj.: širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 72 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 130/70mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas. Oda švari, be išbėrimo. Alergijos nenurodo. Išvada sveika. Paskyrimai – rekomenduojamos procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu". (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja D. Š. parodė, kad K. G. prekybos įmonę, esančią Palangoje, žino. Ten yra P. viešbutis su SPA procedūromis, baseinu, todėl ten lankosi. 2018 m. į tą viešbutį SPA procedūrų ėjo viena. Naudodavosi baseino bei masažo paslaugomis, bet ar tomis paslaugomis ir tik tomis paslaugomis naudojosi 2018 m., nepamena. Prie baseino pasirašydavo kažkokias taisykles. Daugiausiai už suteiktas paslaugas sumokėdavo banko kortele. Nei 2018 m., nei kitais metais, kada lankėsi, nesinaudojo gydytojo konsultacijomis. Mano, kad tas viešbutis ir neteikia tokių paslaugų. Tokios I. A. nepažįsta, pirmą kartą apie ją išgirdo apklausos metu.

Apklausos metu buvo parodytos dokumentų kopijos - taisyklės, čekis, ambulatorinė asmens sveikatos istorija su gydytojo išrašu. Patvirtina, kad taisyklėse yra jos ranka pasirašyta. Tai jos parašas, ji savo ranka užrašė savo vardą, pavardę bei gimimo datą. Dėl ambulatorinės asmens sveikatos istorijos su gydytojo išrašu neturi ką pasakyti, nes gydytojo išrašą mato pirmą kartą, gydytoja I. A. 2018-09-30 jos nekonsultavo (10 t., b. l. 140-152).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje D. Š. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-09-30 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gydytojo konsultacija. Savijauta gera. Nusiskundimų nenurodo. Atvyko poilsiui ir sveikatinimui. Obj. alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 74 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 110/70 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas, be karkalų. Oda švari, be išbėrimų. Kojose edemų, varikozių. Išvada Sveika. Rekomendacija suteikta. Paskyrimai – procedūros pagal paruoštą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja M. V. parodė, kad ji su savo šeimos nariais, iš viso 4 asmenys, 2018-06-29 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) pasinaudoti pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Nuvykus į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori įsigyti 4 asmenims apsilankymą į baseinų ir pirčių kompleksą. Darbuotoja už paslaugą nurodė sumokėti 160 Eur sumą. Atsiskaitė grynais pinigais. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja jai padavė susipažinti su pirčių ir baseino taisyklėmis, priede nurodytomis kontraindikacijomis. Darbuotoja nei jai, nei sutuoktiniui, nei jos vaikams nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, nebuvo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę.

2018-06-29 ji su savo šeimos nariais atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", esančiame adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, praleisti laiką, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta. Patvirtina, kad apsilankymo metu nebuvo suteikta gydytojo konsultacija (11 t., b. l. 111-117).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje M. G. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-06-29 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. įrašas. Savijauta gera. Kartais jaučia įtampą. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai, ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 66 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 130/80 mmHg. alergija (-). Išvada sveika. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytojas L. K. parodė, kad kartu su savo šeima 2018-09-02 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) pasinaudoti pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Nuvykę į viešbučio registratūrą, įsigijo apsilankymą į baseinų ir pirčių kompleksą. Už paslaugą sumokėjo 100 Eur sumą, atsiskaitė banko kortele. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja jam padavė susipažinti su pirčių ir baseino taisyklėmis, priede nurodytomis kontraindikacijomis. Darbuotoja nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jam nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę.

2018-09-02 jis su savo šeimos nariais atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, praleisti laiką, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta.

Apžiūrai pateiktas 2018-07-21 jo vardu pasirašytas "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisykles ankščiau nebuvo matęs, taisyklėse yra ne jo ranka įrašytas jo vardas, pavardė, gimimo data, tačiau jose yra jo žmonos parašas, jis jį atpažįsta. Pagal bankinį išrašą mato, kad tą dieną lankėsi viešbutyje "P.", adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame pirčių ir baseinų komplekse, sumokėjo 50 Eur, atsiskaitė banko kortele.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nebuvo suteikta gydytojo konsultacija, buvo pasinaudota pirčių ir baseinų komplekso teikiamas paslaugomis (10 t., b. l.100-107, 108-114).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje L. K. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-07-13 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Savijauta gera. Maudžia sprandą po intensyvesnio fizinio krūvio. Alergijas, lėt. ligas neigia. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 65 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 120/80 mmHg. Kojose edemų, varikozių (-). Išvada sveikas. Suteikta rekomendacijos. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje L. K. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-09-02 padaryti rankraštiniai įrašai "FMR gydytojo konsultacija. Nusiskundimų nenurodo. Atvyko sveikatinimui. Alergija (-). Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 62 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 122/70 mmHg. Varikozių, edemų, bėrimų (-). Išvada sveikas. Rekomendacijos suteiktos. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja J. S. parodė, kad kartu su savo sutuoktiniu 2018-07-26 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) pasinaudoti pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Nuvykę į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori įsigyti 2 asmenims apsilankymą baseinų ir pirčių komplekse. Darbuotoja nurodė už paslaugą sumokėti 100 Eur, atsiskaitė jos sutuoktinis P. S. banko kortele. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja jai padavė pasirašytinai susipažinti su pirčių ir baseino taisyklėmis, priede nurodytomis kontraindikacijomis. Darbuotoja nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, papildomai procedūrų neįsigijo. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę. 2018-07-26 ji su savo sutuoktiniu atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, praleisti laiką, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta, papildomų paslaugų neįsigijo. Apsilankymo nebuvo suteikta gydytojo konsultacija, kitų papildomų paslaugų neįsigijo, kineziterapinių mankštų niekas nepravedė (11 t., b. l. 64-71).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje J. B. (jos ankstesnė pavardė) istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-07-26 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gydytojo konsultacija. Savijauta gera. Nusiskundimų nėra. Alergijų nenurodo, oda švari, kojose edemų, varikozių (-). Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 76 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 120/70 mmHg. Plaučiuose vezikulinis alsavimas be karkalų. Išvada sveika. Rekomendacija suteikta. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja V. R. parodė, kad 2018-07-13 lankėsi viešbutyje "P.", adresu (duomenys neskelbtini) norėdama pasinaudoti pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja jai padavė pasirašytinai susipažinti su pirčių ir baseino taisyklėmis, priede nurodytomis kontraindikacijomis.

Nepamena, kad darbuotoja būtų pasiūliusi pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad ši sudarytų procedūrų planą, todėl konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, nebuvo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra, papildomai procedūrų neįsigijo. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę.

2018-07-13 ji atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, praleisti laiką, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta, papildomų paslaugų neįsigijo.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nebuvo suteikta gydytojo konsultacija (10 t., b. l. 76-84).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje V. R. sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2018-07-13 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR konsultacija. Jaučiasi neblogai. Atvyko poilsiui ir sveikatinimui. Alergijų ir lėt. ligų nenurodo. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 70 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 130/80 mmHg. Kojose edemų, furunkulų nėra. Išvada sveika. Suteikta rekomendacija. Paskyrimai – procedūros sveikatinimui pagal parengtą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytas E. J. parodė, kad kartu su savo sutuoktine 2019-04-13 nuvyko į viešbutį "P.", esantį adresu (duomenys neskelbtini) pasinaudoti pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis. Nuvykę į viešbučio registratūrą, darbuotojai pasakė, kad nori įsigyti 2 asmenims apsilankymą baseinų ir pirčių komplekse. Darbuotoja už paslaugą nurodė sumokėti 100 Eur, atsiskaitė banko kortele. Prieš pasinaudojant paslaugomis, viešbučio registracijos darbuotoja jam padavė pasirašytinai susipažinti su pirčių ir baseino taisyklėmis, priede nurodytomis kontraindikacijomis. Darbuotoja nepasiūlė pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, neturėjo, nebuvo atlikti sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra. Jam nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta, pirmą kartą girdi šį vardą ir pavardę. 2019-04-13 jis su savo sutuoktine atvyko pasinaudoti viešbutyje "P.", adresu (duomenys neskelbtini) įrengtomis baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis, praleisti laiką, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta, papildomų paslaugų neįsigijo.

Patvirtina, kad apsilankymo metu nebuvo suteikta gydytojo konsultacija. (11 t., b. l. 88-95).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje E. J. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape "Gydytojo (kitų specialistų) įrašai", rasti 2019-04-13 padaryti rankraštiniai įrašai - "FMR gyd. konsultacija. Savijauta patenkinama. Skundų šiuo metu neturi. Paskauda nugarą. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 78 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 144/80mmHg, plaučiuose alsavimas be karkalų. Išvada sveikas. Paskyrimai – procedūros pagal parengtą programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma "Nr. 22258 Gyd. I. A." ir parašu" (23 t., b. l. 130-136).

Liudytoja J. R. parodė, kad 2018-06-29 su su savo draugu E. R. nusprendė apsilankyti pirčių ir baseinų komplekse viešbutyje „P.“, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Antroje dienos pusėję nuvykę į viešbučio registratūrą, pasakė, kad nori įsigyti baseinų ir pirčių komplekso paslaugą. Viešbučio „P.“ registratūros darbuotoja jai ir draugui padavė susipažinti su “ (duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseino taisyklėmis, paprašė susipažinus pasirašyti ant jų. Kiekvienas iš judviejų atskirai pasirašė ant pirčių ir baseino taisyklių, kad susipažino. Nepamena ar gavo vieną pasirašytą taisyklių egzempliorių. Jai susipažinus ir pasirašius ant taisyklių, viešbučio registratūros darbuotoja paprašė sumokėti 100 eurų už baseinų ir pirčių paslaugas. Kokiu būdu buvo atsiskaityta už įsigytas paslaugas - grynais pinigais ar bankiniu pavedimu ir kuris atsiskaitė už paslaugą, nepamena, tačiau atsiskaitė tą pačią dieną. Pasirašius, kad susipažino su taisyklėmis, registratūros darbuotoja padavė pirčių rūbų komplektą - chalatą ir šlepetes, raktą nuo rūbinės, nurodė nusileisti liftu į pirmą aukštą, kur buvo rūbinės. Iš rūbinės buvo įėjimas pirčių ir baseinų kompleksą.

Nepamena, kad, atvykus į viešbučio registratūrą, darbuotoja būtų pasidomėjusi, ar turi kokių sveikatos nusiskundimų, būtų pasiūliusi pasikonsultuoti pas fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją, kad sudarytų procedūrų planą, todėl 2018-06-29 jokios konsultacijos pas gydytoją, kuri prisistatytų, kaip fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja, nebuvo ir neturėjo, nebuvo atlikti jokie sveikatos būklės rodiklių tikrinimai, medicininė apžiūra.

2018-06-29 viešbučio “P.“, esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengtame baseinų ir pirčių komplekse papildomai jokių procedūrų ir paslaugų nepirko. Jai nėra girdėta gydytoja, kurios vardas ir pavardė būtų I. A., tokios gydytojos nepažįsta.

2018-06-29 pasinaudojo viešbučio “P.“, esančio adresu (duomenys neskelbtini) įrengto baseinų ir pirčių paslaugomis, jokia fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija nebuvo suteikta. Jai apžiūrai pateiktas 2018-06-29 jos vardu pasirašytas “(duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseino taisykles yra mačiusi. Su šiomis taisyklėmis susipažino 2018-06-29 atvykusi į viešbučio “P.“, esančio adresu (duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseinų kompleksą. Ant pirčių ir baseino taisyklių yra yra jos parašas, tačiau jose nurodyti jos duomenys - vardas, pavardė, gimimo metai surašyti ne jos ranka. Jai apžiūrai pateiktose 2018-06-29 E. R. vardu pasirašytose “(duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseino taisyklėse parašas panašus į E. R. parašą.

Patvirtino, kad apsilankymo metu nebuvo suteikta jokia gydytojo konsultacija. Atvyko su tikslu išbandyti pirčių ir baseinų komplekso teikiamas paslaugas ir jomis pasinaudojo. Pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis yra naudojusis 3 kartus, vieną kartą kaip viešbučio svečias, o kitus du kartus - norėdama pasinaudoti pirčių ir baseinų kompleksuos paslaugomis (10 t., b. l. 64-70).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje J. R. sveiktos istorijos kortelėje, lape „Gydytojo (kitų specialistų) įrašai“, rasti 2018-06-29 padaryti rankraštiniai įrašai „FMR gyd. įrašas. Savijauta gera, nusiskundimų nėra. Atvyko sveikatinimui. Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai. ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 66 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 120/68 mmHg. Alergija, varikozių (-). Išvada sveika. Paskyrimai - procedūros pagal parengtą sveikatinimo programą."

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma „Nr. 22258 Gyd. I. A.“ ir parašu” (23 t., b. l. 130-136).

Iš 2022-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonėje rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, ambulatorinėje E. R. asmens sveiktos istorijos kortelėje, lape „Gydytojo (kitų specialistų) įrašai“, rasti 2018-06-29 padaryti rankraštiniai įrašai „FMR gyd. įrašas. Savijauta gera. Nusiskundimų nėra. Atvyko sveikatinimui. Venų varikozių (-). Obj.: alsuojant širdis veikia ritmiškai, ŠSD (širdies susitraukimo dažnis) 80 k/min, AKS (kraujo spaudimas) 140/80 mmHg. Išvada sveikas. Paskyrimai - procedūros pagal parengtą programą.

Įrašai patvirtinti gydytojo vardiniu antspaudu su žyma „Nr. 22258 Gyd. I. A.“ ir parašu (23 t., b. l. 130-136).

Pagal Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2020-10-26 pateiktus duomenis matyti, kad K. G. prekybos įmonei 2016-12-06 buvo išduota asmens sveikatos priežiūros įstaigos licencija Nr. (duomenys neskelbtini), suteikianti teisę K. G. prekybos įmonei teikti antrinės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros medicinos – dietologijos, fizinės medicinos ir reabilitacijos paslaugas ir bendrąsias asmens sveikatos priežiūros – kineziterapijos ir masažo paslaugas, veiklos adresu (duomenys neskelbtini) (37 t., b. l.114).

Pagal K. G. prekybos įmonės 2022-06-03 pateiktus duomenis matyti, kad I. A. pagal 2017-01-02 sudarytą darbo sutartį Nr. 1483 (pakeistą 2018-12-28 darbo sutarties Nr. 1483 priedu Nr. 1) buvo priimta dirbti į K. G. prekybos įmonę – Asmens sveikatos priežiūros įstaigą fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoja (36 t., b. l. 15-18).

Liudytojas G. S. 2021-08-18 apklausos metu parodė, kad nuo 2016-10-19 iki 2019-10-15 dirbo K. G. prekybos įmonėje įrengtame sveikatingumo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) kineziterapeuto pareigose.

Kiek jam yra žinoma, K. G. prekybos įmonė turėjo licenciją asmenims teikti medicinines paslaugas. Dėl detalesnių įdarbinimo sąlygų tarėsi su K. G. prekybos įmonės direktore L. G.. Su ją sutarė, kad jam mokės minimalų darbo užmokestį, darbo grafikas bus individualus, bus galima susiderinti su kitos darbovietės darbo grafiku, teiks kineziterapeuto konsultaciją, kurį įeina į viešbučio svečių įsigytą sveikatingumo paslaugų programą ir papildomai, jeigu klientas pageidautų įsigyti, individualią kineziterapeuto paslaugą pagal patvirtintą įkainį. Iš pradžių jis su SPA centro vadovėmis, gydytoja reabilitologe I. A. dalinosi darbu kabinetu. Po to didžią darbo laiko dalį praleisdavo sporto salėje, nes su klientais atlikdavo kineziterapines mankštas. Būdavo momentų, kad jam nereikėdavo dirbti K. G. prekybos įmonėje, nes įmonė neturėdavo klientų, todėl nežino, kaip dažnai dirbdavo gydytoja reabilitologė I. A., bet yra ją matęs. Bendrame darbo kabinete buvo laikomos tuščios ir užlipdytos asmens sveikatos istorijos kortelės, forma Nr.025/a. Jis juose darydavo įrašus apie klientams suteiktą kineziterapeuto konsultaciją. Jis konsultuodavo viešbučio gyventojus ir klientus, kurie norėjo gauti kineziterapeuto paslaugą. To paties pastato pirmajame aukšte buvo įrengtas baseinų ir pirčių kompleksas. Jam yra tekę baseine, esančiame pirmajame aukšte, pravesti grupinę mankštą vandenyje tėvams kartu su vaikais.

Patvirtino, kad jam apžiūrai pateiktų 2018-2019 metais užvestų asmenų ambulatorinių asmens sveikatos istorijų tituliniai lapai, ant kurių užrašyti asmenų vardai, pavardės, gimimo metai ir knygutės pildymo pradžia, yra užrašyti jo ranka. Užvesti šias ambulatorines asmens sveikatos istorijų korteles jo paprašė SPA centro registratūros administratorės. Kuomet neturėdavo klientų, šios paduodavo ambulatorines asmens sveikatos istorijų korteles, kuriose būdavo įsegtos klientų užpildytos ir pasirašytos “(duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseino taisyklės, nurodyti klientų duomenys - vardas, pavardė, gimimo metai, pildymo data ir parašydavo užvesti asmens sveikatos istorijos korteles. Jis pagal (duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseino taisyklėse nurodytus klientų duomenis užvesdavo asmenų ambulatorines asmens sveikatos istorijų korteles, tačiau jose jokių įrašų nedarydavo. Užvestas asmenų ambulatorines asmens sveikatos istorijų korteles palikdavo bendrai su SPA centro vadovėmis ir gydytoja I. A. naudojamame kabinete, kuriame jis jas ir užpildydavo. Nežino, kokiu tikslu buvo jo parašyta užvesti asmenų ambulatorines asmens sveikatos istorijų korteles ir kur jos buvo naudojamos. Jis tai darė paprašytas SPA registratūros administratorių (13 t., b. l. 8-11).

Liudytoja L. P. 2021-08-02 apklausos metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2017-09-13 iki 2019-05-31 dirbo K. G. prekybos įmonėje įrengtame SPA centre, adresu (duomenys neskelbtini) administratorės pareigose. Jos darbo vieta buvo SPA centro, adresu (duomenys neskelbtini) antrajame aukšte įrengtoje registratūroje. To paties centro pirmajame aukšte buvo įrengtas viešbutis ir baseinų bei pirčių kompleksas. Ji SPA centro registratūroje registruodavo viešbučio svečius ir ne viešbučio klientus grožio ir sveikatinimo paslaugoms atlikti. SPA centre 2018-2020 metais buvo teikiamos medicininės ir SPA procedūros pagal patvirtintą K. G. prekybos įmonės teikiamų procedūrų sąrašą ir patvirtintus įkainius. Nepamena, ar SPA centre buvo teikiama paslauga, kuri būtų įvardinta ,,Sveikatinimo paslaugos‘‘, nes SPA centre yra teikiamos konkrečios procedūros su nurodytomis konkrečiomis kainomis. To pačio pastato pirmajame aukšte yra įrengta viešbučio registratūra, atskiros SPA centro patalpos ir baseinų bei pirčių kompleksas. Viešbučio registratūroje SPA centro paslaugų užsisakyti nebuvo galimybės. Klientai, atvykę į baseinų ir pirčių kompleksą, už baseinų ir pirčių paslaugą atsiskaito pirmajame aukšte įrengto viešbučio registratūroje. Jiems reabilitologo konsultacija nėra teikiama. Kiek jai yra žinoma, klientai, atėję į baseinų ir pirčių kompleksą, yra supažindinami su pirčių ir baseino taisyklėmis, galimomis indikacijomis ir kontraindikacijomis, nes klientų pasirašytas taisykles kartą į mėnesį į SPA centro registratūrą atnešdavo viešbučio registracijos darbuotojos, portjė. Jos supratimu, viešbučio gyventojai taip pat būdavo supažindinami su šiomis taisyklėmis, nes jiems baseinų ir pirčių paslauga įeina į apgyvendinimo paslaugą. Klientų pasirašytas baseinų ir pirčių taisykles ji laikydavo SPA centro kosmetikos sandėlyje. Kur vėliau buvo panaudotos šios taisyklės, ji nežino.

K. G. prekybos įmonė teikė kelių dienų sveikatinimo programas. Į sveikatinimo paslaugą įeidavo dietologo arba reabilitologo konsultacija, būdavo sudaromas procedūrų planas. Po dietologo, kinezeterapiauto arba reabilitologo konsultacijos klientas ateidavo į registratūrą su lapeliu, ant kurio būdavo ranka surašytos paskirtos procedūros arba dietologas teikdavo ir pranešdavo, kokias procedūras klientui galima atlikti. Atsižvelgiant į klientų pageidavimus ir gydytojų paskirtas procedūras, klientai būdavo registruojami į programą procedūroms atlikti pas masažuotojus ir kosmetologus. Ji pažįsta gydytoją I. A.. Ji dirbo K. G. prekybos įmonėje, SPA centre reabilitologo pareigose. Gydytoja I. A. 2018-2019 metais dirbo pagal poreikį. Ją iškviesdavo telefonu, kada reikėdavo atvykti pasiimti užvestas ambulatorines asmens istorijos korteles. Jas pastarajai perduodavo dietologė L. arba kineziterapeutas G. S.. Kokiu tikslu reikėdavo gydytojai I. A. perduoti užvestas ambulatorines asmens istorijos korteles, ji to nežino. Perduotas knygutes ji pasiimdavo su savimi ir išsinešdavo. Ji nežino, ar gydytoja I. A. grąžindavo šias knygutes, nes jai nepriklausė kontroliuoti šių asmens istorijų kortelių. Pas šią gydytoja nebuvo vykdoma išankstinė registracija. Pas save registratūroje ji nėra mačiusi padėtų tuščių ambulatorinių asmens sveikatos istorijos kortelių, forma Nr.025/a, jų ji nepildė. Tokias užvestas ambulatorines asmens sveikatos istorijos korteles yra mačiusi gydytojos reabilitologės I. A. kabinete, kuriuo naudojosi gydytojai reabilitologė I. A., dietologės L. R. ir U. R., kineziterapeutas G. S.. Jai priklausantis išmokėti darbo užmokestis pervedamas į banko sąskaitą (12 t., b. l.15-25).

I. A. 2021-07-26 apklausos metu parodė, kad nuo 2017-01-03 dirba K. G. prekybos įmonėje įrengtame sveikatingumo "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojos pareigose, turi galiojančią fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojos licenciją. K. G. prekybos įmonė turi licenciją teikti reabilitacijos paslaugas. Dirbti šiose pareigose pasiūlė K. G. prekybos įmonės direktorė L. G.. Nurodė, kad darbo grafikas bus individualus, viešbučio svečiams turės ruošti sveikatinimo programas, atsižvelgiant į jų sveikatos būklę, konsultuoti klientus, skiriant reabilitacijos procedūras, kurias jiems galėtų atlikti medicinos centro darbuotojai – masažistės ir kineziterapeutas. Nurodė, kad darbo krūvis nebus didelis, individualus pagal įmonės poreikį, nes jiems pagal išduotą licenciją reikia turėti fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytoją. Ją tenkino tai, kad pasiūlė dirbti individualiu darbo grafiku. Tuo metu ji dirbo 2 kitose darbovietėse fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojos pareigose, todėl pasakė, kad tik po savo darbo valandų kitose darbovietės galės ateiti dirbti, darbo dieną ir valandą suderinus iš anksto telefonu. Jos darbo vieta buvo sveikatingumo "(duomenys neskelbtini)" įrengtame kabinete, kuris taip pat buvo centro vadovės ir kinezerapiauto darbo vieta. Šiame kabinete laikomos asmens sveikatos istorijos kortelės, forma Nr.025/a. Administratorės ją telefonu informuodavo, kada jai reikia ateiti į darbą, nes pastovaus darbo grafiko ji neturėjo, dirbdavo retai, vieną ar du kartus per mėnesį. Konsultuodavo galimai tik viešbučio gyventojus. Rekomenduodavo, kokias procedūras su jais galima atlikti, rekomenduodavo sveikinimo programas, kurias pacientas galėjo atlikti "(duomenys neskelbtini)". Pagrinde ji ateidavo dirbti šeštadieniais po kelias valandas. Atėjus į darbą, sveikatingumo centro administratorės paduodavo užvestas pacientų ambulatorines asmens sveikatos istorijos korteles, forma Nr.025/a, su įklijuotais paciento sutikimais dėl asmens duomenų kaupimo ir naudojimo, valios pareiškimais. Ne kiekvienu atveju būdavo ir pats pacientas. Dažniausiai ji tik formaliai įvertindavo paciento būklę, užpildydavo paciento nusiskundimus, nurodydavo, kokią procedūrą pacientui galima atlikti sveikatingumo centre, sudarydavo sveikatingumo programą. Užpildytą kortelę palikdavo kabinete arba registratūroje. K. G. prekybos įmonėje nebuvo vykdoma išankstinė registracija pas ją, kad ji suteiktų fizinės medicinos ir reabilitacijos konsultaciją. Sveikatingumo centro administratorės 2018 ir 2019 metais jai paduodavo užvestas pacientų ambulatorines asmens sveikatos istorijos korteles, forma Nr.025/a, su įklijuotomis “(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklėmis, galimomis indikacijomis ir kontraindikacijomis dėl maudymosi baseine su mineraliniu vandeniu. Ji tik formaliai užpildydavo paciento nusiskundimus, padarydavo įrašus, kad buvo suteikta fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija, nors pacientas realiai nedalyvaudavo konsultacijoje ir konsultacija nebūdavo suteikiama, padarydavo įrašą, kad pacientui rekomenduojama atlikti kineziterapinę mankštą baseine.

Nepamena, kas nurodė jai taip daryti ir kokiu tikslu. Ji nežino, kaip pacientai atsiskaitydavo už sutektas baseinų ir pirčių paslaugas. Kiek jai yra žinoma, ne viešbučio klientas, atėjęs į “(duomenys neskelbtini)“ baseinų ir pirčių kompleksą, yra supažindinamas su pirčių ir baseino taisyklėmis, galimomis indikacijomis ir kontraindikacijomis, todėl fizinės medicinos ir reabilitacijos konsultacija nėra teikiama, nes klientas savo noru ateina išbandyti teikiamas paslaugas, pasirašo ant taisyklių, kad susipažino su kontraindikacijomis. Duomenys apie klientams suteiktas medicinines paslaugas nebuvo teikiami sveikatos institucijoms, nes pacientai atvykdavo be siuntimų, jiems buvo teikiamos komercinės paslaugos. (duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseinų komplekso paslaugomis galėjo naudotis bet kas. Ši paslauga nebuvo įtraukta į "(duomenys neskelbtini)“ teikiamų medicininių paslaugų sąrašą, visi norintys klientai galėjo tiesiogiai pasinaudoti teikiamomis pirčių ir baseino paslaugomis ir jiems fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojos konsultacija nebuvo teikiama.

Patvirtino, kad 2018 ir 2019 metais užpildytos asmens sveikatos istorijos kortelės, forma Nr.025/a - kuriose yra įklijuotos klientų pasirašytos, kad susipažino su "(duomenys neskelbtini)" centro baseinų ir pirčių taisyklėmis ir galimomis indikacijomis ir kontraindikacijomis - ir yra jos ranka padaryti įrašai ir uždėtas jos, kaip gydytojos, antspaudas apie suteiktą fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojos konsultaciją, nors realiai konsultacijos nebuvo suteiktos, ji tik formaliai užpildė šias korteles, klientai pasinaudojo savarankiškai baseinų ir pirčių komplekso paslaugomis (11 t., b. l. 121-125).

Iš 2020-12-29 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2020-09-30 kratos metu K. G. prekybos įmonės viešbučio "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), pataplose rastas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles, forma Nr.025/a, matyti, kad ant jų uždėtas antspaudas, kuriame nurodyti rekvizitai „(duomenys neskelbtini)“, K. G. PĮ, (duomenys neskelbtini), tel(duomenys neskelbtini) el.p. (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), PVM k. (duomenys neskelbtini)“.

Apžiūrėjus paimtas ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles 145 rastos įsegtos atspausdintos “ (duomenys neskelbtini) pirčių ir baseino taisyklės“, 16 atveju prie taisyklių rasti prisegti kasos aparato korpusu Nr. LS 00000010C521, įrengto adresu (duomenys neskelbtini) išspausdinti kvitai, kuriuose nurodytas paslaugos pavadinimas „Sveikatinimo paslaugos“, sumokėtos paslaugos kaina, atsiskaitymo būdas - „grynais“, „bankas“, paslaugai pritaikytas 0 proc. PVM tarifas.

Apžiūrėjus 145 ambulatorines sveikatos istorijos korteles su įsegtomis atspausdintomis “ (duomenys neskelbtini)“ pirčių ir baseino taisyklėmis, matyti, kad jų viršutinėje dalyje padaryti rankraštiniai įrašai, nurodant data, eilutėse „Vardas“, “Pavardė“, “Gimimo data“, “Tel Nr.“, padaryti rankraštiniai įrašai su asmenų vardais, pavardėmis, gimimo metais, kontaktinis numeris, po taisyklių tekstu asmens parašas, kortelėse padaryti rankraštiniai įrašai su duomenimis, kad asmenims suteikta fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacija, įrašyta konsultacijos suteikimo data, įrašyti asmenų nusiskundimai, asmens sveikatos būklės duomenys - kraujo spaudimo rodikliai, kvėpavimo būklė, odos būklė, kojų ėduonies, bėrimo būklė, įrašyta išvada apie sveikatos būklę - sveikas, paskyrose įrašyta, kad suteikta rekomendacija - rekomenduotos procedūros pagal programą, uždėtas antspaudas, kuriame nurodytas spaudo numeris „22258", gydytojo rekvizitai „Gyd. I. A.“, parašas (25 t., b. l. 173-193).

Iš 2020-12-21 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus K. G. prekybos įmonės pateiktas kasos aparato ”UVS UNIKA’’, kurio fiskalinis Nr. LS00000010C521, kontrolinių juostų duomenis, nustatyta, kad kasos aparatu laikotarpiu nuo 2018-05-18 iki 2019-04-26 115 atveju fiksuota pridėtinės vertės mokesčiu (PVM) neapmokestinama paslauga - ,,Sveikatinimo paslaugos‘‘.

Sulyginus K. G. prekybos įmonės užvestose ambulatorinėse asmenų sveikatos istorijos kortelėse padarytų gydytojos I. A. įrašų apie asmenims suteiktas fizinės medicinos ir reabilitacijos konsultacijų datas su kontrolinių juostų duomenimis, nustatyta, kad kasos aparatu fiksuota PVM neapmokestinama paslauga ,,Sveikatinimo paslaugos‘‘ sutampa su padarytų įrašų apie suteiktas fizinės medicinos ir reabilitacijos konsultacijas datomis (26 t., b. l. 1-12).

Iš 2021-12-01 apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus 2021-11-30 AB Šiaulių banko pateiktus duomenis apie mokėjimo kortelių naudotojus ir 2021-11-26 Luminor Bankas AS Lietuvos skyriaus pateiktus duomenis apie mokėjimo kortelių naudotojus ir 2021-11-08 UAB ,,Worldline Lietuva‘‘ pateiktus duomenis apie K. G. prekybos įmonės naudojamo mokėjimo kortelių skaitytuvo (terminalo), kurio identifikacinis Nr.CAQ61212, įrengto adresu (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis apie atliktus mokėjimus kortelėmis su mokėjimo korteles išdavusių bankų pavadinimais, nustatyta, kad G. B., L. K., V. Š., P. S., D. Š., A. A., V. V., E. J. ir R. V. D. už K. G. prekybos įmonės suteiktas paslaugas, įvardintas ,,Sveikatinimo paslaugos‘‘ atsiskaitė banko kortelėmis (25 t., b. l. 194-196).

Iš K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimo 2022-04-22 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1007941-22, matyti, kad specialistas pateikė išvadą Nr. IBPS-V-1007941-22, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 04-6-00039-20 pateiktuose liudytojų apklausos protokoluose 22 apklausti asmenys (K. N., D. D. (M.), G. B., V. V., U. S. ir kiti) nurodė, kad prieš pasinaudojant "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseinų paslaugomis jiems buvo pateikiamos susipažinti ir pasirašyti "(duomenys neskelbtini)" pirčių ir baseino taisyklės, tačiau gydytojų paslaugomis šiame komplekse nesinaudojo, gydytojos (gydytojų) konsultacijų nebuvo.

Specialistė pateikė išvadą Nr. IBPS-V-1007941-22, kad pagal liudytojų parodymus apklausos protokoluose ir ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00039-20 dokumentus matyti, kad K. G. prekybos įmonė gyventojams suteiktas baseino ir pirčių komplekso paslaugas pagrindė kasos aparato kvitais, kuriuose nurodė ,,Sveikatinimo paslaugos“ ir laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 20 atvejų gauto iš viso 3080,00 Eur atlygio neapmokestino PVM (13-1 priedas).

Atsižvelgiant į liudytojų parodymus, nustatyta, kad K. G. prekybos įmonė apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais) pagrindė sveikatinimo paslaugų laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 suteikimą (neapmokestintą PVM) iš viso 3080,00 Eur ir įplaukų gavimą pagrindė tikrovės neatitinkančiais apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais), pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (13 priedas).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad jeigu laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais), neatitinkančiais tikrovės pagrindė iš viso 3080,00 Eur sveikatinimo paslaugų suteikimą, tai nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į apskaitą suteiktų pirčių ir baseino paslaugų apmokestinamosios vertės 2545 Eur ir nepriskaičiavo pardavimo PVM iš viso 535 Eur (49 t., b. l. 176-195, 50 t., b. l. 1-11, 131-132).

Specialistė taip pat pateikė išvadą, jog nustatyta, kad K. G. prekybos įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies reikalavimų - ,,Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, tai yra laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais) pagrindė iš viso 3080,00 Eur (pritaikant 0 PVM tarifą) sveikatinimo paslaugų suteikimą, kai tokios paslaugos buvo suteiktos be medicininių rekomendacijų ir negali būti laikomos sveikatinimo paslaugomis, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimų - ,,Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus,“ tai yra laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 užregistravo apskaitos registruose iš viso 3080,00 Eur pajamų pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad jeigu laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais), neatitinkančiais tikrovės, pagrindė iš viso 3080,00 Eur sveikatinimo paslaugų suteikimą, tai nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į apskaitą suteiktų pirčių ir baseino paslaugų apmokestinamosios vertės 2545 Eur ir nepriskaičiavo pardavimo PVM iš viso 535 Eur (49 t., b. l. 176-195, 50 t., b. l. 129-136, 12, 13-1, 14 priedai).

Iš K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimo 2023-02-03 specialisto išvados Nr. IBPS-V-348184-23 matyti, kad specialistas pateikė išvadą, jog nustatyta, kad K. G. prekybos įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų:

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies - ,,Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, t. y.: laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais) pagrindė iš viso 3080,00 Eur (pritaikant 0 PVM tarifą) sveikatinimo paslaugų suteikimą, kai tokios paslaugos buvo suteiktos be medicininių rekomendacijų ir negali būti laikomos sveikatinimo paslaugomis, 13 straipsnio 3 dalies - ,,Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus,“, tai yra laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 užregistravo apskaitos registruose iš viso 3080,00 Eur pajamų pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus (51 t., b. l. 1-6).

Iš ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu paaiškėję nauji duomenys, įtariamosios L. G. parodymai ir pateikti duomenys buvo įvertinti, naujai atliekant K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimą.

Iš 2023-07-25 K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklos specialisto išvados Nr. IBPS -V-2017133-23 matyti, jog specialistė pateikė išvadą, jog nustatyta, kad K. G. prekybos įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos dokumentais nepagrindė 385 atvejais darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais iš viso 55591,00 Eur, apskaitoje neužregistravo pajamų iš darbuotojų gavimo už apgyvendinimo paslaugas ir suteiktų pajamų natūra (apgyvendinimo paslaugų) iš viso 14134,00 Eur, iš jų: 2018 m. iš viso 88 atvejais – 11166,00 Eur grynais pinigais ir 1530,00 Eur pajamų natūra, 2019 m. iš viso 147 atvejais – 21525,00 Eur grynais pinigais ir 5300,00 Eur pajamų natūra, 2020 m. iš viso 150 atvejų – 22900,00 Eur grynais pinigais ir 7304,00 Eur pajamų natūra (detaliau 2 priede).

Iš viso laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. prekybos įmonė apskaitos dokumentais nepagrindė darbo užmokesčio išmokėjimo ir apgyvendinimo paslaugų suteikimo darbuotojams, tai: Z. G. 300,00 Eur atlyginimo, M. B. 1350,00 Eur atlyginimo, M. K. 13200,00 Eur atlyginimo, R. K. 4100,00 Eur atlyginimo, T. V. 2800,00 Eur atlyginimo, D. T. 600,00 Eur atlyginimo ir 600,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, J. K. 300,00 Eur atlyginimo, R. J. 600,00 Eur atlyginimo ir 1220,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, T. P. 900,00 Eur atlyginimo, G. G. 1360,00 Eur atlyginimo, G. N. 145,00 Eur atlyginimo, V. D. 300,00 Eur atlyginimo, R. L. 400,00 Eur atlyginimo, Š. Č. 200,00 Eur atlyginimo ir 820,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, V. D. 450,00 Eur atlyginimo, D. M. 900,00 Eur atlyginimo, J. J. 300,00 Eur atlyginimo, L. M. 450,00 Eur atlyginimo, V. M. 640,00 Eur atlyginimo, R. S. 500,00 Eur atlyginimo ir 1800,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, M. R. 3600,00 Eur atlyginimo ir 2390,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, G. C. 120,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, D. K. 556,00 Eur atlyginimo, R. J. 1000,00 Eur atlyginimo ir 162,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, P. M. 800,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, E. S. 280,00 Eur atlyginimo, S. Š. 200,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, P. B. 900,00 Eur atlyginimo, A. J. 865,00 Eur atlyginimo, S. J. 1220,00 Eur atlyginimo, L. L. 956,00 Eur atlyginimo, R. B. 900,00 Eur atlyginimo ir 200,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, A. B. 2700,00 Eur atlyginimo, E. P. 150,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, J. L. 150,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, M. J./V. 600,00 Eur atlyginimo, V. L. 1419,00 Eur atlyginimo, A. V. 210,00 Eur atlyginimo, D. R. 850,00 Eur atlyginimo, D. D. 1220,00 Eur atlyginimo, M. T. 118,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. M. 150,00 Eur apgyvendnimo paslaugų, R. V. 1590,00 Eur atlyginimo ir 115,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. Š. 300,00 Eur atlyginimo ir 2880,00 apgyvendinimo paslaugų, E. V. 1350,00 Eur atlyginimo ir 100,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, M. B. 100,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, Z. K. 80,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, L. G. 250,00 Eur atlyginimo, A. B. 180,00 Eur atlyginimo, J. S. 150,00 Eur atlyginimo, E. R. 660,00 Eur atlyginimo ir 40,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, D. T. 1300,00 Eur atlyginimo ir 1320,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, A. L./Č. 900,00 Eur atlyginimo, Š. B. 190,00 Eur atlyginimo, G. J. 300,00 Eur atlyginimo, K. D. 600,00 Eur atlyginimo, D. R. 170,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, E. G. 90,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, R. G. 119,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, E. Š. 150,00 Eur apgyvendinimo paslaugų, V. K. 90,00 Eur apgyvendnimo paslaugų, V. Š. 750,00 Eur apgyvendinimo paslaugų (2 priedas).

Tikrovės neatitinkančiais apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais), pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, pagrindė 3080,00 Eur įplaukų už sveikatinimo paslaugas (apmokestinamas 0 PVM tarifu) gavimą laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13.

Specialistė, atsakydama į klausimą -1. Ar, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 ir 2020-09-30 K. G. prekybos įmonėje, visos pajamos už suteiktas maitinimo paslaugas užregistruotos įmonės buhalterinėje apskaitoje? Jei ne, tai kokios ūkinės operacijos buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotos? - pateikė išvadą, jog, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, ištyrus papildomai pateiktus K. G. prekybos įmonės dokumentus, laikotarpiu nuo 2018-01-01 ir 2020-09-30 buhalterinėje apskaitoje nenustatyta atvejų dėl neužregistruotų pajamų už suteiktas maitinimo paslaugas.

Atsakydama į klausimą - 2. Ar, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. prekybos įmonėje visos pajamos už suteiktas apgyvendinimo paslaugas darbuotojams užregistruotos įmonės buhalterinėje apskaitoje? Jei ne, tai kokios ūkinės operacijos buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotos? - pateikė išvadą, jog, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, nustatyta, kad K. G. PĮ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos dokumentais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo pajamų iš darbuotojų gavimo už apgyvendinimo paslaugas, bei suteiktų pajamų natūra (apgyvendinimo paslaugų) iš viso 14134,00 Eur, iš jų: 2018 m. – 1530,00 Eur, 2019 m. – 5300,00 Eur, 2020 m. –7304,00 Eur.

Atsakydama į klausimą - 3. Ar, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. prekybos įmonės buhalterinėje apskaitoje užregistruotos visos įvykusios operacijos apie darbo užmokesčio išmokėjimą įmonės darbuotojams? Jei buvo neapskaitomos visos ūkinės operacijos apie darbo užmokesčio išmokėjimą įmonės darbuotojams, kokia neapskaityta darbo užmokesčio suma buvo išmokėta K. G. prekybos įmonės darbuotojams? - pateikė išvadą, jog, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, nustatyta, kad K. G. PĮ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 apskaitos dokumentais nepagrindė darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais iš viso 55591,00 Eur, iš jų: 2018 m. – 11166,00 Eur grynais pinigais, 2019 m. – 21525,00 Eur grynais pinigais, 2020 m. – 22900,00 Eur grynais pinigais.

Atsakydama į klausimą - 4. Ar, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. prekybos įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai pateikė teisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną ir turtą ? Jeigu pateikė neteisingus duomenis, tai kokie konkrečiai pateikti duomenys yra neteisingi ir kiek bei kokių mokesčių nedeklaruota ir nesumokėta į valstybės biudžetą? - pateikė išvadą, jog, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, nustatyta, kad, jeigu K. G. PĮ išmokėjo darbuotojams papildomą darbo užmokestį bei suteikė apgyvendinimo paslaugas, tai tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. prekybos įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai pateikė duomenis, neatitinkančius tikrovės apie įmonės pajamas, pelną ir turtą, tuo nesilaikė:

I. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies nuostatų ,,... mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“, nustatyta, kad K. G. PĮ per elektroninę deklaravimo sistemą Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose elektroniniu būdu:

1. Laikotarpio nuo 2018 metų sausio iki 2018 metų gruodžio Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313) už 2018 metus 12 atvejų nedeklaravo:

- 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ 3595,12 Eur;

2. Laikotarpio nuo 2019 metų sausio iki 2019 metų gruodžio Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313) už 2019 metus 12 atvejų nedeklaravo:

- 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ 10297,98 Eur;

3. Laikotarpio nuo 2020 metų nuo sausio iki kovo ir nuo gegužės iki rugsėjo Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313) už 2020 metus 8 atvejais nedeklaravo:

- 6 ir 7 laukeliuose ,,Išskaičiuota <...> GPM nuo išmokų, išmokėtų <...> suma“ 12025,34 Eur .

Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. PĮ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313) deklaravo neatitinkančius tikrovės duomenis apie išmokas, t. y. nedeklaravo 119542,81 Eur išmokų ir neišskaičiavo GPM 25918,44 Eur nuo nedeklaruotų išmokų.

Nustatyta, kad už mokestinį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. PĮ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313) deklaravo neatitinkančius tikrovės duomenis apie išmokas, t. y. nedeklaravo 119542,81 Eur išmokų ir neišskaičiavo GPM: 25918,44 Eur nuo nedeklaruotų išmokų. Tuo K. G. PĮ nesilaikė:

- Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatų - ,,mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, 2 dalies ,,Pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, <...> Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama <...> per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos....“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė neteisingus duomenis apie turtą, nes už tiriamąjį laikotarpį 32 atvejais (forma GPM313) nedeklaravo darbuotojams išmokėtų su darbo santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų 119542,81 Eur išmokų ir neišskaičiavo GPM 25918,44 Eur nuo nedeklaruotų išmokų;

- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos viršininko įsakymu ,,Dėl Mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos GPM313 formos ir jos užpildymo ir pateikimo taisyklių patvirtinimo“ II skyriaus 9.1 punkto - "Deklaracijos 5 laukelyje turi būti įrašoma per mokestinio laikotarpio mėnesį gyventojams išmokėtų su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų suma, neatėmus pritaikyto neapmokestinamojo pajamų dydžio (toliau – NPD), valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų, privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų ir pajamų mokesčio. Į šį laukelį taip pat įrašomos darbdavio darbuotojams išmokėtos išmokos už pirmąsias dvi nedarbingumo dienas“ ir 9.2 punkto ,,Deklaracijos 6 laukelyje turi būti įrašoma pajamų mokesčio suma, išskaičiuota ir / arba sumokėta išmokas išmokėjusio asmens lėšomis nuo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų (įskaitant pajamų mokesčio sumą, išskaičiuotą nuo iš Garantinio fondo lėšų išmokėtų išmokų), kurios gyventojams buvo išmokėtos per mokestinio laikotarpio mėnesį iki mėnesio 15 dienos (imtinai)" bei 9.3. punkto ,,Deklaracijos 7 laukelyje turi būti įrašoma pajamų mokesčio suma, išskaičiuota ir / arba sumokėta išmokas išmokėjusio asmens lėšomis nuo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais nesusijusių A klasės apmokestinamųjų išmokų (įskaitant pajamų mokesčio sumą, išskaičiuotą nuo iš Garantinio fondo lėšų išmokėtų išmokų), kurios gyventojams buvo išmokėtos po mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos iki mėnesio paskutinės dienos (imtinai)“ .

II. K. G. prekybos įmonė 32 atvejais pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM), pateiktuose Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), S4 stulpelyje, P20.4 laukelyje bei A11 laukelyje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis: apie turtą, (tai yra apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos), t. y. nurodė iš viso 118234,54 Eur mažiau apdraustųjų pajamų ir S5 stulpelyje P20.5 laukelyje bei A12 laukelyje apie įmokas, t. y. nurodė 30983,19 Eur mažiau įmokų, tuo nesilaikė:

1. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies - "Apdraustųjų asmenų, nurodytų šio įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos, ne mažesnės kaip minimalioji mėnesinė alga, su darbo santykiais susijusių kompensacinio ar skatinamojo pobūdžio išmokų, pajamų, <...> įskaitant: 1) apdraustajam apskaičiuotą pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius (konkrečius valandinius tarifinius atlygius; mėnesines algas; padidintus, palyginti su normaliomis sąlygomis, tarifinius atlygius; <...> kitas darbo apmokėjimo formas; kitas su darbo santykiais susijusias išmokas) 2) apdraustajam asmeniui apskaičiuotą darbo užmokestį, kurį sudaro pareiginė alga, priedai, priemokos, apmokėjimas už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties bei viršvalandinį darbą ir budėjimą, už dalyvavimą projektinėje veikloje,“ 12 straipsnio 2 dalies - „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos…”, 17 straipsnio 2 dalies - „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose“ ;

2. Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo 5 straipsnio 3 dalies - ,,Į Garantinį fondą 0,2 procento dydžio įmokas nuo darbuotojams, kuriems taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo <...> nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, moka: 1) Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys“ ir 17 straipsnio 1 dalies - ,,Įmokos apskaičiuojamos ir mokamos, <...> laikantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatytos tvarkos ir terminų“ ;

3. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies - ,,Draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, už asmenis, nurodytus Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1–5 dalyse.“ ir 2 dalies - ,,Asmenys, nurodyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1–5 dalyse, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ ;

4. Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies reikalavimų - ,,Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos, nurodytos Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“ ;

5. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymo ,,Dėl duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, socialinio draudimo pranešimų/prašymo formų ir jų elektroninių duomenų struktūros aprašų patvirtinimo“, kuriame nurodyta, kad draudėjai teikia šiuos duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pranešimus ,,4.7. SAM pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (toliau –SAM pranešimas); <...> 52. SAM pranešimą už atitinkamą kalendorinį mėnesį draudėjai privalo pateikti Fondo valdybos teritoriniam skyriui iki kito kalendorinio mėnesio 15 dienos. <...> 54. SAM pranešime pildomi duomenys: <...> 54.5. S4 stulpelyje nurodomos SAM3SD priede (laukelis P20.4) ir SAM3SDP priede (laukelis P21.4) pateiktų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, sumos; <...>54.6. S5 stulpelyje nurodomos SAM3SD priede (laukelis P20.5) ir SAM3SDP priede (laukelis P21.5) pateiktų įmokų sumos. 55. SAM3SD priede pildomi duomenys: 55.1. laukelyje A11 nurodoma visų už kalendorinį mėnesį apdraustajam apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma eurais, euro centų tikslumu, <...> 55.2. laukelyje A12 nurodoma įmokų suma, apskaičiuota nuo laukelyje A11 nurodytos pajamų sumos eurais, euro centų tikslumu“,

nes laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nuo į apskaitą neįtraukto ir apskaitos dokumentais nepagrįsto darbuotojams priskaitomo darbo užmokesčio ir pajamų natūra iš viso 119542,81 Eur (iš jų: 2018 m. – 18274,44 Eur, 2019 m. – 47677,87 Eur, 2020 m. – 53590,50 Eur) neapskaičiavo, neišskaitė ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 31261,46 Eur (2018 m. – 7707,00 Eur, 2019 m. – 11190,65 Eur, 2020 m. – 12363,81 Eur), tuo padarė nuostolį Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui viso 31261,46 Eur.

Nustatyta, kad K. G. prekybos įmonė 32 atvejais pranešimuose apie apdraustuosius už mokestinį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 (forma SAM), pateiktuose Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau tekste VSDFV) per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą, ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) S4 stulpelyje, P20.4 laukelyje bei A11 laukeliuose ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) laukelyje P5 tai yra apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, nurodė iš viso 119542,81 Eur mažiau apdraustųjų pajamų. Pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) S5 stulpelyje, P20.5 laukelyje bei A12 laukeliuose ir pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD) laukelyje P6 nurodė 312261,46 Eur mažiau įmokų.

III. Jeigu, remiantis ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00039-20 duomenimis, K. G. prekybos įmonė 2018 m. gegužės – rugsėjo ir gruodžio bei 2019 m. vasario – balandžio laikotarpiu gavo 3080,00 Eur atlygį, pritaikius 0 PVM tarifą paslaugoms, nesusijusioms su sveikatinimu, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostatų, kuriose nurodyta, kad „Jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita-faktūra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas dokumentas neišrašytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykiui, kuris įvyksta anksčiau, kai: 1) prekė perduodama ar paslauga suteikiama, arba 2) gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą“.

Nustatyta, kad K. G. prekybos įmonė 2018 m. gegužės – rugsėjo ir gruodžio bei 2019 m. vasario – balandžio mėnesių Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose (forma FR0600) (pateiktose per elektroninę deklaravimo sistemą) 9 atvejais įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra – nedeklaravo 2545 Eur PVM apmokestinamų sandorių (PVM deklaracijos 11 eilutėje) ir 535 Eur standartinio tarifo pardavimo PVM (PVM deklaracijos 29 eilutėje), bei 535 Eur mokėtino į biudžetą PVM (PVM deklaracijos 36 eilutėje).

Nustatyta, kad K. G. prekybos įmonė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų iš viso 57714,90 Eur (2018 m. –11653,12 Eur, 2019 m. –21672,63 Eur, 2020 m. –24389,15 Eur), iš jų:

- į Valstybės biudžetą iš viso 26453,44 Eur (2018 m. - 3946,12 Eur, 2019 m. – 10481,98 Eur, 2020 m. –12025,34 Eur), iš jų: gyventojų pajamų mokesčio iš viso 25918,44 Eur (2018 m. – 3595,12 Eur, 2019 m. – 10297,98 Eur, 2020 m. – 12025,34 Eur), pridėtinės vertės mokesčio iš viso 535 Eur (2018 m. - 351 Eur, 2019 m. - 184 Eur),

- į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą iš viso 31261,46 Eur (2018 m. – 7707,00 Eur, 2019 m. – 11190,65 Eur, 2020 m. – 12363,81 Eur), iš jų: apdraustojo asmens išskaitymai 23771,04 Eur (2018 m. - 2009,03 Eur, 2019 m. – 10346,75 Eur, 2020 m. – 11415,26 Eur) ir darbdavio įmokų 7490,42 Eur (2018 m. – 5697,97 Eur, 2019 m. – 843,90 Eur, 2020 m. – 948,55 Eur).

Atsakydama į klausimą - 5. Ar, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. prekybos įmonės buhalterinė apskaita buvo organizuojama ir tvarkoma pagal teisės aktų reikalavimus? Jeigu nustatyti teisės aktų nesilaikymo atvejai, tai ar dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti K. G. įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros? - pateikė išvadą, jog, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo duomenis, nustatyta, kad jeigu laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 K. G. PĮ mokėjo grynais pinigais darbuotojams papildomą darbo užmokestį bei suteikė apgyvendinimo paslaugas ir apskaitos dokumentais nepagrindė iš viso 55591,00 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo bei apgyvendinimo paslaugų suteikimo darbuotojams 14134,00 Eur tikrovės neatitinkančiais apskaitos dokumentais, pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, pagrindė 3080,00 Eur įplaukų už sveikatinimo paslaugas (apmokestinamas 0 PVM tarifu) laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 gavimą, tai K. G. prekybos įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų:

I. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų:

- 6 straipsnio 2 dalies - „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies - „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

t. y. neįtraukė į apskaitą, nepagrindė apskaitos dokumentais darbuotojų pajamų priskaičiavimo iš viso 119542,81 Eur (iš jų: 2018 m. – 18274,44 Eur, 2019 m. – 47677,87 Eur, 2020 m. – 53590,50 Eur) bei 55591,00 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais (iš jų: 2018 m. – 11166,00 Eur, 2019 m. – 21525,00 Eur, 2020 m. – 22900,00 Eur) ir 14134,00 Eur (iš jų: 2018 m. - 1530,00 Eur, 2019 m. – 5300,00 Eur, 2020 m. - 7304,00 Eur) darbuotojams suteiktų pajamų natūra (apgyvendino paslaugų);

- 12 straipsnio 4 dalies - ,,Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“ bei 16 straipsnio 1 dalies - „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“,

1) neužregistravo apskaitos registruose darbuotojų pajamų priskaičiavimo iš viso 119542,81 Eur (iš jų: 2018 m. – 18274,44 Eur, 2019 m. – 47677,87 Eur, 2020 m. –53590,50 Eur) bei 55591,00 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais (iš jų: 2018 m. – 11166,00 Eur, 2019 m. – 21525,00 Eur, 2020 m. – 22900,00 Eur) ir 14134,00 Eur (iš jų: 2018 m. - 1530,00 Eur, 2019 m. – 5300,00 Eur, 2020 m. - 7304,00 Eur) darbuotojams suteiktų pajamų natūra;

2) apskaitos registruose neužregistravo iš viso 57179,90 Eur (2018 m. – 11302,12 Eur, 2019 m. – 21488,63 Eur, 2020 m. –24389,15 Eur) mokesčių ir įmokų išskaitymo iš priskaičiuotų darbuotojų pajamų, iš jų: 25918,44 Eur (2018 m. (15 proc.) – 3595,12 Eur, 2019 m. (20 proc.) – 10297,98 Eur, 2020 m. (20 proc.) –12025,34 Eur) gyventojų pajamų mokesčio bei socialinio draudimo įmokų iš viso 31261,46 Eur (2018 m. – 7707,00 Eur, 2019 m. – 11190,65 Eur, 2020 m. – 12363,81 Eur), iš jų: apdraustojo asmens išskaitymai 23771,04 Eur (2018 m. - 2009,03 Eur, 2019 m. – 10346,75 Eur, 2020 m. –11415,26 Eur) ir darbdavio įmokų 7490,42 Eur (2018 m. – 5697,97 Eur, 2019 m. – 843,90 Eur, 2020 m. – 948,55 Eur);

- 13 straipsnio 1 dalies - ,,Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“,

t. y.: laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 neatitinkančiais tikrovės apskaitos dokumentais (kasos aparato kvitais) pagrindė iš viso 3080,00 Eur (pritaikant 0 PVM tarifą) sveikatinimo paslaugų suteikimą,

- 13 straipsnio 3 dalies - ,,Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus,“

tai yra, laikotarpiu nuo 2018-05-19 iki 2019-04-13 užregistravo apskaitos registruose iš viso 3080,00 Eur pajamų pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus.

II. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 punkto „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį, kurį pasirašo įmonės vadovas ir finansininkas“ bei 16 punkto - ,,Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą.“,

t. y., 55591,00 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo grynais pinigais (iš jų: 2018 m. – 11166,00 Eur, 2019 m. – 21525,00 Eur, 2020 m. – 22900,00 Eur) nepagrindė dokumentais (kasos išlaidų orderiais, mokėjimo žiniaraščiais) ir ūkinių operacijų neužregistravo kasos knygoje.

Pagal K. G. prekybos įmonės organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies bei 13 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (52 t., b. l. 13-34).

2023-07-31 pateikė paaiškinimą dėl jos pateiktos specialisto išvados, ir atsakydama į klausimą - Ar įtariamosios L. G. 2023-07-27 pateiktuose rašytiniuose parodymuose nurodytos aplinkybės - tai, kad K. G. prekybos įmonei įtraukus į apskaitą 112980,08 Eur sumą, kuri susideda iš jos apskaičiuotos darbo užmokesčio 105734,07 Eur sumos ir Sodros įmokų iš darbdavio lėšų 7246,01 Eur, didėja įmonės sąnaudos, kurios laikomos leidžiamais atskaitymais pelno mokesčio tikslais, ko pasekoje 16947,01 Eur (112980,08 Eur*15 proc.) mažėja mokėtinas pelno mokestis - keistų specialisto išvados Nr. IBPS-V-2017133-23 duomenis, susijusius su apskaičiuota, nedeklaruota ir nesumokėta mokesčių ir įmokų suma? -

pateikė paaiškinimą - jog 2023-07-25 pateiktoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2017133-23 dėl K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad ,,Nustatyta, kad K. G. PĮ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų iš viso 57714,90 Eur iš jų: į Valstybės biudžetą iš viso 26453,44 Eur iš jų: gyventojų pajamų mokesčio iš viso 25918,44 Eur, pridėtinės vertės mokesčio iš viso 535 Eur, į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą iš viso 31261,46 Eur“.

2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme Nr. IX-2112 nurodyta, kad ,,Valstybės institucija, atsakinga už šio Įstatymo 13 straipsnyje nurodytų mokesčių, išskyrus muitus, administravimą Lietuvos Respublikoje, yra Valstybinė mokesčių inspekcija. <...> Jokios kitos valstybės įstaigos arba institucijos negali atlikti mokesčių administratoriaus funkcijų <...> Mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę. <...> Vietos mokesčių administratorius <...> grąžina (įskaito) mokesčių mokėtojams permokų (skirtumų), neteisėtai išieškotų mokesčių, delspinigių ir baudų sumas; <...> Vadovaudamasis mokesčių teisės aktais, priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja pats mokesčių mokėtojas, išskyrus atitinkamuose mokesčių teisės aktuose numatytas išimtis. <...> Tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka neapskaičiavo mokesčio arba neteisingai apskaičiavęs jo neperskaičiavo, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius, remdamasis mokesčių mokėtojo pateiktomis mokesčių deklaracijomis, apskaitos bei kitais dokumentais arba kitais šiame skyriuje numatytais specialiais mokesčių apskaičiavimo būdais. <...> Mokesčių mokėtojo permokėtos mokesčių, administruojamų Valstybinės mokesčių inspekcijos ir muitinės, sumos pirmiausia yra įskaitomos mokesčių mokėtojo mokėtinų kitų mokesčių, administruojamų atitinkamai Valstybinės mokesčių inspekcijos ir muitinės, mokestinei nepriemokai padengti atitinkamo centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka. <...> Mokesčių administratorius turi teisę patikrinti mokesčių mokėtojo prašymo grąžinti mokesčio permoką pagrįstumą šio Įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. <...> Prašymo grąžinti arba įskaityti mokesčio permoką pateikimo tvarką bei formas nustato centrinis mokesčių administratorius.“

Specialistė pateikė išvadą, jog, atsižvelgiant į aukščiau paminėto teisės akto nuostatas, L. G. rašytiniuose parodymuose nurodytos aplinkybės nekeičia specialisto išvados Nr. IBPS-V-2017133-23 (52 t., b. l. 99-103).

Iš 2023-07-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad, gavus įtariamosios L. G. rašytinius parodymus, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei J. A., atlikusiai K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklą tyrimą, buvo apžiūrėti K. G. prekybos įmonės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai, ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00039-20 medžiagoje esantys duomenys.

Atsakydama į pateiktą klausimą - Ar, atsižvelgiant į įtariamosios L. G. 2023-07-27 ir 2023-07-28 pateiktuose rašytiniuose parodymuose nurodytas aplinkybes apie K. G. prekybos įmonės darbuotojams suteiktas apgyvendinimo paslaugas ir išmokėtus priedus grynais pinigais ir į ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, keistųsi 2023-07-25 K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto išvados Nr.IBPS-V-2017133-23 duomenys?

specialistė pateikė išvadą, jog 2023-07-25 pateiktoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2017133-23 dėl K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad ,,... Nustatyta, kad K. G. PĮ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų iš viso 57714,90 Eur iš jų: į Valstybės biudžetą iš viso 26453,44 Eur iš jų: gyventojų pajamų mokesčio iš viso 25918,44 Eur, pridėtinės vertės mokesčio iš viso 535 Eur, į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą iš viso 31261,46 Eur.“

- įtariamosios L. G. 2023-04-14 įtariamosios apklausos protokolo bei įtariamosios L. G. 2023-04-14 rašytinius parodymus;

- įtariamosios L. G. 2023-04-27 įtariamosios apklausos protokolo bei įtariamosios L. G. 2023-04-26 rašytinius parodymus;

- įtariamosios L. G. rašytinius parodymus pateiktus: 2023-07-27 ir 2023-07-28;

- liudytojų: pilietės D. T. 2021-08-16 apklausos protokolo, piliečio M. R. 2021-09-08 ir 2021-09-20 apklausos protokolų, piliečio P. M. 2020-11-26 apklausos protokolo, pilietės V. Š. 2023-02-07 apklausos protokolo, piliečio A. J. 2021-04-27 ir 2023-04-18 apklausos protokolų, pilietės R. L. 2021-06-09 apklausos protokolo, pilietės E. V. 2020-12-04 ir 2022-01-12 apklausos protokolų, pilietės R. Š. 2021-07-20 apklausos protokolo, pilietės S. J. 2021-04-27 ir 2023-04-12 apklausos protokolų, piliečio L. L. 2020-11-26 apklausos protokolo, pilietės D. D. 2020-12-02 apklausos protokolo, piliečio D. R. 2020-11-26 apklausos protokolo, pilietės E. Š. 2020-11-25 apklausos protokolo, pilietės M. B. 2020-12-03 apklausos protokolo, pilietės R. V. 2020-12-04 apklausos protokolo,

- K. G. prekybos įmonės darbo laiko apskaitos žiniaraščių ir darbo užmokesčio priskaitymo žiniaraščių už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30;

- K. G. prekybos įmonės kasos operacijų apskaitos registrų ir kasos dokumentų už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30;

- K. G. prekybos įmonės bankų sąskaitų išrašų už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-09-30;

- Susirašinėjimų tarp K. G. prekybos įmonės darbuotojų dėl apgyvendinimo paslaugų darbuotojams teikimo duomenis;

2023-07-25 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2017133-23 Dėl K. G. prekybos įmonės ūkinės finansinės veiklos duomenys nesikeičia (52 t., b. l. 108-112).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Visi šie duomenys, gauti teisėtu būdu, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamoji L. G. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-692, įsigaliojusio 2022 m. gegužės 1 d. (TAR, 2021, Nr. 2021-25119) ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV 1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d. (TAR, 2023, Nr. 202308475) redakcija) bei 220 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV 1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d. (TAR, 2023, Nr. 2023-08475) redakcija), nes ji apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą K. G. prekybos įmonės buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, be to, siekdama išvengti mokesčių, kurių suma viršija 900 MGL, įrašė į deklaracijas ir į nustatyta tvarka patvirtintą kitą dokumentą aiškiai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, turtą ir jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms.

IV. Bausmių paskyrimo motyvai ir kiti klausimai

Prokurorė prašo užbaigti procesą šioje baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu ir L. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-692, įsigaliojusio 2022 m. gegužės 1 d. (TAR, 2021, Nr. 2021-25119) ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV 1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d. (TAR, 2023, Nr. 202308475) redakcija), 220 str. 2 d. ( 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV 1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d. (TAR, 2023, Nr. 2023-08475) redakcija), ir nuteisti – už nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d., – paskirti 500 MGL (25 000 Eur) baudą, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 str. 2 d., – 840 MGL (42 000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 d., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 42 000 Eur baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 28 000 Eur baudą.

Šioje byloje kaltinamoji L. G. sutiko su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir pareiškė, jog neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui. Kaltinamosios L. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad visiškai prisipažino padariusi inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, pašalino padarytą žalą.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, t. y. padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobūdį, į tai, kad padarytas sunkus ir apysunkis nusikaltimai, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę: anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, charakterizuojama teigiamai. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajai gali būti skiriamos baudos. Teismas mano, kad prokurorės prašomas baudos dydis tikrai nėra aiškiai per didelis, ir teismas, nustatydamas skiriamų baudų dydį, atsižvelgia į paminėtas aplinkybes. Nusikaltimai, numatyti BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, todėl pagal juos paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kaip tai numato BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas. Kaltinamajai taikytinos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatos, nes byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dokumentai (duomenys), įvairūs užrašai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti ir išreikalauti ikiteisminio tyrimo metu, saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos tarnybinėse patalpose, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda.

Dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos tarnybinėse patalpose, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

L. G. ir K. G. gyvenamojoje vietoje 2020-09-30 kratos metu paimti įvairūs dokumentai – 10 vnt. (t. 2, b. l. 11–17) – grąžintini L. G. ir K. G.;

D. Š. gyvenamojoje vietoje 2020-09-30 kratos metu paimti įvairūs dokumentai – tamsiai raudonos spalvos aplankalas su įvairiais dokumentais – 112 lapų, dėžutė su įvairiais dokumentais – 42 lapai, vokas su įvairiais dokumentais – 11 lapų, sąsiuvinis su užrašu ,,View point'“ – 1 vnt., sąsiuvinyje su užrašu ,,View point“ įdėtus lapelius su įrašais – 36 vnt., įvairūs dokumentai (pardavimai pagal dienas, žiniaraščiai, darbo užmokesčio priskaičiavimo suvestinės už 2020 m. 07 ir 08 mėn.) – 29 lapai, sąsiuvinis su užrašu ,,Travel the world“ – 1 vnt., sąsiuvinyje su užrašu ,,Travel the world“ įdėti lapeliai su įrašais – 38 vnt. (t. 2, b. l. 65–71) – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos;

M. K. gyvenamojoje vietoje 2020-09-30 kratos metu paimti įvairūs dokumentai – juoda užrašų knygutė – 1 vnt., įvairūs dokumentai – 8 lapai (t. 2, b. l. 103–112) – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos;

S. V. gyvenamojoje vietoje ir lengvajame automobilyje ,BMW 528, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-30 kratos metu paimti įvairūs dokumentai: darbo grafikai – 27 lapai, paslaugų užsakymo dokumentai – 33 lapai, užsakymo kvitas – 1 lapas (t. 2, b. l. 124–130) – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos;

U. R. gyvenamojoje vietoje 2020-09-30 kratos metu paimti įvairūs dokumentai – 25 lapai (t. 2, b. l. 154–164) – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos;

K. G. prekybos įmonėje kratos metu 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai: lapas, pavadinimu ,,žiema“ – 1 lapas, kasos operacijų žurnalai – 3 vnt., dokumentai įmautėje – užsakymai (2020 m.) – 63 lapai, dokumentai įmautėje (darbuotojų suteiktos paslaugos 2020 m. 09 mėn.) – 29 lapai, segtuvai (užsakymai 2020 m.) – 35 lapai, įmautė su nefiskaliniais kvitais ir A4 formato lapus su nurodytomis patiekalų išmetimo priežastimis (2019 m.) – 256 lapai, įmautė su nefiskaliniais kvitais (2020 m.) -–24 lapai, įmautė su darbo grafikais – 14 lapų, segtuvas su įvairiais dokumentais (suvestinėmis, atskaitomis, 2018–2020 m.) – 75 lapai, įmautė su nefiskaliniais kvitais (2020 m.) – 18 lapų, segtuvas su PVM sąskaitomis faktūromis (2019 m.) – 529 lapai (t. 3, b. l. 27–32) – grąžintini K. G. prekybos įmonei;

K. G. prekybos įmonėje kratos metu 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai: kasos operacijų žurnalai – 4 vnt., sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 32 pusl.) – 1 vnt., sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 101 pusl.) – 1 vnt., segtuvas su darbo grafikais – 31 lapas, darbo knyga su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 67 pusl.) – 1 vnt., sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 121 pusl.) – 1 vnt., segtuvas su rezervacijos lapais – 15 lapų, segtuvas su darbo grafikais – 16 lapų, segtuvas su jame esančiais buhalterinės apskaitos dokumentais – 350 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 670 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 538 lapai, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 731 lapas, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 616 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 495 lapai, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 559 lapus, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 620 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 650 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 689 lapus, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 739 lapus, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 627 lapus, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 411 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 440 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 588 lapus, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 588 lapus, darbo knyga su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 191 psl.) – 1 vnt., svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 770 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 603 lapai, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 595 lapus, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 408 lapus, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 464 lapai, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 490 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 595 lapai, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 1 176 lapai, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 15 lapų, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 578 lapai, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais – 993 lapus, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.006313, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.006314, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.006315, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.006351, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.ST103670, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST174239, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais NST174236, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.ST174237, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.ST174235, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST103569, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.ST103564, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST103567, svečio kortelės su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST006506 (t. 3, b. l. 42–56) – grąžintini K. G. prekybos įmonei;

K. G. prekybos įmonėje kratos metu 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini) paimti dokumentai: kasos operacijų žurnalai – 3 vnt., A4 formato sąsiuvinis (sunumeruoti 3 pusl.) – 1 vnt., segtuvas PVM sąskaitos faktūros – 233 lapai, segtuvas – grąžinimai – 189 lapai, segtuvas PVM sąskaitos faktūros (2020 m. rugsėjis, medikai) – 96 lapai, segtuvas ,,Darbo grafikai'“ – 47 lapai, segtuvas ,,Darbo laiko registrai“ – 11 lapų, segtuvas ,,Grąžinimai“ – 428 lapai, segtuvas ,,Mokėjimų prašymai dėl medikų kompensacijos“ – 53 lapai, segtuvas ,,Svečio registracijos kortelės'“ – 645 lapai, segtuvas PVM sąskaitos faktūros 2020 m. 9 mėn. 16–30 d. – 368 lapai, segtuvas ,,Medikų dokumentai“ – 407 lapai, įmautė su nefiskaliniais kvitais – 274 lapai, ambulatorinės asmenų sveikatos istorijos kortelės – 300 vnt. (t. 3, b. l. 63–73) – grąžintini K. G. prekybos įmonei;

K. G. prekybos įmonėje kratos metu 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai: segtuvas ,,Kasa 2020 m.08“ – 100 lapų, segtuvas ,,Kasa 2020 m.01-07“ – 489 lapai, segtuvas ,,Kasa 2018 m. 03-04“ – 369 lapai, segtuvas ,,Prastovos 2020 m“ – 141 lapas, segtuvas ,,Darbo užmokestis 2019 m.05-08“ – 409 lapai, segtuvas ,,Kasa 2019 m. 03-04“ – 326 lapai, segtuvas ,,Darbo užmokestis 2018 m. 09-12“ – 585 lapai, segtuvas ,,Darbo užmokestis 2020 m. 01-04“ – 506 lapai, segtuvas ,,Darbo užmokestis 2020 m. 05-“ – 449 lapai, segtuvas ,,Darbo užmokestis 2019 m. 01-04“ – 466 lapai, segtuvas ,,Darbo užmokestis 2019 m. 09-12“ – 519 lapų, segtuvas ,,Darbo užmokestis 2018 m. 01-04“ – 472 lapai, segtuvas ,,Darbo užmokestis 2018 m. 05-08“ – 464 lapai, segtuvas ,,įsakymai“ – 101 lapas, segtuvas ,,Kasa 2019 m. 09-10“ – 448 lapai, segtuvas ,,Kasa 2018 m. 01-02“ – 531 lapas, segtuvas ,,Kasa 2018 m. 07-08“ – 494 lapai, segtuvas ,,Kasa 2018 m. 05-06“ – 450 lapų, segtuvas ,,Kasa 2018 m. 09-10“ – 452 lapai, segtuvas ,,Kasa 2018 m. 11-12“ – 387 lapai, segtuvas ,,Kasa 2019 m. 01-02“ – 393 lapai, segtuvas ,,Kasa 2019 m. 05“ – 307 lapai, segtuvas ,,Kasa 2019 m. 06“ – 305 lapai, segtuvas ,,Kasa 2019 m. 07-08“ – 607 lapai, segtuvas ,,Kasa 2019 m.11-12“ – 492 lapai, segtuvas ,,Inventorizacija 2018-2019 m.“ – 93 lapai, žalios spalvos segtuvas su priedais prie įsakymų – 85 lapai, sąsiuvinis su užrašu ,,b&w selection“ (sunumeruoti 58 pusl.) – 1 vnt. (t. 3, b. l. 80–88) – grąžintini K. G. prekybos įmonei;

K. G. prekybos įmonės pagal reikalavimus pateikti dokumentai:

2021-04-02 patekti dokumentai: kasos operacijų žurnalai – 7 vnt., segtuvas su darbuotojų darbo sutartimis (kopijos) – 205 lapai, segtuvas su darbuotojų darbo sutartimis (kopijos) – 476 lapai, segtuvas su prekių likučių inventorizacijos aprašais (kopijos) – 36 lapai, segtuvas su teikiamų asmens sveikatos priežiūros medicininių paslaugų įkainiais – 81 lapas (t. 35, b. l. 21–22),

2021-08-11 pateikti dokumentai: 1) segtuvas kasos knyga su pirminiais apskaitos dokumentais 2020 09 01–2020 10 31 – 109 lapai, 2) Darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymų, atskaitymų suvestinės, įsakymai dėl darbuotojoms skirtų priedų, išmokų, darbo užmokesčio išmokėjimo dokumentai, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai 2020 09 01–2020 10 31 – 132 lapai, 3) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2018 01 01–2018 01 31 – 322 lapai; 4) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2018 02 01–2018 02 29 – 298 lapai; 5) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2018 03 01–2018 03 31 – 361 lapas; 6) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 04 01 –2018 04 30 – 310 lapų; 7) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 05 01–2018 05 31 – 197 lapai; 8) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2018 06 01–2018 06 30 – 191 lapas; 9) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2018 07 01–2018 07 31 – 223 lapai; 10) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2018 08 01–2018 08 31 – 235 lapai; 11) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2018 09 01–2018 10 31 – 385 lapai; 12) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2018 11 01–2018 12 31 – 346 lapai; 13) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2019 01 01–2019 03 31 – 349 lapai; 14) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2019 04 01–2019 06 30 – 414 lapai; 15) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2019 07 01 –2019 09 30 – 374 lapai; 16) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2019 10 01–2019 12 31 – 404 lapai; 17) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2020 01 01–2020 05 31 – 327 lapai; 18) atsakingų asmenų avansinės apyskaitos su lydimais dokumentais 2020 06 01–2020 10 31 – 325 lapai, 19) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai: 2018 01 01–2018 03 31 – 407 lapai; 20) išrašytos PVM sąskaitas faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2018 04 01–2018 05 31 – 437 lapai; 21) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2018 06 01–2018 07 31 – 624 lapai; 22) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2018 08 01–2018 09 10 – 502 lapai, 23) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2018 09 11–2018 11 30 – 549 lapai, 24) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2018 12 01-2018 12 31 – 259 lapai; 25) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2019 01 01–2019 02 28, 392 lapai; 2019 03 01–2019 04 30 – 393 lapai; 26) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2019 05 01–2019 05 31 – 164 lapai; 27) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2019 06 01–2019 06 30 – 496 lapai; 28) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2019 07 01–2019 07 31 – 440 lapai; 27) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2019 08 01–2019 08 31 – 495 lapai; 29) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2019 09 01–2019 09 30 – 524 lapai; 30) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2019 10 01–2019 12 31 – 473 lapai; 31) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2020 01 01–2020 05 31 – 345 lapai; 32) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2020 06 01–2020 08 31 – 544 lapai; 33) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai 2020 09 01–2020 10 31 – 399 lapai (t. 35, b. l. 25–26) – grąžintini K. G. prekybos įmonei.

2022-03-02 į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM depozitinę sąskaitą Nr. LT397300010000625877 saugojimui įneštus K. G. prekybos įmonėje 2020-09-30 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), administracinėse patalpose rasti ir paimti 2 208,33 eurai (t. 22, b. l. 83) – grąžintini K. G. prekybos įmonei.

2021-09-15 iš ERTIKIS išeksportuoti duomenys, įrašyti į kompiuterinę laikmeną – DVD, iš viso 1 vnt. (t. 1, b. l. 192) – sunaikintini įsiteisėjus teismo sprendimui.

2023-06-29 iš ERTIKIS išeksportuoti duomenys, įrašyti į kompiuterines laikmenas – DVD, iš viso 2 vnt. (t. 1, b. l. 198–199) – sunaikintini įsiteisėjus teismo sprendimui.

Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023-07-25 nutarimais L. G. grąžintais daiktais – USB atmintine ,,ADATA UV150'“ (16 GB), USB atmintine ,,Kingston DTSE9'“ (16 GB) ir USB atmintine ,,Goodram'“ (16 GB) su įrašytais K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos duomenimis, USB atmintinėmis ,,ADATA C003/ 4 GB'“ ir ,,Kingston DT101 G2'“, paimtomis 2020-09-30 atlikus kratą L. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurie buvo pasižadėti saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, – teismo sprendimui įsiteisėjus leisti naudotis be apribojimų (t. 57, b. l. 132–148).

Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023-06-30 nutarimu D. Š. grąžintais daiktais – USB atmintine „DM PD086“ 32 GB, išorine informacijos laikmena „ICX BOX IB-242U2“, ser. Nr. 2024616171884, išorine informacijos laikmena „Toshiba“, serija PNPX1630E1HFA, išorinės informacijos laikmena „Toshiba“, be numerio, išorine informacijos laikmena ,,Transcend 120 GB, SATA'“, nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo“ E50- 80, ser. Nr. MP07T0T9 ( su maitinimo laidu), nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo“, V155- 15API, ser. Nr. PF2E1LX5N, mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, kurie buvo pasižadėti saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, – teismo sprendimui įsiteisėjus leisti naudotis be apribojimų (t. 34, b. l. 181–188).

Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023-06-21 nutarimu L. P. grąžintais daiktais – USB atmintine „Goodram“, 16 GB talpos, SSD laikmena „Samsung“, ser. Nr S21INXAG518847V, standžiuoju disku „WD“, ser. Nr. WCC2E0TPPHJ8, paimtais 2020-09-30 atlikus kratą K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamuoju kompiuteriu „Dell Latitude 5590“, ser. Nr. 8CTFSQ2, nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo Ideapad 320“, ser. Nr. CANICES-3(B)/NMB- 3(B), nešiojamuoju kompiuteriu ,,Dell Latitude 7300“, paimtais 2020-09-30 atlikus kratą K. G. prekybos įmonės viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ korpuse „L.“, (duomenys neskelbtini), standžiuoju disku „Seagate“, ser. Nr. W2A3K28Q, SSD laikmena „Kingston“, ser. Nr. SA400S37240G, nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo Ideapad 320-15IKB“, ser. Nr. PF10GAWR, paimtais 2020-09-30 atlikus kratą viešbutyje-restorane „V.“, (duomenys neskelbtini), mobiliaisiais telefonais Apple iPhone 8 ir Apple iPhone 11, paimtais 2020-09-30 atlikus kratą L. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurie buvo pasižadėti saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, – teismo sprendimui įsiteisėjus leisti naudotis be apribojimų (t. 34, b. l. 174–180).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, skirtas 2020-10-01 nutarimu K. G. prekybos įmonės (kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam turtui: pastatui-poilsio pastatui, adresu P., (duomenys neskelbtini), (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatui-ūkiniam pastatui, adresu P., (duomenys neskelbtini), (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatui-vasaros kavinei, adresu P., (duomenys neskelbtini), (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio terminas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis pratęstas iki 2024-01-01, panaikintinas, nes įmonei padaryta žala yra atlyginta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-692, įsigaliojusio 2022 m. gegužės 1 d. (TAR, 2021, Nr. 2021-25119) ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV 1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d. (TAR, 2023, Nr. 202308475) redakcija) paskirti 500 MGL (25 000 Eur) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV 1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d. (TAR, 2023, Nr. 2023-08475) redakcija) paskirti 840 MGL (42 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą 840 MGL (42 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti, kad galutinė nuteistajai skiriama bausmė yra 560 MGL (28 000 Eur) dydžio bauda.

Dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos tarnybinėse patalpose, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

L. G. ir K. G. gyvenamojoje vietoje 2020-09-30 kratos metu paimtus įvairius dokumentus – 10 vnt. (t. 2, b. l. 11–17) – grąžinti L. G. ir K. G.;

D. Š. gyvenamojoje vietoje 2020-09-30 kratos metu paimtus įvairius dokumentus – tamsiai raudonos spalvos aplankalą su įvairiais dokumentais – 112 lapų, dėžutę su įvairiais dokumentais – 42 lapus, voką su įvairiais dokumentais – 11 lapų, sąsiuvinį su užrašu ,,View point'“ – 1 vnt., sąsiuvinyje su užrašu ,,View point'“ įdėtus lapelius su įrašais – 36 vnt., įvairius dokumentus (pardavimai pagal dienas, žiniaraščiai, darbo užmokesčio priskaičiavimo suvestinės už 2020 m. 07 ir 08 mėn.) – 29 lapus, sąsiuvinį su užrašu ,,Travel the world“ – 1 vnt., sąsiuvinyje su užrašu ,,Travel the world“ įdėtus lapelius su įrašais – 38 vnt. (t. 2, b. l. 65–71) – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

M. K. gyvenamojoje vietoje 2020-09-30 kratos metu paimtus įvairius dokumentus – juodą užrašų knygutę – 1 vnt., įvairius dokumentus – 8 lapus (t. 2, b. l. 103–112) – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

S. V. gyvenamojoje vietoje ir lengvajame automobilyje ,BMW 528, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-30 kratos metu paimtus įvairius dokumentus: darbo grafikus – 27 lapus, paslaugų užsakymo dokumentus – 33 lapus, užsakymo kvitą – 1 lapą (t. 2, b. l. 124–130) – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

U. R. gyvenamojoje vietoje 2020-09-30 kratos metu paimtus įvairius dokumentus – 25 lapus (t. 2, b. l.154–164) – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

K. G. prekybos įmonėje kratos metu 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini), paimtus dokumentus: lapą, pavadinimu ,,žiema“, – 1 lapą, kasos operacijų žurnalus – 3 vnt., dokumentus įmautėje – užsakymai (2020 m.) – 63 lapus, dokumentus įmautėje (darbuotojų suteiktos paslaugos 2020 m. 09 mėn.) – 29 lapus, segtuvus (užsakymai 2020 m.) – 35 lapus, įmautę su nefiskaliniais kvitais ir A4 formato lapus su nurodytomis patiekalų išmetimo priežastimis (2019 m.) – 256 lapus, įmautę su nefiskaliniais kvitais (2020 m.) – 24 lapus, įmautę su darbo grafikais – 14 lapų, segtuvą su įvairiais dokumentais (suvestinėmis, atskaitomis, 2018–2020 m.) – 75 lapus, įmautę su nefiskaliniais kvitais (2020 m.) – 18 lapų, segtuvą su PVM sąskaitomis faktūromis (2019 m.) – 529 lapus (t. 3, b. l. 27–32) – grąžinti K. G. prekybos įmonei;

K. G. prekybos įmonėje kratos metu 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini), paimtus dokumentus: kasos operacijų žurnalus – 4 vnt., sąsiuvinį su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 32 pusl.) – 1 vnt., sąsiuvinį su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 101 pusl.) – 1 vnt., segtuvą su darbo grafikais – 31 lapą, darbo knygą su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 67 pusl.) – 1 vnt., sąsiuvinį su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 121 pusl.) – 1 vnt., segtuvą su rezervacijos lapais – 15 lapų, segtuvą su darbo grafikais – 16 lapų, segtuvą su jame esančiais buhalterinės apskaitos dokumentais – 350 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 670 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 538 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 731 lapą, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 616 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 495 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 559 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 620 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 650 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 689 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 739 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 627 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 411 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 440 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 588 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 588 lapus, darbo knygą su rankraštiniais įrašais (sunumeruota 191 psl.) – 1 vnt., svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 770 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 603 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 595 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 408 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 464 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 490 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 595 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 1 176 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 15 lapų, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 578 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais – 993 lapus, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr.006313, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. 006314, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. 006315, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. 006351, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST103670, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST174239, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais NST174236, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST174237, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST174235, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST103569, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST103564, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST103567, svečio korteles su lydinčiais viešnagės dokumentais, supakuotais pakuotėje ir užplombuotais Nr. ST006506 t. 3, b. l. 42–56) – grąžinti K. G. prekybos įmonei;

K. G. prekybos įmonėje kratos metu 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini) paimtus dokumentus: kasos operacijų žurnalus – 3 vnt., A4 formato sąsiuvinį (sunumeruoti 3 pusl.) – 1 vnt., segtuvą PVM sąskaitos faktūros – 233 lapus, segtuvą – grąžinimai – 189 lapus, segtuvą PVM sąskaitos faktūros (2020 m. rugsėjis, medikai) – 96 lapus, segtuvą ,,Darbo grafikai“ – 47 lapus, segtuvą ,,Darbo laiko registrai“ – 11 lapų, segtuvą ,,Grąžinimai“ – 428 lapus, segtuvą ,,Mokėjimų prašymai dėl medikų kompensacijos“ – 53 lapus, segtuvą ,,Svečio registracijos kortelės“ – 645 lapus, segtuvą PVM sąskaitos faktūros 2020 m. rugsėjo 16–30 d. – 368 lapus, segtuvą ,,Medikų dokumentai“ – 407 lapus, įmautę su nefiskaliniais kvitais – 274 lapus, ambulatorines asmenų sveikatos istorijos korteles – 300 vnt. (t. 3, b. l. 63–73) – grąžinti K. G. prekybos įmonei;

K. G. prekybos įmonėje kratos metu 2020-09-30, adresu (duomenys neskelbtini), paimtus dokumentus: segtuvą ,,Kasa 2020 m.08“ – 100 lapų, segtuvą ,,Kasa 2020 m. 01-07“ – 489 lapus, segtuvą ,,Kasa 2018 m. 03-04“ – 369 lapus, segtuvą ,,Prastovos 2020 m“ – 141 lapą, segtuvą ,,Darbo užmokestis 2019 m.05-08“ – 409 lapus, segtuvą ,,Kasa 2019 m. 03-04“ – 326 lapus, segtuvą ,,Darbo užmokestis 2018 m. 09-12“ – 585 lapus, segtuvą ,,Darbo užmokestis 2020 m. 01-04“ – 506 lapus, segtuvą ,,Darbo užmokestis 2020 m. 05-“ – 449 lapus, segtuvą ,,Darbo užmokestis 2019 m. 01-04“ – 466 lapus, segtuvą ,,Darbo užmokestis 2019 m. 09-12“ – 519 lapų, segtuvą ,,Darbo užmokestis 2018 m. 01-04“ – 472 lapus, segtuvą ,,Darbo užmokestis 2018 m. 05-08“ – 464 lapus, segtuvą ,,įsakymai‘‘ – 101 lapą, segtuvą ,,Kasa 2019 m. 09-10“ – 448 lapus, segtuvą ,,Kasa 2018 m. 01-02“ – 531 lapą, segtuvą ,,Kasa 2018 m. 07-08“ – 494 lapus, segtuvą ,,Kasa 2018 m. 05-06“ – 450 lapų, segtuvą ,,Kasa 2018 m. 09-10“ – 452 lapus, segtuvą ,,Kasa 2018 m. 11-12“ – 387 lapus, segtuvą ,,Kasa 2019 m. 01-02“ – 393 lapus, segtuvą ,,Kasa 2019 m. 05“ – 307 lapus, segtuvą ,,Kasa 2019 m. 06“ – 305 lapus, segtuvą ,,Kasa 2019 m. 07-08“ – 607 lapus, segtuvą ,,Kasa 2019 m.11-12“ – 492 lapus, segtuvą ,,Inventorizacija 2018-2019 m.“ – 93 lapus, žalios spalvos segtuvą su priedais prie įsakymų – 85 lapus, sąsiuvinį su užrašu ,,b&w selection“ (sunumeruotus 58 pusl.) – 1 vnt. (t. 3, b. l. 80–88) – grąžinti K. G. prekybos įmonei;

K. G. prekybos įmonės pagal reikalavimus pateiktus dokumentus:

2021-04-02 patektus dokumentus: kasos operacijų žurnalus – 7 vnt., segtuvą su darbuotojų darbo sutartimis (kopijos) – 205 lapus, segtuvą su darbuotojų darbo sutartimis (kopijos) – 476 lapus, segtuvą su prekių likučių inventorizacijos aprašais (kopijos) – 36 lapus, segtuvą su teikiamų asmens sveikatos priežiūros medicininių paslaugų įkainiais – 81 lapą (t. 35, b. l. 21–22),

2021-08-11 pateiktus dokumentus: 1) segtuvą kasos knyga su pirminiais apskaitos dokumentais 2020 09 01–2020 10 31 – 109 lapus, 2) Darbuotojų darbo užmokesčio priskaitymų, atskaitymų suvestines, įsakymus dėl darbuotojoms skirtų priedų, išmokų, darbo užmokesčio išmokėjimo dokumentus, darbo laiko apskaitos žiniaraščius 2020 09 01–2020 10 31 – 132 lapus, 3) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 01 01–2018 01 31 – 322 lapus; 4) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 02 01–2018 02 29 – 298 lapus; 5) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 03 01–2018 03 31 – 361 lapą; 6) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 04 01–2018 04 30 – 310 lapų; 7) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 05 01–2018 05 31 – 197 lapus; 8) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 06 01–2018 06 30 – 191 lapą; 9) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 07 01–2018 07 31 – 223 lapus; 10) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 08 01–2018 08 31 – 235 lapus; 11) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 09 01–2018 10 31 – 385 lapus; 12) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2018 11 01–2018 12 31 – 346 lapus; 13) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2019 01 01–2019 03 31 – 349 lapus; 14) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2019 04 01–2019 06 30 – 414 lapų; 15) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2019 07 01–2019 09 30 – 374 lapus; 16) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2019 10 01–2019 12 31 – 404 lapus; 17) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2020 01 01–2020 05 31 – 327 lapus; 18) atsakingų asmenų avansines apyskaitas su lydimais dokumentais 2020 06 01 –2020 10 31 – 325 lapus, 19) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus: 2018 01 01–2018 03 31 – 407 lapus; 20) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2018 04 01–2018 05 31 - 437 lapus; 21) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2018 06 01–2018 07 31 – 624 lapus; 22) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2018 08 01–2018 09 10 – 502 lapus, 23) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2018 09 11–2018 11 30 – 549 lapus, 24) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2018 12 01–2018 12 31 – 259 lapus; 25) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2019 01 01–2019 02 28, 392 lapus; 2019 03 01–2019 04 30 - 393 lapus; 26) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2019 05 01 - 2019 05 31 – 164 lapus; 27) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2019 06 01–2019 06 30 – 496 lapus; 28) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2019 07 01–2019 07 31 – 440 lapų; 27) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2019 08 01–2019 08 31 – 495 lapus; 29) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2019 09 01–2019 09 30 – 524 lapus; 30) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2019 10 01–2019 12 31 – 473 lapus; 31) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2020 01 01–2020 05 31 - 345 lapus; 32) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2020 06 01–2020 08 31 – 544 lapus; 33) išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus 2020 09 01–2020 10 31 – 399 lapus (t. 35, b. l. 25–26) – grąžinti K. G. prekybos įmonei.

2022-03-02 į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM depozitinę sąskaitą Nr. LT397300010000625877 saugojimui įneštus K. G. prekybos įmonėje 2020-09-30 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), administracinėse patalpose rastus ir paimtus 2 208,33 eurus (t. 22, b. l. 83) – grąžinti K. G. prekybos įmonei.

2021-09-15 iš ERTIKIS išeksportuotus duomenis, įrašytus į kompiuterinę laikmeną – DVD, iš viso 1 vnt. (t. 1, b. l. 192) – sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

2023-06-29 iš ERTIKIS išeksportuotus duomenis, įrašytus į kompiuterines laikmenas – DVD, iš viso 2 vnt. (t. 1, b. l. 198–199) – sunaikinti įsiteisėjus teismo sprendimui.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą 2020-10-01 nutarimu K. G. prekybos įmonės (kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam turtui: pastatui- poilsio pastatui, adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatui- ūkiniam pastatui, adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatui- vasaros kavinei, adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio terminas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis pratęstas iki 2024-01-01, panaikinti.

Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023-07-25 nutarimais L. G. grąžintais daiktais – USB atmintine ,,ADATA UV150“ (16 GB), USB atmintine ,,Kingston DTSE9'“ (16 GB) ir USB atmintine ,,Goodram“ (16 GB) su įrašytais K. G. prekybos įmonės buhalterinės apskaitos duomenimis, USB atmintinėmis ,,ADATA C003/ 4 GB“ ir ,,Kingston DT101 G2'“, paimtomis 2020-09-30 atlikus kratą L. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus leisti naudotis be apribojimų (t. 57, b. l. 132–148).

Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023-06-30 nutarimu D. Š. grąžintais daiktais – USB atmintine „DM PD086“ 32 GB, išorine informacijos laikmena „ICX BOX IB-242U2“, ser. Nr. 2024616171884, išorine informacijos laikmena „Toshiba“, serija PNPX1630E1HFA, išorinės informacijos laikmena „Toshiba“, be numerio, išorine informacijos laikmena ,,Transcend 120 GB, SATA'“, nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo“ E50- 80, ser. Nr. MP07T0T9 ( su maitinimo laidu), nešiojamuoju kompiuteriu Lenovo, V155- 15API, ser. Nr. PF2E1LX5N, mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, leisti naudotis be apribojimų (t. 34, b. l. 181–188).

Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023-06-21 nutarimu L. P. grąžintais daiktais – USB atmintine „Goodram“, 16 GB talpos, SSD laikmena „Samsung“, ser. Nr S21INXAG518847V, standžiuoju disku „WD“, ser. Nr. WCC2E0TPPHJ8, paimtais 2020-09-30 atlikus kratą K. G. prekybos įmonės buhalterijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamuoju kompiuteriu „Dell Latitude 5590“, ser. Nr. 8CTFSQ2, nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo Ideapad 320“, ser. Nr. CANICES-3(B)/NMB- 3(B), nešiojamuoju kompiuteriu ,,Dell Latitude 7300'“, paimtais 2020-09-30 atlikus kratą K. G. prekybos įmonės viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ korpuse „L.“, (duomenys neskelbtini), standžiuoju disku Seagate, ser. Nr. W2A3K28Q, SSD laikmena Kingston, ser. Nr. SA400S37240G, nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo Ideapad 320-15IKB“, ser. Nr. PF10GAWR, paimtais 2020-09-30 atlikus kratą viešbutyje-restorane „V.“, (duomenys neskelbtini), mobiliaisiais telefonais Apple iPhone 8 ir Apple iPhone 11, paimtais 2020-09-30 atlikus kratą L. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus leisti naudotis be apribojimų (t. 34, b. l. 174–180).

Nuteistoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.