Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Editai Petkuvienei, dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Rasalienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 64(1) str. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, 72² straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei atlyginti nusikaltimu padarytą žalą iki 2015-06-20.

Teikimas išnagrinėtas J. Š. nedalyvaujant, jam apie teismo posėdį buvo pranešta, jis neatvyko į posėdį be svarbių priežasčių.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir siūlė J. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-12 nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes yra pakankamas pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis nesilaikė paskirtų teismo pareigų, padarė pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, bylos medžiagos matyti, kad taikant šiam nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą nebuvo pasiekta teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui, negali būti pasiekti bausmės tikslai. J. Š. šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių 2015-03-24, 2015-04-07, 2015-04-17, 2015-04-29 neatvyko bei pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, t. y. 2015-04-21 1 val. 20 min. nebuvo namuose, už tai J. Š. buvo įspėtas. Nuteistasis 2015-05-18 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis. Jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinė (66 balai iš 168 balų). J. Š. registruojasi darbo biržoje, bei įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą ir atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą 347,54 Eur, tačiau 2015-03-27 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d. (be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas), už tai jam buvo paskirta 70 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2015-06-25 J. Š. pakartotinai įspėtas. Po paskirtų įspėjimų J. Š. jokių išvadų nepadarė, kadangi dar 4 kartus baustas administracine tvarka: 2015-06-24 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas), už tai paskirta 86 Eur bauda, 2015-07-08 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 44 str. 2 d. (be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas), 2015-07-14 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str. (vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo) bei 2015-09-19 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d. (vairavo automobilį kai teisė vairuoti transporto priemones atimta bei automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra), už tai paskirta 434 Eur bauda (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). J. Š. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. 2015-09-16 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių sutiko dalyvauti programoje, buvo sudarytas programos lankymo grafikas, tačiau nei viename suplanuotame užsiėmime nedalyvavo ir nebaigė programos bei 2015-09-21 22 val. 59 min., 2015-10-12 22 val. 53 min., 2015-10-13 22 val. 13 min. patikrinimų metu nebuvo namuose, tokiu savo elgesiu nevykdė įpareigojimo neišeiti iš namų 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu.

Toks nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu rodo itin atsainų ir neatsakingą nuteistojo požiūrį į teismo skirtus įpareigojimus, nors jis probacijos metu buvo keletą kartų įspėtas dėl netinkamo teismo įpareigojimų vykdymo. Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad nuteistojo elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir socialaus gyvenimo principų.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra nustatyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyti pagrindai panaikinti nuteistajam J. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam J. Š., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą ir pasiųsti atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. Š. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.