Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. S., jos atstovei advokato padėjėjai Agnei Turauskaitei, Institucijos teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. K..

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui A. S., institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. S. į teismo posėdžius neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų ir pareiškimų iš jo negauta. Apie teismo posėdžių vietą ir laiką jis informuotas tinkamai, už neatvykimą į teismo posėdį jam buvo paskirta bauda. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau Institucija) pateikė išvadą bei šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą, kuriame nurodyta, kad apsilankius ieškovės R. S., gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje, sūnui D. S. sudarytos tinkamos sąlygos vaiko ugdymui, poilsiui, laisvalaikiui, jis turi atskirą kambarį, vaikas lanko Alytaus ,, (duomenys neskelbtini)“ pradinę mokyklą, aktyviai dalyvauja užklasinėje veikloje (lanko įvairius būrelius). Šeimoje auga mažametė dukra P. A., gim. (duomenys neskelbtini)Vaikas nurodė, kad su tėvu bendrauja retai, vasarą buvo su tėvu susitikęs, norėtų, kad tėvas jam paskambintų. Teismo posėdyje dalyvavusi Institucijos atstovė R. K. patvirtino teismui pateiktą išvadą ir konstatavo, kad atsakovas netinkamai vykdo tėvo pareigas savo nepilnamečio sūnaus D. S. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovė R. S. prašo atsakovui A. S. neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus D. S., gim. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė R. S. ir atsakovas A. S. yra nepilnamečio D. S. tėvai. (duomenys neskelbtini)Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bendru prašymu santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta. Nepilnamečio sūnaus D. S. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove. Pagal šį spendimą atsakovas įsipareigojęs teikti vaikui išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį, periodinėmis išmokomis, mokamomis į ieškovės sąskaitą iki einamojo mėnesio 15 d. Atsakovas įsipareigojęs dalyvauti sūnaus D. S. auklėjime, vystymesi ir švietime, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, rūpintis jo sveikata, dvasiniu, ir moraliniu ugdymu, užtikrinti vaiko teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises. Jis taip pat įsipareigojęs pasiimti vaiką ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų per metus į savo gyvenamąją vietą ar vežtis atostogauti kartu su juo.

Iš ieškovės ieškinyje išdėstytų aplinkybių, jos paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad atsakovas A. S. nuo (duomenys neskelbtini)neteikia išlaikymo savo sūnaus D. S. išlaikymui ir tai patvirtina antstolės A. A. pateiktos pažymos iš kurių matyti, kad atsakovas A. S. (duomenys neskelbtini)privalėjo mokėti išlaikymą sūnaus išlaikymui ir per šį laikotarpį įsiskolinimas sudaro 2830 Eur, o iki (duomenys neskelbtini). įsiskolinimas sudaro 3640 Eur. Atsakovas sumokėjo išlaikymą tik už 2018 m. vasario ir kovo mėnesius – 350 Eur. Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad atsakovui diagnozuotas (duomenys neskelbtini), į įskaitą įrašytas nuo (duomenys neskelbtini) ( b. l. 30). Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad vien per (duomenys neskelbtini)atsakovas padarė (duomenys neskelbtini) administracinius nusižengimus (nusižengimai pažeidžiant viešąją tvarką, vagystės, narkotinių priemonių vartojimas). Daugelį pažeidimų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 70-124). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad atsakovas teistas (duomenys neskelbtini)teismo nuosprendžiu jam paskirta (duomenys neskelbtini)bausmė. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas (duomenys neskelbtini)Anglijoje taip pat yra nuteistas (b. l. 125-131). Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pranešime nurodyta, kad atsakovas nuo (duomenys neskelbtini)yra įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą pagal (duomenys neskelbtini)Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Kiekvieną mėnesį lankosi probacijos tarnyboje yra nurodęs, kad niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. A. S. daro administracinius teisės nusižengimus, jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai (b. l. 45). Iš 2019 m. liepos 3 d. raštu Nr. S-105-(2.3) Alytaus ,, (duomenys neskelbtini)“ pradinės mokyklos pateiktos D. S. charakteristikos matyti, kad R. S. (ieškovė) dalyvauja klasės renginiuose, susirinkimuose, šventėse, rūpinasi sūnumi. Apie D. S. tėvą mokykla duomenų neturi. Iš Institucijos išvados, 2019 m. rugpjūčio 19 d. šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto Nr. 11 SD-861 matyti, kad atsakovas netinkamai vykdo tėvo pareigas savo nepilnamečio sūnaus D. S. atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Tėvų valdžios ribojimo pagrindų sąrašas yra baigtinis; kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai; tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais; visais išvardytais atvejais ribojant tėvų valdžią turi būti nustatyta tėvų kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys priimtos 2002 m. lapkričio 19 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-1285/2002; 2002 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2005 m. spalio 19 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005 ir kt.). Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-995/2003).

Kaip matyti iš šio bylos medžiagos, aptartų ieškovės pateiktų įrodymų, teismas daro neabejotiną išvadą, kad atsakovas A. S. neišlaiko savo sūnaus D. S., nesidomi jo augimu, sveikata, mokslais, nedalyvauja jo auklėjime, sistemingai darydamas administracinius nusižengimus, piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis, darydamas nusikaltimus ir būdamas nuteistas, savo tokiu amoraliu elgesiu gali daryti ir daro žalingą įtaką vaikui. Atsakovas į teismo posėdžius neatvyko, nors ir žinojo koks ieškovės reikalavimas jam pareikštas, neteikė atsiliepimo ir jokių kitų paaiškinimų. Išdėstytos atsakovą, kaip tėvą, charakterizuojančios aplinkybės yra nuolatinio ir pasikartojančio pobūdžio, ir nėra priežasčių spręsti, kad padėtis artimiausiu metu iš esmės pasikeistų, jo elgesyje. Taigi neabejotina, kad atsakovo ryšys su nepilnamečiu vaiku yra nutrūkęs ir tai sudaro įstatyme (CK 3.180 straipsnio 1 dalies 5 punktas) numatytą pagrindą tėvo valdžią apriboti neterminuotai.

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba byloje pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 387,27 Eur sumoje. Teismas šioje byloje patyrė 12,31 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškovė R. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. 21.1(NTP-19-T-1857-7487) buvo 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo ir jam antrinė teisinė pagalba nebuvo teikiama. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, ieškinį tenkinus visiškai, kurios sudaro 387,27 Eur ir 12, 28 Eur, priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo A. S. 387,27 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir 12,28 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630 (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos), įmokos kodą 5660 (procesinių dokumentų įteikimo išlaidos).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.