Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė susipažino su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 149 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. 2017 m. gegužės 20 d. apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,55 promilių girtumas), ranka sudavė savo neblaiviai seseriai G. G. į veido sritį, pargriovęs ant žemės spausdamas keliu kaklo sritį dusino, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Šia savo veika kaltinamasis P. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

P. M., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2017 m. gegužės 20 d. apie 21.50 val. į namus (duomenys neskelbtini) atėjo neblaivūs brolis K. M., sesuo G. G. su savo sūnumi G. G. Tarp jų žodinis konfliktas, kurio metu G. G. trenkė jo sugyventinei G. N. iš kumščio į veido sritį, praskėlė nosį, jai bėgo kraujas. Supykęs sugriebė seserį rankomis ir tempė iš savo kiemo. G. G. jam įspyrė, dėl ko abu nugriuvo, smūgių nesudavė. Vėliau parodė, kad galėjo suduoti G. G. į veidą. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 129-130, 133.).

nukentėjusioji G. G. parodė, kad nepamena, ar trenkė G. N. Konflikto metu brolis P. jai pirmas trenkė smūgį į veidą, prasidėjo stumdymasis. Dėl tokių brolio veiksmų juto fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 35, 37-38, 40);

liudytojas G. G. parodė, kad konflikto metu dėdė P. M. rankos delnu trenkė motinai G. G. į veidą (b. l. 52-53);

liudytoja G. N. parodė, kad 2017 m. gegužės mėn. pas ją ir sugyventinį P. M. atėjo jo sesuo G. su sūnumi G. ir brolis K. Kilus konfliktui G. G. jai rankos plaštaka trenkė per veidą. P. M. su G. G. virto ant žemės, ar jai trenkė, nematė (b. l. 62-63, 65-66);

liudytojas K. M. parodė, kad su seserimi G. G. ir jos sūnumi G. užėjo pas brolį P. M. pakalbėti dėl kapų sutvarkymo. Kilus konfliktui P. pastūmė G., ji nuvirto ant žemės. Nematė, kad P. M. jai būtų trenkęs (b. l. 68-69);

2017 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (b. l. 23-26);

2017 m. gegužės 20 d. apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Telšių r., Tryškių mstl., Valančiaus g. 15 (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-22);

alkotesteriu P. M. nustatytas 2,55 promilių girtumas, G. N. nustatytas 4,37 promilių girtumas, G. G. nustatytas 2,43 promilių girtumas, G. G. nustatytas 2,13 promilių girtumas, K. M. nustatytas 2,95 promilių girtumas( b. l. 70).

Kaltinamasis P. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. M., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, teistas. Kaltinamojo sutikimu skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnis).

Kaltinamasis P. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. gegužės 20 d. 22.55 val. iki 2017 m. gegužės 22 d. 16.40 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis, 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. gegužės 20 d. 22.55 val. iki 2017 m. gegužės 22 d. 16.40 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Panaikinti P. M. 2017 m. gegužės 22 d. nutartimi skirtą kardomąją priemonę — įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje.

Kaltinamasis P. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.