- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-30
- Bylos Nr.
- 1Sk-470
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- J. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei,dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. S. (J. S.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 02 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-06-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 2 p. bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-05-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmės pradžia 2008-04-01. Bausmės pabaiga 2009-09-30. Anksčiau teistas 3 kartus.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008-12-02 nutartimi netenkino pataisos namų administracijos teikimo paleisti nuteistąjį J. S. iš bausmės atlikimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo išvadai, jog nuteistąjį jau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis nurodo, kad teismo nutartyje neteisingai nurodyta, jog bausmės atlikimo metu jis nedirbo, iš tiesų jis nuo 2008-07-15 dirbo visuomeniniais pagrindais, o nuo 2008-11-08 dirba valgykloje. Taip pat neteisingai nurodyta, tai kad savo sūnumi nesirūpino ir materialiai nerėmė, nes sužinojęs apie žmonos nėštumą pradėjo rūpintis žmona ir būsimo vaiko sveikata bei ateitimi. Tai, kad su sūnumi nebendrauja pasimatymų metu, tai yra jų su žmona susitarimas, jog sūnus nesužinotų apie tai, kad jo tėvas atlieka bausmę pataisos namuose. Be to, nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pradėjęs dirbti atlygino dalį civilinio ieškinio, esant galimybei atlygins visą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. S. skundas atmetamas. Nutartis teisėta ir pagrįsta.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį ( BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo J. S. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas yra galimas, bet neprivalomas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis J. S. atliko 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir skatintas nebuvo, psichologo išvadoje nurodyta, jog tikėtina vidutinė integracija į visuomenę. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad turi sūnų, kuriuo rūpinasi ir teikia jam materialinę pagalbą, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis J. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, iš savo asmeninės sąskaitos pinigų šeimos išlaikymui nesiuntė (b. l. 13). Be to, iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikrinimo akto matyti, jog nuteistasis gimus sūnui su šeima negyveno, sūnumi nesirūpino, išlaikymo neteikė (b. l. 11,12). Vaiko gimimas nesutrukdė jam daryti naujus nusikaltimus.
Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus, į tai, kad bausmę atlieka už apysunkių, tyčinių nusikaltimų padarymą, į neatliktą paskirtos bausmės dalį, į bausmės paskirtį, daroma išvada, kad nuteistojo J. S. atžvilgiu negalima taikyti LR BVK 157 str. nuostatų.
Apylinkės teismas atsižvelgė į visas šias aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį J. S. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistąjį paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo J. S. (J. S.) skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 02 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.