Vilniaus apygardos teismo nutartis

susipažinusi su baudžiamaja byla, kurioje V. R. yra kaltinamas pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 214 str.1 d., 215 str., 182 str. 3 d., 150 str. 2 d., 159 str.,

Vilniaus apygardos teismui perduota nagrineti baudžiamoji byla kartu su kaltinamuoju aktu, kuriuoje V. R. yra kaltinamas tuo,

kad jis, veikdamas bendrininku grupeje su R. N. , 2009-06-18 apie 00.15 val. (duomenys neskelbtini), netoli mokyklos stadiono, budamas apsvaiges nuo alkoholio, panaudojes fizini smurta ir peili nukentejusiuju R. M. ir E. R. atžvilgiu, t. y. tycia koja spyres nukentejusiajam E. R. per kojas ir pastarajam pargriuvus ant žemes, pridejes peili E. R. prie gerkles, liepe išskesti rankas, o pastarajam nepaklusus, sudave nemažiau 7 smugiu kumšciais ir kojomis i galva bei kitas kuno vietas, tuo padarydamas nukentejusiajam nosikauliu luži, poodines kraujosruvas galvoje ir rankoje, o peiliu nukentejusiajam padarydamas durtines-pjautines žaizdas kaires ausies kaušelyje, kakle, kiaurymines durtines-pjautines žaizdas krutineje su kaires puses VII šonkaulio, kairio plaucio apatines skilties pažeidimais bei kraujo ir oro susikaupimu krutinpleves ertmeje, kas del kiauryminio krutines lastos sužalojimo kvalifikuojama sunkiu sveikatos sutrikdymu, ir taip atimdamas galimybe nukentejusiajam priešintis, jega apverte E. R. ant pilvo, ir iš pastarojo džinsu kišeniu ištrauke bei pagrobe nukentejusiajam priklausanti 250 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „Nokia 2630“ su jame buvusia 5 Lt vertes „Pildyk“ SIM kortele, turtines vertes neturincia AB „SEB“ banko elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kaires rankos nusege 60 Lt vertes sidabrini laikrodi, o nuo dešines rankos piršto nueme 49 Lt vertes sidabrini žieda, iš dešines striukes kišenes ištrauke 269 Lt vertes MP3 grotuva „Apaci“ ir 10 Lt vertes ausines „Acme“ bei nuvilko ir pagrobe nukentejusiojo 50 Lt vertes megztini ir 200 Lt vertes striuke, viso padarydamas 893 Lt žala nukentejusiajam, o tuo metu R. N. kumšciu sudave kitam nukentejusiajam R. M. i veida ir, sugriebes pastaraji už ranku bei liemens, pargriove ant žemes, po ko rankomis ir kojomis sudave smugiu serija i galva, veida ir kitas kuno vietas, o V. R. , tesdamas iš anksto aptarta nusikalstama sumanyma, pribego prie gulincio ant žemes nukentejusiojo R. M. ir sudave smugius kumšciu ir peiliu i galva bei pridejes peili prie kaklo pareikalavo pasakyti kur yra pinigai, kokie turimu banko saskaitu numeriai, PIN kodai, sudave stipru smugi i pakauši, nuo kurio R. M. prarado samone, šiais savo veiksmais V. R. , veikdamas kartu su R. N. , sudave ne mažiau 7 smugius ir padare nukentejusiajam R. M. muštines žaizdas galvoje, kaireje plaštakoje, poodines kraujosruvos akiu vokuose, akiu obuoliu junginese, dešiniame smilkinyje, pjautines žaizdas kakle, kurie tiek kartu, tiek atskirai yra vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei atimdamas galimybe nukentejusiajam priešintis, kartu su R. N. , iš nukentejusiojo šortu kišeniu ištrauke bei pagrobe 225 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „Nokia 2600c-2“ su jame buvusia 10 Lt vertes „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, 24 Lt vertes pinigine su joje buvusiais centais, kuriu suma 1 Lt, turtines vertes neturincia AB „SEB“ banko elektronine mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), viso padarydamas 260 Lt žala nukentejusiajam. Šias savo veiksmais V. R. kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 9 p. ir 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 214 str. 1 d. (E. R. sunkus sveikatos sutrikdymas del savanaudišku paskatu ir plešimas, panaudojant peili E. R. bei R. M. atžvilgiu, neteisetai igijo ir laike svetima (E. R. ) elektroniniu mokejimu priemone, neteisetai igijo ir laike svetima (R. M. ) elektroniniu mokejimu priemone).

Taip pat jis, veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. N. , 2009-06-18 apie 00.15 val. (duomenys neskelbtini), netoli mokyklos stadiono, po to kai panaudojo fizini smurta ir peili plešimo metu nukentejusiuju R. M. ir E. R. atžvilgiu, ir tokiu budu palaužes ju valia priešintis, del patirtu sužalojimu nukentejusiesiems esant bejegiškos bukles, turedamas tiksla tenkinti savo lytine aistra kitokio salycio budu, jis, grasindamas peiliu gulintiems vienas šalia kito ant žemes R. M. ir E. R. , liepe šiems nusimauti kelnes, ir tada ranka nukentejusiojo E. R. galva spaude prie nukentejusiojo R. M. lytinio organo ir liepe ciulpti šio varpa, po ko ranka spaude nukentejusiojo R. M. galva prie E. R. lytinio organo ir liepe ciulpti šio varpa, tuo metu R. N. stovejo šalia bei stebejo aplinka, kad niekas nesutrukdytu ivykdyti šiuos nusikaltimus, tokiu budu panaudodamas fizini smurta bei pasinaudodamas nukentejusiu bejegiška bukle, su bendrininku grupe, tenkino lytine aistra kitokio salycio budu su nukentejusiaisiais E. R. ir R. M. .

Šiais savo veiksmais V. R. kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. (E. R. seksualinis prievartavimas su bendrininku grupe) ir Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. (R. M. seksualinis prievartavimas su bendrininku grupe).

Taip pat jis, veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. N. , 2009-06-18 00:49:32 val. degalineje (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), neteisetai inicijavo finansine operacija, tai yra pasinaudojes E. R. vardu išduota SEB banko mokejimo kortele “Visa Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaite už prekes bendrai 62.77 Lt. sumai, toliau tesdamas nusikalstama veika, 2009-06-18 00:52:22 val. degalineje (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), neteisetai inicijavo finansine operacija, tai yra pasinaudojes E. R. vardu išduota SEB banko mokejimo kortele “Visa Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaite už prekes bendrai 51.29 Lt. sumai, toliau tesdamas nusikalstama veika, 2009-06-18 00:53:05 val. Degalineje (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), neteisetai inicijavo finansine operacija, tai yra pasinaudojes E. R. vardu išduota SEB banko mokejimo kortele “Visa Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaite už prekes bendrai 15.98 Lt. sumai, toliau tesdamas nusikalstama veika, 2009-06-18 00:54:40 val. degalineje (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), neteisetai inicijavo finansine operacija, tai yra pasinaudojes E. R. vardu išduota SEB banko mokejimo kortele “Visa Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaite už prekes bendrai 111.99 Lt. sumai, viso padarydamas 242,03 Lt žala nukentejusiajam.

Šiais savo veiksmais V. R. kaltinamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. (neteisetai panaudojo svetima elektronine mokejimo priemone ir sukciavo).

Taip pat, V. R. 2009-06-18 laikotarpyje nuo 00.15 val. iki 00:54:40 val. ikalbedamas, itrauke vaika - R. N. , gim. (duomenys neskelbtini), i nusikalstama veika.

Šiais savo veiksmais V. R. kaltinamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 159 str.

Byla perduotina prokurorui, kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas kaltinamasis aktas, iš esmes neatitinkantis LR Baudžiamojo proceso kodekso 219 str. reikalavimu ir tai trukdo nagrineti byla (LR BPK 234 str. 2 d.).

LR BPK 219 str. 3 punkte reglamentuota, kad kaltinamajame akte nurodomas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, budai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybes. Šioje baudžiamojoje byloje nebuvo pilnai nurodytos proceso istatymo reikalaujamos aplinkybes.

V. R. be kitu kaltinimu yra inkriminuota ir tai, jog jis, panaudodamas peili, ivykde plešima nukentejusiuju E. R. bei R. M. atžvilgiu, taciau kaltinime nenurodyti konkretus kaltinamojo veiksmai, susije su peilio panaudojimu, siekiant apiplešti nukentejusiuosius, tai yra nenurodytas nusikalstamos veikos padarymo budas, kaip to reikalauja LR BPK 219 str. 3 punktas. Tai yra kaltinime nurodyta, kad V. R. “<…E. R. sudave nemažiau 7 smugiu kumšciais ir kojomis i galva bei kitas kuno vietas, tuo padarydamas nukentejusiajam nosikauliu luži, poodines kraujosruvas galvoje ir rankoje, o peiliu nukentejusiajam padarydamas durtines-pjautines žaizdas kaires ausies kaušelyje, kakle, kiaurymines durtines-pjautines žaizdas krutineje su kaires puses VII šonkaulio, kairio plaucio apatines skilties pažeidimais bei kraujo ir oro susikaupimu krutinpleves ertmeje, kas del kiauryminio krutines lastos sužalojimo kvalifikuojama sunkiu sveikatos sutrikdymu…>”. Iš tokio kaltinimo turinio neaišku kaip buvo panaudotas peilis, - kiek ir i kokias kuno vietas V. R. sudave smugius peiliu nukentejusiajam E. R. , apsiribota tik padariniu išdestymu (nurodyti tik padaryti sužalojimai, t.y. išvardintos durtines-pjautines žaizdos) .

Be to, aprašant kaltinamojo V. R. nusikalstamus veiksmus šiame epizode nukentejusiojo R. M. atžvilgiu, taip pat neišsamiai išdestyti nusikaltimo objektyviosios puses požymiai. Tai yra kaltinime nurodyta, kad <”… V. R. , tesdamas iš anksto aptarta nusikalstama sumanyma, pribego prie gulincio ant žemes nukentejusiojo R. M. ir sudave smugius kumšciu ir peiliu i galva bei pridejes peili prie kaklo pareikalavo pasakyti kur yra pinigai, kokie turimu banko saskaitu numeriai, PIN kodai, sudave stipru smugi i pakauši, nuo kurio R. M. prarado samone, šiais savo veiksmais V. R. , veikdamas kartu su R. N. , sudave ne mažiau 7 smugius ir padare nukentejusiajam R. M. muštines žaizdas galvoje, kaireje plaštakoje, poodines kraujosruvos akiu vokuose, akiu obuoliu junginese, dešiniame smilkinyje, pjautines žaizdas kakle, kurie tiek kartu, tiek atskirai yra vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu…”>. Kaip matyti kaltinime nurodyta, kad “V. R. sudave R. M. smugius kumšciu ir peiliu i galva bei pridejes peili prie kaklo pareikalavo pasakyti…”, po to, kaip pasekme nurodoma, kad šiais veiksmais be kitu sužalojimu, R. M. padare pjautines žaizdas kakle. Iš tokio kaltinimo destymo visiškai neaišku kokiais V. R. veiksmais buvo padarytos pjautines žaizdos kakle (jei jis sudave kumšciu ir peiliu smugius i galva, o peili buvo tik pridejes prie kaklo). Toks kaltinimas nera konkretus, kaip mineta, nera nurodyti konkretus kaltinamojo veiksmai, padaryti peiliu, kas teismo vertinama kaip esminiai nusikalstamos veikos aprašymo trukumai, trukdantys nagrineti byla.

Kaltinamasis V. R. taip pat kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus LR BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 3 d., taciau aprašant idealioje sutaptyje padarytas nusikalstamas veikas, visiškai neišdestytos nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 3 dalyje, padarymo aplinkybes, apsiribota tik žodžiu “sukciavo”, neaprašant nei vieno iš nusikalstamos veikos – sukciavimo – sudeties požymiu.

Taip pat V. R. kaltinamas pagal LR BK 159 str. del to, kad 2009-06-18 laikotarpyje nuo 00.15 val. iki 00:54:40 val. ikalbedamas, itrauke vaika - R. N. , gim. (duomenys neskelbtini), i nusikalstama veika. Šiame kaltinime visiškai nenurodyta objektyvioji nusikalstamos veikos puse. Svarbu pažymeti tai, kad objektyviai vaiko itraukimas i nusikalstama veika pasireiškia bet kokiais aktyviais veiksmais, kuriais siekiama, kad vaikas sutiktu dalyvauti darant nusikalstama veika ir vaiko dalyvavimas nusikalstamoje veikoje. Šiuo atveju svarbu priežastinio ryšio tarp vaiko skatinimo – veikos ir rezultato – itraukimo nustatymas. Vaiko itraukimas i nusikalstama veika numatytas kaip materialioji nusikaltimo sudetis, kurios objektyvioji puse pasireiškia veiksmais, sukelianciais vaiko nora dalyvauti darant nusikalstamas veikas. Todel butina nurodyti konkrecius kaltininko veiksmus, o ne apsiriboti žodžiu “ikalbedamas”.

Ivertines išdestytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad priemus toki kaltinamaji akta teismas turetu aiškintis naujas aplinkybes ir šiu faktiniu aplinkybiu pagrindu plesti kaltinimo ribas, kas pažeistu ir kaltinamojo teise i gynyba. LR BPK 255 str. 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad byla teisme nagrinejama tik del tu kaltinamuju ir tik del tu nusikalstamu veiku, del kuriu ji perduota nagrineti teisiamajame posedyje. Tokiu budu, plesti kaltinimo ribas – nustatant nusikaltimo padarymo vieta, laika, buda ir kitas svarbias bylai aplinkybes, teismas, nagrinedamas byla, neturi teisines galimybes. Pažymetina ir tai, kad kaltinimo keitimas teisme, vadovaujantis BPK 256 str., galimas tik kaip nagrinejimo teisme metu naujai paaiškejusiu aplinkybiu pasekme, o ne ydingai surašyto kaltinamojo akto taisymas. Tokiu budu teismas konstatuoja, jog V. R. pareikšti kaltinimai yra nekonkretus, kaltinamasis aktas surašytas pažeidžiant BPK 219 str. 3 punkto reikalavimus, kas trukdo kaltinamajam gintis nuo jam pareikštu itarimu (BPK 10 str.) bei žinoti teisme kuo jis yra kaltinamas (BPK 22 str. 3 d.) ir jie trukdo nagrineti byla, todel V. R. atžvilgiu surašytas ydingas kaltinamasis aktas turi buti ištaisytas, o byla perduota prokurorui (LR BPK 232 str. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 232 str. 3 punktu, 234 str. 2 dalimi, nutaria:

baudžiamaja byla Nr. 1-199/10 (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje V. R. kaltinamas pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 214 str.1 d., 215 str., 182 str. 3 d., 150 str. 2 d., 159 str., perduoti prokurorui.

Byla siusti Vilniaus apygardos prokuraturai.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.