- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- A2.2.-2492-358/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01994-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- G. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjusi G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis2012-12-06 apie 19.09 val. iš parduotuvės ,,Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą, t. y. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 6 vnt. kavos Jacobs, tuo padarydamas 131,94 Lt žalą. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
G. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).
Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą - smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. 2 d. nustatyta, jog administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinė atsakomybė nuo baudžiamosios atsakomybės atribotina pagal teisės pažeidimo sudėties elementų požymius, pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį (teisės pažeidimo pasekmes, padarytą materialinę žalą, teisės pažeidimo recidyviškumą (pakartotinumą), teisės pažeidimo padarymo būdą, priešingumą teisei, teisines pasekmes. Veikos pavojingumą neretai lemia ne vien pats kėsinimosi objektas, bet ir kiti veikos požymiai, tiek objektyvūs, tiek subjektyvūs: padarytos žalos pobūdis ir dydis, veikos aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų pakartotinumas ir t. t.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bendra pagrobto turto vertė, kuri yra 133,94 litai, viršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumą, kuri yra 130 litų, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sudėties, tačiau yra nusikalstamos veikos, kuri užtraukia baudžiamąją atsakomybę, požymiai, todėl pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.) ir administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251, 258 str., Baudžiamojo proceso kodekso 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302², 302⁴ str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-2492-358/2013 teiseną G. M. atžvilgiu.
Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-2492-358/2013 medžiagą sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.