Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. AN2.11-31-922/2017Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00010-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.2.; 2.14.3.

2017 m. sausio 30 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalį traukiama R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nedirbanti, mokosi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdama nepilnametė, 2016-12-28 d. nuo 21.45 iki 21.55 val. (duomenys neskelbtini), pasipriešino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnui Arvydui Alekšiūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t. y. ji, būdama neblaivi, kurios ieškojo motina, svetimame name, atsisakė vykti su policijos pareigūnu į komisariatą, aktyviais veiksmais kabindamasi rankomis už daiktų, muistėsi, įsispyrusi kojomis nėjo, bandė ištrūkti, taip pat nevykdė policijos pareigūno Arvydo Alekšiūno teisėto reikalavimo, nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama R. K. kaltę dėl pažeidimų pripažino, nurodė, jog gailisi dėl pažeidimo. Paaiškino, jog nenorėjo važiuoti namo, nes buvo su tėvais susipykusi, tačiau tik vėliau ji pagalvojo apie pasekmes. Įstatyminė atstovė V. K. prašė skirtiną baudą išdėstyti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė proceso dalyvius ir jų paaiškinimus bei ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-83365976-17, R. K. 2017-01-19 paaiškinimą, kuriuo pažeidimą pripažįsta ir gailisi; A. L. 2017-01-18 paaiškinimą, kur nurodoma, kad 2016-12-28 pas jį į namus, kur buvo nepilnametė septyniolikmetė R. K. atvyko policijos pareigūnai, kurie ją ketino išsivežti, tačiau pastaroji vykti atsisakė, o jis, A. L., neleido eiti, laikė už rankų, stūmė pareigūną; A. K. rašytinį paaiškinimą; V. K. protokolą-pareiškimą; 2016-12-29 vaiko perdavimo ir priėmimo aktą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų Arvydo Alekšiūno ir Gedimino Stakučio tarnybinius pranešimus; 2016-12-28 policijos pajėgų išdėstymo planą; R. K. charakterizuojančią medžiagą.

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinių teisės pažeidimų esmė ir R. K. kaltė įrodyta, jos neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą R. K., teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę- moksleivė, nepilnametė, neteista, nebausta administracine tvarka, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Skiriant nuobaudas taikytinos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta už sunkesnįjį iš pažeidimų.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į atstovės nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. K. dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per keturių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 72,00 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą;

pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 43,00 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Skirti R. K. už ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 72,00 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Išdėstyti R. K. administracinės nuobaudos – 72,00 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) baudos mokėjimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 17064705514).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

R. K. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jos dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jos tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.