- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- e2-1750-603/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26568-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Ieškovas
- AB ,,Lietuvos geležinkeliai“
- Atsakovas
- UAB ,,Kamtransa“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, sekretoriaujant Margaritai Armalienei, dalyvaujant ieškovo atstovei R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ ieškinį atsakovui UAB ,,Kamtransa“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ ieškiniu atsakovui UAB ,,Kamtransa“ prašo teismo priteisti ieškovo naudai 158 985,92 Eur skolos, 55 862,79 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašė priteisti iš UAB „Kamtransa“ 158 985,92 Eur skolos, 55 862,79 Eur delspinigių, 620,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei šešių procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo įvykdymo. 2015-08-03 teismas priėmė teismo įsakymą, kuriuo visiškai patenkino ieškovo reikalavimą. 2015-08-25 atsakovas pateikė prieštaravimą dėl 2015-08-03 priimto teismo įsakymo. Ieškovas 2015-08-26 teismo nutartimi įpareigotas per 14 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui ieškinį, primokant trūkstamą žyminio mokesčio dalį.
Ieškovas su atsakovu 2011-12-29 sudarė Krovinių ekspedijavimo sutartį Nr. DKEC-2012-192, 2012-09-06 buvo sudarytas Susitarimas dėl 2011-12-29 Krovinių ekspedijavimo sutarties Nr. DKEC-2012-192 pakeitimo Nr. DKEC-2012-85. Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui krovinių/tuščių riedmenų vežimo paslaugas Lietuvos ir užsienio valstybių geležinkeliais, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas. Ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai. Už suteiktas paslaugas ieškovas pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras serijos DKEC: 2012-07-31 Nr. 007735 – 143.361,14 Eur; 2012-07-31 Nr. 007706 – 161.693,96 Eur; 2012-08-20 Nr. 007862 – 315,77 Eur; 2012-08-31 Nr. 007895 – 77.528,71 Eur; 2012-08-31 Nr. 007896 – 31.392,10 Eur; 2012-09-30 Nr. 008097 – 53.744,77 Eur, kurių neapmokėjus laiku buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai (sutarties 4.4 punktas).
Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo PVM sąskaitos faktūros išsiuntimo elektroniniu paštu dienos apmokėti PVM sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas (sutarties 3.1 punktas). Iki 2012 m. liepos mėn. atsakovas tinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus ir už ieškovo teikiamas paslaugas mokėjo, tačiau pradėjus netinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, t. y. neapmokėjus laiku 2012-07-31 PVM sąskaitų faktūrų DKEC Nr. 007735, Nr. 007706 ir 2012-08-20 PVM Sąskaitos faktūros DKEC Nr. 007862 susidarė atsakovo skola. Atsakovui pateikus prašymą (raštas Nr. KAMT12/08/11) buvo pasirašytas 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimo susitarimas Nr. SP(DK)-126 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-126), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 264 168,37 Eur. Pagal susitarimo Nr. SP(DK)-126 2.1 punktą atsakovas įsipareigojo per 15 kalendorinių dienų nuo šio susitarimo pasirašymo dienos apmokėti 32 472,36 Eur (iš jų: 2 101,26 Eur delspinigių) skolos, likusią dalį apmokėti pagal patvirtintą grafiką (susitarimo Nr. SP(DK)-126 2.2 punktas) iki 2012-12-28. Vadovaujantis mokėjimo grafiku, 2012-09-28 sumokėta 46 976,37 Eur.
Šalims susitarus dėl atsiskaitymo atidėjimo, paslaugas atsakovui ieškovas teikė toliau, todėl 2012-08-31 atsakovui už suteiktas paslaugas buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros serijos DKEC: Nr. 007895 – 77 528,71 Eur; Nr. 007896 – 31 392,10 Eur, kurių atsakovas taip pat neapmokėjo laiku. Siekdami išspręsti skolos mokėjimo klausimą, ieškovas su atsakovu 2012-09-28 pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-162 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-162), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 326 944,50 Eur. Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolą pagal susitarime patvirtintą grafiką (susitarimo Nr. SP(DK)-162 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminą iki 2013-01-31. Atsakovas šio patvirtinto grafiko nesilaikė, iki 2012-10-31 sumokėjo 52 131,60 Eur (pagal grafiką turėjo sumokėti 73 213,68 Eur).
2012-09-30 atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra serijos DKEC Nr. 008097 -53 744,77 Eur, kurios atsakovas neapmokėjo laiku. Atsižvelgiant į atsakovo raštuose (2012-10-30 raštas b/n, 2012-11-14 raštas b/n, 2012-11-28 raštas b/n) minimas įsipareigojimų nevykdymo priežastys, ieškovas su atsakovu 2012-12-17 pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-211 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-211), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 331 871,80 Eur. Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolą pagal susitarime patvirtintą grafiką (susitarimo Nr. SP(DK)-211 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminą iki 2013-04-30. Atsakovas šio patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė, iki 2012-12-28 sumokėjo 5 792,40 Eur (pagal grafiką turėjo sumokėti 72 405,- Eur). 2013-01-16 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 326 073,40 Eur (iš jų: 4 145,81 Eur delspinigių).
2013-02-26 ieškovas su atsakovu pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-57 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-57), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 306 888,59 Eur. Atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2013-02-28 15 929,10 Eur iš nurodytos skolos (susitarimo Nr. SP(DK)-57 1.1 punktas), toliau - pagal susitarime patvirtintą grafiką (susitarimo Nr. SP(DK)-57 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminą iki 2013-06-30. 2013-02-28 apskaitos duomenimis sumokėta 2 896,20 Eur, nors turėjo būti sumokėta – 15 929,10 Eur. Atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė, iki 2013-03-31 sumokėta 24 617,70 Eur (pagal grafiką turėjo būti sumokėta 88 334,11 Eur). Nevykdant šio susitarimo finansinių įsipareigojimų, atsakovas 2013-04-02 kreipėsi su prašymu atidėti skolų mokėjimus. 2013-04-11 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 273 588,74 Eur (iš jų: 6 696,06 Eur delspinigių).
2013-08-05 ieškovas su atsakovu pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-151 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-151), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 241 942,23 Eur. Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolą pagal susitarime patvirtintą grafiką (susitarimo Nr. SP(DK)-151 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminą iki 2014-01-31. Atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė, iki 2013-10-31 sumokėta 20.273,40 Eur (pagal grafiką iki to laiko turėjo būti sumokėta 98 470,- Eur). 2014-01-16 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 216 173,61 Eur (iš jų: 19 695,56 Eur delspinigių).
2014-07-08 ieškovas su atsakovu pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-97 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-97), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 216 317,40 Eur. Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolą pagal susitarime patvirtintą kreditorinio reikalavimo grafiką (susitarimo Nr. SP(DK)-97 2.1 punktas) pratęsiant mokėjimo terminą iki 2014-12-31. Atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė: iki 2014-07-25 turėjo būti sumokėta – 5 792,40 Eur (sumokėta 2014-08-07), iki 2014-08-22 turėjo būti sumokėta – 5 792,40 Eur (4 344,30 Eur buvo sumokėta 2014-09-10, 1 448,10 Eur buvo sumokėta – 2014-09-12), iki 2014-12-31 dalimis sumokėta 7 240,50 Eur (pagal grafiką turėjo būti sumokėta likusi skolos dalis t. y. 204 732,60 Eur). Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki šios dienos atsakovas nedėjo pastangų atsiskaityti, buvo padaryta tik viena įmoka, 2015-04-03 atsakovas sumokėjo 289,62 Eur. Atsakovas liko skolingas ieškovui 214 848,71 Eur (iš jų 55 862,79 Eur delspinigių).
Žemesnės instancijos teismas
Teismui pateiktame prieštaravime dėl priimto teismo įsakymo atsakovas nurodė, jog „skolininkas kreipėsi į kreditorių su prašymu atidėti susidariusios skolos mokėjimą papildomam kelių mėnesių terminui, tačiau Kreditorius nebuvo linkęs bendradarbiauti, nors šalys seni verslo partneriai“. Atsižvelgiant į tai, matyti, jog atsakovas tinkamai neįvertina, kad ieškovas norėdamas bendradarbiauti su atsakovu pasirašė susitarimą Nr. SP(DK)-126 (ir net 5 kartus pratęsė galutinį atsiskaitymo terminą: susitarimu Nr. SP(DK)-162, susitarimu Nr. SP(DK)-211, susitarimu Nr. SP(DK)-57, susitarimu Nr. SP(DK)-151, susitarimu Nr. SP(DK)-97), siekdamas taikiai išspręsti skolos mokėjimo klausimą, atidedant jos apmokėjimą pagal atsakovo pageidautus mokėjimo grafikus, tačiau atsakovas nuolat pažeidinėjo atsiskaitymų grafiką, todėl prarado ieškovo pasitikėjimą ir buvo nuspręsta ginti pažeistas teises teismo būdu.
Vadovaujantis sutarties 4.4 punktu, už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo nesumokėtos sumos atsakovui buvo skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai, už laikotarpį nuo 2012-09-28 iki 2015-06-30 priskaičiuota 55 862,79 Eur delspinigių. Atsakovas už paslaugas ieškovui liko skolingas 158 985,92 Eur, atsakovo skolos sumą – 214 848,71 Eur patvirtina ieškovo pateiktos neapmokėtos PVM sąskaitos faktūros ir delspinigių sąskaitos.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB ,,Kamtransa” atsiliepime nurodė, kad ieškovas ieškinyje pateikia tik savo išrašytas ir neapmokėtas PVM sąskaitas - faktūras, tačiau nepateikia mokėjimų, kuriuos atsakovas atliko pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras. Nuo Krovinių ekspedijavimo sutarties Nr. DKEC 2012-192, kuri buvo pasirašyta 2011-12-29 iki 2012-07-31 atsakovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir šias aplinkybes ieškinyje patvirtina ieškovas. Atsakovo finansinei būklei pablogėjus, atsakovas dėjo visas pastangas atsiskaityti ir norėdamas geranoriško bendradarbiavimo, pateikdamas prašymus ieškovui inicijuodavo ir pasirašydavo Atsiskaitymų atidėjimų susitarimus Nr. SP(DK)-162, Nr. SP(DK)-2.1 L Nr. SP(DK)-57,Nr. SP(DK)-151. Nr. SP(DK)-97. Atsakovas nuolatos mokėjo pagal šiuos atsiskaitymų atidėjimų susitarimus ne visuomet galėdamas užtikrinti mokėjimų grafiko laikymąsi. Pabrėžia, kad minimuose Atsiskaitymų atidėjimų susitarimuose tarp ieškovo bei atsakovo buvo numatomas trumpas 15 d. terminas, per kurį atsakovas turėdavo sumokėti didesnę dalį skolos, o likusią dali užmokėti pagal mokėjimų grafiką. Atsakovas už paslaugas liko skolingas 158 985,92 Eur. Delspinigių priskaičiuota 55 862,79 Eur. Skola su delspinigiais sudaro 214 848,71 Eur. Pabrėžia, kad delspinigiai sudaro daugiau nei trečdalį skolos. Minėtos sutarties Nr. DKEC 2012-192, 4.4 straipsnyje numatyta skaičiuoti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną. Prievolė mokėti delspinigius atsiranda per penkias kalendorines dienas, po to kai išsiunčiama ekspedicijos banko sąskaita. Be to, aukščiau minimos sutarties 3.6 punkte numatyta, kad jeigu UAB „Kamtransa” yra skolinga AB „Lietuvos geležinkeliai”, tuomet įmokos pirmiausia įskaitomos susidariusiai skolai padengti ir tik po to priskaičiuotiems delspinigiams padengti. Delspinigių dydis, kurių AB „Lietuvos geležinkeliai” reikalauja iš UAB „Kamtransa”, yra dvigubai didesnis nei Lietuvos rinkoje ar valstybės rekomenduotini (AB „Lietuvos geležinkeliai” numato 0.05 % už kiekviena uždelstą dieną, tuo tarpu tokių delspinigių vidurkis yra 0,02 proc.) arba skaičiuojant metinėmis palūkanomis ši suma susidaro apie keturis kartus didesnė nei rinkoje nusistovėjęs vidurkis ar numatyta nacionaliniuose teisės aktuose (CK 6.210 str. įtvirtintos 5 % metinės palūkanos, o AB „Lietuvos geležinkeliai” numato 18,25 % metinių palūkanų). Taigi, gali teigti, kad esant numatytiems mažesniems delspinigiams atsakovo skola būtų ženkliai mažesnė. Iš atsakovo pateiktų sąskaitų nėra aišku, kodėl susidarė tokio dydžio skola ir kodėl bei už kuriuos laikotarpius priskaičiuoti tokio dydžio delspinigiai. Dėl tokių nepalankių sąlygų atsakovas kreipėsi į Europos Komisiją su skundu dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rinkoje tuo pažeidžiant Europos Sąjungos teisę. AB „Lietuvos geležinkeliai” galimai pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, kuriame numatoma kaip nesuderinamas su vidaus rinka draudžiamas bet koks vienos ar keleto įmonių piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi vidaus rinkoje arba didelėje jos dalyje, galintis paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą. Toks piktnaudžiavimas šiuo atveju pasireiškia nesąžiningų pirkimo ir pardavimo kainų ar kokių nors kitų nesąžiningų prekybos sąlygų tiesioginis ar netiesioginis nustatymas arba nevienodų sąlygų taikymas lygiaverčiams sandoriams ir kitais prekybos partneriais, dėl ko jie patenka į konkurencijos atžvilgiu nepalankią padėtį. Taip pat aukščiau išdėstytos nuostatos yra įtvirtintos ir Europos Bendrijos steigimo sutarties 82 straipsnyje. Europos Teisingumo Teismas Miechelin byloje 322/81 pažymėjo, kad rinkoje dominuojantis subjektas yra individualiai atsakingas už tai, kad jo veiksmai neiškreiptų konkurencijos bendroje rinkoje („individualios atsakomybės” doktrina). Ypač giežta atsakomybė taikoma monopolininkams ir ūkio subjektams, kurių dominavimas artimas monopolijai. Kadangi AB „Lietuvos geležinkeliai” yra vienintelė bendrovė Lietuvoje valdanti geležinkelių infrastruktūrą ir užtikrinanti krovinių gabenimą šia infostruktūra, konstatuotina, kad susidaro padėtis kai nėra realaus ar potencialaus infrastruktūros substituto. Ieškovo žiniomis yra pradėta keletas tyrimų Europos komisijoje dėl galimo AB ,,Lietuvos geležinkeliai” piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rinkoje, tiek Lietuvos Respublikos mastu, tiek Europos Sąjungos institucijų mastu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga patvirtina, kad šalys 2011-12-29 sudarė Krovinių ekspedijavimo sutartį Nr. DKEC-2012-192 ir 2012-09-06 buvo sudarytas Susitarimas dėl 2011-12-29 Krovinių ekspedijavimo sutarties Nr. DKEC-2012-192 pakeitimo Nr. DKEC-2012-85. Pagal šalių pasirašytą sutartį ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui krovinių/tuščių riedmenų vežimo paslaugas Lietuvos ir užsienio valstybių geležinkeliais, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, jog ieškovas sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo pateiktos apmokėjimui PVM sąskaitos faktūros, serijos DKEC: 2012-07-31 Nr. 007735 – 143 361,14 Eur, 2012-07-31 Nr. 007706 – 161 693,96 Eur, 2012-08-20 Nr. 007862 – 315,77 Eur, 2012-08-31 Nr. 007895 – 77 528,71 Eur, 2012-08-31 Nr. 007896 – 31 392,10 Eur, 2012-09-30 Nr. 008097 – 53 744,77 Eur. Pažymėtina, kad byloje tarp šalių nekilo ginčo dėl aplinkybės, jog atsakovas vėlavo apmokėti nurodytas PVM sąskaitas faktūras.
Pagal šalių sudarytos sutarties 3.1 punktą atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo PVM sąskaitos faktūros išsiuntimo elektroniniu paštu dienos apmokėti PVM sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas, ir kaip nurodo ieškovas, iki 2012 m. liepos mėn. atsakovas tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus. Tarp šalių taip pat nekilo ginčo dėl aplinkybės, jog atsakovas laiku neapmokėjo 2012-07-31 PVM sąskaitų faktūrų DKEC Nr. 007735, Nr. 007706 ir 2012-08-20 PVM Sąskaitos faktūros DKEC Nr. 007862. Dėl to šalys 2012-08-29 pasirašė Atsiskaitymų atidėjimo susitarimą Nr. SP(DK)-126, kuriuo buvo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 264 168,37 Eur. Pagal susitarimo Nr. SP(DK)-126 2.1 punktą atsakovas įsipareigojo per 15 kalendorinių dienų nuo šio susitarimo pasirašymo dienos apmokėti 32 472,36 Eur (iš jų: 2 101,26 Eur delspinigių) skolos, likusią dalį apmokėti pagal patvirtintą grafiką (susitarimo Nr. SP(DK)-126 2.2 punktas) iki 2012-12-28. Pagal mokėjimo grafiką atsakovas 2012-09-28 ieškovui sumokėjo 46 976,37 Eur.
Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad už suteiktas paslaugas atsakovui 2012-08-31 buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, serijos DKEC: Nr. 007895 – 77 528,71 Eur, Nr. 007896 – 31 392,10 Eur. Kadangi pagal šias PVM sąskaitas faktūras buvo susidaręs įsiskolinimas, ieškovas su atsakovu 2012-09-28 pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-162, kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 326 944,50 Eur ir atsakovas įsipareigojo apmokėti skolą pagal susitarime patvirtintą grafiką (susitarimo 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminą iki 2013-01-31. Tačiau, kaip nurodo ieškovas, atsakovas šiuo susitarimu numatyto skolų padengimo grafiko nesilaikė, ir iki 2012-10-31 sumokėjo 52 131,60 Eur, nors pagal grafiką turėjo sumokėti 73 213,68 Eur.
Ieškovas 2012-09-30 atsakovui išrašė PVM sąskaita faktūra, serijos DKEC Nr. 008097 -53 744,77 Eur, kurios atsakovas taip pat neapmokėjo laiku ir šalys 2012-12-17 pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-211, kuriuo patvirtintas buvo kreditorinis reikalavimas – 331 871,80 Eur. Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolą pagal susitarime patvirtintą grafiką (susitarimo 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminą iki 2013-04-30. Tačiau, kaip nurodo ieškovas, atsakovas šio patvirtinto mokėjimo grafiko taip pat nesilaikė, ir iki 2012-12-28 sumokėjo 5 792,40 Eur, kai pagal sudarytą grafiką turėjo sumokėti 72 405,00 Eur. Ieškovo teigimu, 2013-01-16 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 326 073,40 Eur, tame tarpe - 4 145,81 Eur delspinigių.
2013-02-26 ieškovas su atsakovu pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-57, kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 306 888,59 Eur. Atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2013-02-28 15 929,10 Eur iš nurodytos skolos (susitarimo Nr. SP(DK)-57 1.1 punktas), kitas įsiskolinimų sumas - pagal susitarime patvirtintą grafiką (susitarimo Nr. SP(DK)-57 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminą iki 2013-06-30. Ieškovo teigimu, 2013-02-28 apskaitos duomenimis sumokėta 2 896,20 Eur, nors turėjo būti sumokėta – 15 929,10 Eur, tačiau atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė ir iki 2013-03-31 buvo sumokėta 24 617,70 Eur, kai pagal grafiką turėjo būti sumokėta 88 334,11 Eur (2013-04-11 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 273 588,74 Eur, tame tarpe iš jų 6 696,06 Eur delspinigių.
2013-08-05 ieškovas su atsakovu pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-151, kuriuo buvo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 241 942,23 Eur, ir atsakovas įsipareigojo apmokėti skolą pagal susitarime patvirtintą grafiką pratęsiant mokėjimo terminą iki 2014-01-31. Tačiau atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė ir iki 2013-10-31 sumokėjo 20 273,40 Eur, kai pagal grafiką buvo nustatyta atsakovo prievolė sumokėti 98 470,00 Eur. Ieškovo teigimu, 2014-01-16 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 216 173,61 Eur, iš jų 19 695,56 Eur delspinigių.
Taip pat 2014-07-08 ieškovas su atsakovu pasirašė Susitarimą dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-97, kuriuo buvo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 216 317,40 Eur, ir atsakovas įsipareigojo taip pat apmokėti skolą pagal susitarime patvirtintą kreditorinio reikalavimo grafiką pratęsiant mokėjimo terminą iki 2014-12-31. Atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė, nes iki 2014-07-25 turėjo būti sumokėta – 5 792,40 Eur (sumokėta 2014-08-07), iki 2014-08-22 turėjo būti sumokėta – 5 792,40 Eur (4344,30 Eur buvo sumokėta 2014-09-10, 1 448,10 Eur buvo sumokėta – 2014-09-12), iki 2014-12-31 dalimis sumokėta 7 240,50 Eur (pagal grafiką turėjo būti sumokėta likusi skolos dalis - 204 732,60 Eur). Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki šiol atliko tik vieną įmoką ir 2015-04-03 atsakovas sumokėjo 289,62 Eur, todėl atsakovas liko skolingas ieškovui 214 848,71 Eur, iš jų 55 862,79 Eur delspinigių.
Kaip nurodo ieškovas, pagal šalių sudarytos sutarties 4.4 punkto nuostatas, už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo nesumokėtos sumos atsakovui buvo skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai, ir laikotarpiu nuo 2012-09-28 iki 2015-06-30 buvo paskaičiuoti 55 862,79 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į išdėstytą, laikytina, jog atsakovo skola ieškovui yra 158 985,92 Eur, ir viso su paskaičiuotais delspinigiais – 214 848,71 Eur (2012-08-31 PVM sąskaita faktūra DKEC Nr. 007895 – 77 528,71 Eur (neapmokėta 73 849,05 Eur), 2012-08-31 PVM sąskaita faktūra DKEC Nr. 007896 – 31 392,10 Eur, 2012-09-30 PVM sąskaita faktūra DKEC Nr. 008097 – 53 744,77 Eur, 2012-09-28 delspinigių sąskaita Nr. 28-76/E - 831,69 Eur, 2012-10-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-82/E - 429,94 Eur, 2012-11-07 delspinigių sąskaita Nr. 28-89/ - 188,10 Eur, 2012-11-14 delspinigių sąskaita Nr. 28-91/E - 188,10 Eur, 2012-11-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-94/E - 429,94 Eur, 2012-11-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-95/E - 745,42 Eur, 2012-12-17 delspinigių sąskaita Nr. 28-100/E - 429,94 Eur, 2012-12-17 delspinigių sąskaita Nr. 28-101/E - 902,71 Eur, 2013-01-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-05/E – 1 117,35 Eur, 2013-02-25 delspinigių sąskaita Nr. 28-07/E – 1 413,35 Eur, 2013-03-29 delspinigių sąskaita Nr. 28-14/E – 19,55 Eur, 2013-04-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-55/E - 861,60 Eur, 2013-05-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-32/E – 1 898,90 Eur, 2013-06-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-36/E – 2 679,74 Eur, 2013-07-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-38/E – 3 624,80 Eur, 2013-08-05 delspinigių sąskaita Nr. 28-47/E - 451,46 Eur, 2013-10-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-65/E - 369,70 Eur, 2013-11-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-71/E – 1 122,94 Eur, 2013-12-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-72/E – 1 990,36 Eur, 2014-01-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-03/E – 2 869,79 Eur, 2014-03-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-17/E – 5 451,54 Eur, 2014-04-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-22/E – 3 186,86 Eur, 2014-05-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-29/E – 2 861,45 Eur, 2014-06-16 delspinigių sąskaita Nr. 28-31/E – 1 461,67 Eur, 2014-06-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-35/E – 1 261,86 Eur, 2014-07-08 delspinigių sąskaita Nr. 28-37/E - 717,44 Eur, 2014-07-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-41/E - 17,38 Eur, 2014-08-27 delspinigių sąskaita Nr. 28-45/E - 17,38 Eur, 2014-08-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-46/E - 26,07 Eur, 2014-09-15 delspinigių sąskaita Nr. 28-50/E - 27,51 Eur, 2014-10-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-62/E - 441,67 Eur, 2014-11-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-65/E – 1 259,12 Eur, 2014-12-09 delspinigių sąskaita Nr. 28-66/E - 359,85 Eur, 2014-12-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-74/E – 1 773,92 Eur, 2015-01-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-06/E – 2 479,69 Eur, 2015-02-28 delspinigių sąskaita Nr. 28-08/E – 2 239,72 Eur, 2015-03-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-11/E – 2 479,69 Eur, 2015-04-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-21/E – 2 385,70 Eur, 2015-05-31 delspinigių sąskaita Nr. 28-29/E – 2 464,19 Eur, 2015-06-30 delspinigių sąskaita Nr. 28-35/E – 2 384,70 Eur).
Pažymėtina, kad atsakovas, nurodydamas apie vykstančius tyrimus ieškovo atžvilgiu, nepateikia jokių šias aplinkybes patvirtinančių duomenų, ir taip pat nenurodo kokią teisinę reikšmę galimi tyrimai turi ginčo išsprendimui. Be to, teismo vertinimu, atsakovo argumentai dėl delspinigių dydžio yra nepagrįsti (CPK 178 straipsnis), nes, visų pirma, šalių sudaryta ekspedijavimo sutartis buvo sudaryta tarp verslo subjektų, turinčių patirties verslo ir derybų srityje, galinčių numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirinkti sutarties sąlygas, taip pat ir dėl delspinigių, ir antra, nuo sutarties pasirašymo jos įvykdymo terminai buvo bendru sutarimu nuolat nukeliami, ir ši aplinkybė, teismo vertinimu, patvirtina, kad ieškovas geranoriškai sutiko su atsakovo siūlomomis sutarties įvykdymo sąlygomis, taip pat sutarties vykdymo metu bendradarbiaujant su atsakovu ir keičiant sutarties įvykdymo terminą, ieškovas nė karto nekėlė delspinigių dydžio klausimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, skatina skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Ši skolininko prievolė atsiranda iš įstatymo, o priteista suma gali būti ne tik sutarties, bet ir įstatymo pagrindu. Ieškovas CK 6.210 straipsnio pagrindu pareiškė reikalavimą priteisti 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, tenkinus iš dalies ieškovo reikalavimus, visiškai pagrįstai tenkintinas ir šis reikalavimas.
Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Ieškovo AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ naudai iš atsakovo UAB ,,Kamtransa“ priteisti 158 985,92 Eur skolos, 55 862,79 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2480,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.