Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl yra įstatyminis pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2002-01-10 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo Nr. OM105153, bei 2002-01-10 sutartį Nr. OM105153, pagal kurias jam buvo suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos. Kadangi atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Už laiku neįvykdytą prievolę atsakovui paskaičiuota 272,86 Lt palūkanų, už 2002-03-20 – 2012-01-09 laikotarpį. 2008-12-23 UAB „Omnitel“ ir ieškovas sudarė Sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo ir apie tai informavo atsakovą. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, todėl Lindorff Oy laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 str. 1 d.).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp atsakovo ir UAB „Omnitel“ mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugų sutarčių pagrindu atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, 6.171, 6.350 str.). UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas laiku ir tinkamai skolos, palūkanų nemokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Kadangi UAB „Omnitel“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui, todėl ieškovo Lindorff Oy reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 548,46 Lt skola ir 272,86 Lt palūkanų (CK 6.258 str.).

Iš atsakovo, laiku ir tinkamai nevykdžiusio piniginės prievolės, ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistinos 2.25 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jų išieškojimo išlaidos būtų didesnės už išieškomą sumą (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 548,46 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis Lt 46 ct.) skolos, 272,86 Lt (du šimtus septyniasdešimt du Lt 86 ct.) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojant nuo 821,32 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct.) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo G. N..

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.