Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, ieškovui UAB „Ramirent“ ir atsakovui UAB „Rimvilsta“ nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Ramirent“ ieškinį atsakovui UAB „Rimvilsta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: VĮ Registrų centro svetainės duomenis apie juridinį asmenį (7 b. l.), skolos ir delspinigių skaičiavimo lentelę (8 b. l.), PVM sąskaitas faktūras RAU Nr. 604955, RAU Nr. 604922, RAU Nr. 605039, RAU Nr. 605100, RAU Nr. 605155, RAU Nr. 605232, RAU Nr. 605266, RAU Nr. 605388 (12-19 b. l.), įrangos priėmimo – perdavimo aktus Nr. 066725, 066786, 066788, 066820, 066831, 066852, 066952, 067033, 067050 (20-37 b. l.), nuomos sutartį (38-43 b. l.), išsiųstų registruotų laiškų sąrašus (44, 46, 47, 49, 51-54, 56-58 b. l.) siuntos (siuntinio) priėmimo – perdavimo aktus (45, 48, 50, 55, 59 b. l.), reikalavimus atsiskaityti su ieškovu (60-63 b. l.), įspėjimą dėl bankroto bylos iškėlimo (64 b. l.), priminimo pažymas (65, 66 b. l.), paskutinius įspėjimus (67, 68 b. l.), įgaliojimus (69, 70 b. l.), atstovavimo sutartį (71 b. l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (6 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2007-05-31 sudarė nuomos sutartį Nr. 2007/1322/N, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti statybinius mechanizmus, klojinius ir jų priedus bei kitą statybinę įrangą, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už naudojimąsi perduotu turtu (Sutarties 1.1 p.). Ieškovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t.y. jis atsakovui pagal įrangos priėmimo – perdavimo aktus 066725, 066786, 066788, 066820, 066831, 066852, 066952, 067033, 067050 (20-37 b. l.) suteikė laikinai naudotis statybine įranga ir už suteiktas nuomos paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras RAU Nr. 604852, RAU Nr. 604955, RAU Nr. 604922, RAU Nr. 605039, RAU Nr. 605100, RAU Nr. 605155, RAU Nr. 605232, RAU Nr. 605266, RAU Nr. 605388 (11-19 b. l.), kurių atsakovas pilnai neapmokėjo ir liko skolingas 3330,62 Lt nuomos mokesčio. Ieškovas 2009-01-06, 2009-04-01, 2009-06-30, 2009-08-20, 2009-10-26 atsakovui siuntė priminimus dėl prievolės pagal 2007-05-31 nuomos sutartį Nr. 2007/1322/N neįvykdymo, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiakitė ir liko skoliningas 3330,62 Lt nuomos mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Atsakovas UAB „Rimvilsta“ nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti nuomos mokesčio bei už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus nustatytais terminais ir nepadengė įsiskolinimo, todėl 3330,62 Lt skola priteistina ieškovui iš atsakovo (LR CK 6.305 str. 1 d., 6.314 str., 6.344 str., 6.477 str. 1 d., 6.487 str. 1 d.).

Delspinigiai, dėl kurių dydžio – 0,06 %, šalys buvo sulygę (Sutarties 7.1. p.) sutartimi (LR CK 6.71 str., 6.72 str.), paskaičiuoti už 180 dienų ir yra 359,71 Lt, ši delspinigių suma priteistina ieškovui iš atsakovo, jo atžvilgiu taikant sutartinę civilinę atsakomybę (LR CK 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra juridinis asmuo, privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo, t.y. nuo 2009-11-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, o į valstybės biudžeto pajamas – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Rimvilsta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Pakalnių k., Utenos r. sav., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100, ieškovo UAB „Ramirent“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Titnago g. 19, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Nordea bank Finland Plc“ Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai: 3330,62 Lt dydžio įsiskolinimą, 359,71 Lt delspinigių, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo 3690,33 Lt už laikotarpį nuo 2009-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 111,00 Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo UAB „Rimvilsta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Pakalnių k., Utenos r. sav., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100, į valstybės biudžetą 4,57 Lt teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.