Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 kl. Išsilavinimą, vedęs, ne karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 kl. išsilavinimą, išsiskyręs, ne karo prievolininkas, iki būdamas suimtas paskutiniu metu buvęs registruotas Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, iki būdamas suimtas paskutiniu metu gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008m. balandžio 25d. Panevėžio n. apyl. teismo pagal LR BK 260 str. 1d.-3m l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui, 2010m. balandžio 10d. Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiai atlikti jam nuosprendžiu paskirtą bausm-3m l/a; 2) 2011m. vasario 01d. Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-2m. ir 10 mėn. l/a; 3) 2011m. gegužės 16d. Šiaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-2m. ir 2 mėn. l/a, 2011m. birželio 28d. Šiaulių m. apyl. teismo nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d., galutinė bausmė nustatyta-3m. ir 2 mėn. l/a; 4) 2014m. kovo 04d. Kelmės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 sr. 1d., 182 str. 1d., 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-3m. ir 6 mėn. l/a, 2023m. rugpjūčio 18d. Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi vieną iš nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d., perkvalifikavus į LR BK 22 str. 1d. 182 str. 4d. ir pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d. nuostatas, nauja bausmė nustatyta-2m. ir 10 mėn. l/a; 5) 2014m. gegužės 23d. Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-3m. ir 10 mėn. l/a, 2015m. balandžio 16d. Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi dalį nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1d., perkvalifikavus į LR BK 182 str. 3d., o po to LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, taikant LR BK 64¹ str. nuostatas, galutinė bausmė nustatyta-5m. ir 6 mėn. l/a; 6) 2015m. birželio 10d. Prienų raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d.,-2m. ir 4 mėn. l/a; 7) 2016m. kovo 24d. Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-4m l/a; 8) 2016m. lapkričio 17d. Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 24 str. 4d. 182 str. 2d., 289 str., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d., 64¹ str.,-6m l/a, 2023m. rugpjūčio 18d. Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi dalį nusikalstmų veikų, numatytų LR BK 24 str. 4d., 182 str. 2d., perkvalifikavus į LR BK 24 str. 4d. 182 str. 3d. ir pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d. nuostatas, galutinė bausmė nustatyta -5m l/a; 9) 2017m. gegužės 15d. Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d., 182 str. 1d., 289 str., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d.,-8m l/a; 10) 2021m. liepos 02d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal LR BK 135 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-4m. ir 10 mėn. l/a, 2023m. rugpjūčio 18d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius ir pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d. nuostatas, galutinė bausmė nustatyta-4m. ir 3 mėn. l/a, 2023m. rugsėjo 27d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo pakeista pirmosios instancijos teismo nutartis ir nustatyta nauja galutinė subendrinta bausmė-4m l/a, visi teistumai neišnykę,

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996m. rugpjūčio 14d. Širvintų raj. apyl teismo pagal LR BK 271 str. 3d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), pritaikius LR BK 45 str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija),-6 mėn. l/a su turto konfiskavimu 500,- Lt.(penkių šimtų ir litų ir 00 ct.) sumoje; 2) 2000m. spalio 02d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 241 str. 1d., 271 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1m l/a su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 3) 2002m. birželio 07d. Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-2m. ir 6 mėn. l/a; 4) 2002m. birželio 24d. Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 272 str. 3d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-6m l/a su 1/5 dalies turto konfiskavimu, 2002m. spalio 14d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, LR BPK 405 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, galutinė bausmė nustatyta-6m l/a, 2003m. liepos 28d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pagal nuo 2003m. gegužės 01d. įsigaliojusio naujojo LR BK nuostatas perkvalifikavus veikas iš LR BK 271 str. 2d. į LR BK 178 str. 2d. ir iš LR BK 272 str. 3d. į LR BK 180 str. 2d., nauja galutinė bausmė nustatyta-5m l/a; 5) 2008m. gruodžio 30d. Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2d. 9p., 146 str. 2d., 22 str. 1d., 25 str. 2d. 178 str. 2d., 25 str. 2d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 180 str. 1d., 25 str. 2d. 187 str. 1d.-15m l/a, 2009m. balandžio 09d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi paskirta galutinė bausmė sumažinta iki 13m l/a; 6) 2009m. gegužės 07d. Jurbarko raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 10p., 22 str. 1d. 241 str. 2d.-1m. ir 6 mėn. l/a, 2009m. gruodžio 15d. Jurbarko raj. apyl. teismo nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, pritaikius LR BK 63 str. 3 ir 9d.d., galutinė bausmė nustatyta-14m. ir 6 mėn. l/a, 2021m. gruodžio 06d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, atlikęs bausmę; 7) 2024m. vasario 13d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 178 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, visi teistumai neišnykę,

iš kurių kaltinamasis A. B. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį(du nusikalstamų veikų epizodai)(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija), kaltinamasis L. B. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį(keturi nusikalstamų veikų epizodai)(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija) ir kaltinamasis A. Š. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį(du nusikalstamų veikų epizodai)(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. B., būdamas laisvėje, ir L. B., atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia, kaltinamajam L. B. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2023m. vasario 09d., 11⁵⁶ val., dienos metu, pastarajam paskambinus pil. G. Ž. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius pažįstamu K., melagingai pranešant, kad neva įvyko eismo įvykis, dėl kurio jis yra kaltas, o nukentėjusiai moteriai reikia sumokėti pinigus dėl gydymo, paprašė pinigų, t. y. 1.000 eurų sumos, nurodydamas pinigus perduoti neva atsiųstam nukentėjusios moters sūnui-pil. A. B., o nukentėjusiajai G. Ž. apgaulės įtakoje sutikus perduoti pinigus 1.000,- Eur. sumoje, tą pačią dieną, t.y. 2023m. vasario 09d., kaltinamasis L. B. iš karto paskambino kitam kaltinamajam A. B. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodė nuvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini), ir paimti apgaulės būdu išviliotus 1.000 eurų, po ko kaltinamasis A. B., vykdydamas kito kaltinamojo L. B. nurodymus, tą pačią dieną, t.y. 2023m. vasario 09d., apie 12⁰⁰ val., dienos metu, nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusiajai G. Ž. prisistatė neva esantis nukentėjusios vairuotojos sūnumi-pil. A. B. ir iš nukentėjusiosios G. Ž. apgaulės būdu paėmė išviliotus pinigus 1.000,- Eur. sumoje, pinigų paėmimą patvirtindamas, pasirašant į nukentėjusiosios G. Ž. asmeninę užrašų knygutę, ir tokiu būdu jie(kaltinamieji A. B. ir L. B.) bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai G. Ž. priklausantį turtą, t.y. pinigus 1.000,- Eur. sumoje.

Be to, kaltinamieji A. B., būdamas laisvėje, ir L. B., atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia, kaltinamajam L. B. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2023m. kovo 14d., tarpe 09³⁰-17¹² val., dienos metu, pastarajam nuolat skambinant pil. A. K. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius artimu giminaičiu, t.y. anūku J., melagingai pranešant, kad neva automobilio remontui, pragyvenimui ir mokslams yra reikalingi pinigai, paprašė pinigų, nurodydamas pinigus perduoti neva atsiųstam pažįstamam vyrui, o nukentėjusiajai A. K. apgaulės įtakoje sutikus sumokėti pinigus 3.000,- Eur. sumoje, kaltinamasis L. B. paskambino kitam kaltinamajam A. B. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodė nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), išaiškindamas nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y. pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios būdą, po ko kitas kaltinamasis A. B., vykdydamas kaltinamojo L. B. nurodymus, tą pačią dieną, t.y. 2023m. kovo 14d., apie 17⁰⁰ val., dienos metu, atvyko nurodytu adresu, prie nukentėjusiosios A. K. namų, kur pastaroji jai perduotų melagingų duomenų paveikta, kaltinamajam A. B. perdavė pinigus 3.000,- Eur. sumoje, juos išmesdama per balkoną, o po apgaulės būdu išviliotų pinigų užvaldymo kaltinamasis L. B. kitam kaltinamajam A. B. davė nurodymus dėl tolimesnio apgaule įgyto turto paskirstymo, ir tokiu būdu jie(kaltinamieji A. B. ir L. B.) bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą, t.y. pinigus 3.000,- Eur. sumoje, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes per balkoną išmestus pinigus paėmęs kaltinamasis A. B. šalia nusikaltimo padarymo vietos buvo sulaikytas pasaloje laukusių Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnų.

Be to, kaltinamasis L. B., atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia su kitu laisvėje buvusiu kaltinamuoju A. Š., kaltinamajam L. B. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2023m. kovo 02d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pastarajam paskambinus pil. A. K. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius artimu giminaičiu, t.y. anūku J., melagingai pranešant, kad neva įvyko eismo įvykis, o sugadinto automobilio remontui ir pragyvenimui yra reikalingi pinigai, paprašė pinigų, nurodydamas pinigus perduoti neva atsiųstam pažįstamam vyrui, o nukentėjusiajai A. K. apgaulės įtakoje sutikus sumokėti pinigus 2.000,- Eur. sumoje, kaltinamasis L. B. paskambino kitam kaltinamajam A. Š. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodė nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), išaiškindamas nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y. pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios būdą, po ko kitas kaltinamasis A. Š., vykdydamas kaltinamojo L. B. nurodymus, 2023m. kovo 02d., tarpe 13¹²-16⁰⁵ val., dienos metu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atvyko nurodytu adresu, prie nukentėjusiosios A. K. namų, kur pastaroji jai perduotų melagingų duomenų paveikta kaltinamajam A. Š. perdavė pinigus 2.000,- Eur. sumoje, juos išmesdama per balkoną, o po apgaulės būdu išviliotų pinigų užvaldymo kaltinamasis L. B. kitam kaltinamajam A. Š. davė nurodymus dėl tolimesnio apgaule įgyto turto paskirstymo, ir tokiu būdu jie(kaltinamieji A. Š. ir L. B.) bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą, t.y. pinigus 2.000,- Eur. sumoje,

ir jis(kaltinamasis L. B.), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia su kitu laisvėje buvusiu kaltinamuoju A. Š., kaltinamajam L. B. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2023m. kovo 06d., tarpe 16⁰³-18⁴² val., pavakarį, pastarajam nuolat skambinant pil. A. K. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius artimu giminaičiu, t.y. anūku J., melagingai pranešant, kad neva automobilio remontui, pragyvenimui ir mokslams yra reikalingi pinigai, paprašė pinigų, nurodydamas pinigus perduoti neva atsiųstam pažįstamam vyrui, o nukentėjusiajai A. K. apgaulės įtakoje sutikus sumokėti pinigus 3.000,- Eur. sumoje, kaltinamasis L. B. paskambino kitam kaltinamajam A. Š. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodė nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), išaiškindamas nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y. pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios būdą, po ko kitas kaltinamasis A. Š., vykdydamas kaltinamojo L. B. nurodymus, tą pačią dieną, t.y. 2023m. kovo 06d., apie 18⁴² val., atvyko nurodytu adresu, prie nukentėjusiosios A. K. namų, kur pastaroji jai perduotų melagingų duomenų paveikta kaltinamajam A. Š. perdavė pinigus 3.000,- Eur. sumoje, juos išmesdama per balkoną, o po apgaulės būdu išviliotų pinigų užvaldymo kaltinamasis L. B. kitam kaltinamajam A. Š. davė nurodymus dėl tolimesnio apgaule įgyto turto paskirstymo, ir tokiu būdu jie(kaltinamieji A. Š. ir L. B.) bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą, t.y. pinigus 3.000,- Eur. sumoje,

ir jis(kaltinamasis L. B.), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia su kitu laisvėje buvusiu kaltinamuoju A. B., kaltinamajam L. B. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2023m. kovo 14d., tarpe 09³⁰-17¹² val., dienos metu, pastarajam nuolat skambinant pil. A. K. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius artimu giminaičiu, t.y. anūku J., melagingai pranešant, kad neva automobilio remontui, pragyvenimui ir mokslams yra reikalingi pinigai, paprašė pinigų, nurodydamas pinigus perduoti neva atsiųstam pažįstamam vyrui, o nukentėjusiajai A. K. apgaulės įtakoje sutikus sumokėti pinigus 3.000,- Eur. sumoje, kaltinamasis L. B. paskambino kitam kaltinamajam A. B. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodė nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), išaiškindamas nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y. pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios būdą, po ko kitas kaltinamasis A. B., vykdydamas kaltinamojo L. B. nurodymus, tą pačią dieną, t.y. 2023m. kovo 14d., apie 17⁰⁰ val., dienos metu, atvyko nurodytu adresu, prie nukentėjusiosios A. K. namų, kur pastaroji jai perduotų melagingų duomenų paveikta, kaltinamajam A. B. perdavė pinigus 3.000,- Eur. sumoje, juos išmesdama per balkoną, o po apgaulės būdu išviliotų pinigų užvaldymo kaltinamasis L. B. kitam kaltinamajam A. B. davė nurodymus dėl tolimesnio apgaule įgyto turto paskirstymo, ir tokiu būdu jie(kaltinamieji A. B. ir L. B.) bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą, t.y. pinigus 3.000,- Eur. sumoje, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes per balkoną išmestus pinigus paėmęs kaltinamasis A. B. šalia nusikaltimo padarymo vietos buvo sulaikytas pasaloje laukusių Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnų.

Be to, kaltinamasis A. Š., būdamas laisvėje, veikdamas bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia su kitu kaltinamuoju L. B., atlikinėjusiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kaltinamajam L. B. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2023m. kovo 02d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pastarajam paskambinus pil. A. K. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius artimu giminaičiu, t.y. anūku J., melagingai pranešant, kad neva įvyko eismo įvykis, o sugadinto automobilio remontui ir pragyvenimui yra reikalingi pinigai, paprašė pinigų, nurodydamas pinigus perduoti neva atsiųstam pažįstamam vyrui, o nukentėjusiajai A. K. apgaulės įtakoje sutikus sumokėti pinigus 2.000,- Eur. sumoje, kaltinamasis L. B. paskambino kitam kaltinamajam A. Š. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodė nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), išaiškindamas nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y. pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios būdą, po ko kitas kaltinamasis A. Š., vykdydamas kaltinamojo L. B. nurodymus, 2023m. kovo 02d., tarpe 13¹²-16⁰⁵ val., dienos metu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atvyko nurodytu adresu, prie nukentėjusiosios A. K. namų, kur pastaroji jai perduotų melagingų duomenų paveikta kaltinamajam A. Š. perdavė pinigus 2.000,- Eur. sumoje, juos išmesdama per balkoną, o po apgaulės būdu išviliotų pinigų užvaldymo kaltinamasis L. B. kitam kaltinamajam A. Š. davė nurodymus dėl tolimesnio apgaule įgyto turto paskirstymo, ir tokiu būdu jie(kaltinamieji A. Š. ir L. B.) bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą, t.y. pinigus 2.000,- Eur. sumoje.

Be to, kaltinamasis A. Š., būdamas laisvėje, veikdamas bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia su kitu kaltinamuoju L. B., atlikinėjusiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kaltinamajam L. B. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2023m. kovo 06d., tarpe 16⁰³-18⁴² val., pavakarį, pastarajam nuolat skambinant pil. A. K. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius artimu giminaičiu, t.y. anūku J., melagingai pranešant, kad neva automobilio remontui, pragyvenimui ir mokslams yra reikalingi pinigai, paprašė pinigų, nurodydamas pinigus perduoti neva atsiųstam pažįstamam vyrui, o nukentėjusiajai A. K. apgaulės įtakoje sutikus sumokėti pinigus 3.000,- Eur. sumoje, kaltinamasis L. B. paskambino kitam kaltinamajam A. Š. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodė nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), išaiškindamas nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y. pinigų paėmimo iš nukentėjusiosios būdą, po ko kitas kaltinamasis A. Š., vykdydamas kaltinamojo L. B. nurodymus, tą pačią dieną, t.y. 2023m. kovo 06d., apie 18⁴² val., atvyko nurodytu adresu, prie nukentėjusiosios A. K. namų, kur pastaroji jai perduotų melagingų duomenų paveikta kaltinamajam A. Š. perdavė pinigus 3.000,- Eur. sumoje, juos išmesdama per balkoną, o po apgaulės būdu išviliotų pinigų užvaldymo kaltinamasis L. B. kitam kaltinamajam A. Š. davė nurodymus dėl tolimesnio apgaule įgyto turto paskirstymo, ir tokiu būdu jie(kaltinamieji A. Š. ir L. B.) bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą, t.y. pinigus 3.000,- Eur. sumoje.

Kaltinamasis A. B., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir teisme parodė, kad jis su pil. L. B. yra draugai nuo vaikystės, nes gyveno viename kaime, Tikslios datos dabar pasakyti negali, nes neatsimena, jam būnant namuose, paskambino L., kuris jo paklausė, ar jis negalėtų nuvažiuoti pas močiutę, gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini), kuri jam paduos pinigus. Buvo kalba apie pinigų 1.000,- Eur. sumoje paėmimą. L. jam skambino iš nežinomo telefono numerio, nes jis savo telefonų sąraše tokio numerio įsivedęs nebuvo. Nors L. jam ir nebuvo nurodęs kokie čia pinigai, tačiau jis buvo girdėjęs apie telefoninius sukčiavimus, kada iš senyvo amžiaus žmonių yra išviliojami pinigai, todėl, važiuodamas į Panevėžį, suprato, kad yra daromas nusikaltimas. Kadangi jam už paslaugą buvo pažadėti 300 eurų, jis sutiko paimti pinigus, nes tuo metu buvo sunki materialinė padėtis. Galimai 2023m. vasario 09d., apie 12⁰⁰ val., jis vienas su savo automobiliu „ SAAB 9-3 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Panevėžį L. nurodytu adresu. Buvo apsirengęs pilkos spalvos striuke „ Umbro “, avėjo mėlynos spalvos sportbačius, o kokias mūvėjo sportines kelnes, dabar negali pasakyti nes neatsimena. Respublikos gatvėje esančioje aikštelėje pasistatęs automobilį, nuėjo prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), laiptinės, esančios šiaurinėje miesto pusėje. Laiptinė buvo koduota. Tada jis paskambino L., kuris jam pasakė paskambinti, t.y. paspausti buto numerį, kurio šiuo metu neatsimena, kad atidarytų duris. Užlipus į pirmą aukštą, buto duris atidarė močiutė, kuriai prisistatė pil. A. B. vardu, kuriuo jam liepė prisistatyti L.. Tuo metu močiutė nuėjo prie savo laidinio telefono, nes jai kažkas skambino, kaip suprato, L. B.. L. ir močiutės telefoninio pokalbio detalių jis negirdėjo, tačiau po to, jam telefonu paskambinęs L., nurodė pasirašyti ant močiutės paduoto lapo, kur jis ir parašė žodžius: „ Pinigus gavo, pretenzijų neturi A. B.“, pasirašydamas išgalvotu parašu. Dar prieš jam pasirašant, močiutė padavė pinigus, t.y. 1.000 eurų, kurie buvo po 100 eurų nominalo kupiūromis. Bute jis užtruko apie dvi minutes. Po to, kai jis telefonu L. informavo, kad pinigus paėmė, pastarasis nurodė, kad dalį pinigų 500,- Eur. sumoje jis per Lietuvos paštą išsiųstų kažkokiai jam nepažįstamai moteriai, kurios duomenis L. jam buvo atsiuntęs SMS žinute, tačiau šių duomenų dabar neatsimena. Tada jis tą pačią dieną nuvažiavo į paštą, esantį adresu: Ukmergės gt. Nr. 18, Panevėžio m., kur L. nurodytai moteriai išsiuntė 500 eurų. Pašte darbuotojai pateikė savo dokumentą, nurodė L. atsiųstos moters duomenis ir pasirašė ant pinigų perlaidos. Iš likusiųjų pinigų 300 eurų pasiliko sau, kaip atlygį, o likusius 200 eurų L. jam buvo nurodęs „ įsidėti “ į savo (kaltinamojo A. B.) AB bankas „ Swedbank “ turimą banko sąskaitą, kurios numerio neatsimena, ir persiųsti L. nurodytai kitai moteriai, kurios duomenys jam taip pat buvo atsiųsti SMS žinute. Tada jis nuėjo į parduotuvę „ Maxima “, esančią adresu: Klaipėdos gt. Nr. 92, Panevėžio m., kur esančiame bankomate įdėjo pinigus į savo sąskaitą, o vėliau tą pačią dieną, jau būdamas namuose, per telefono AB bankas

Iš teisme paskelbto nukentėjusiosios G. Ž. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2023m. vasario 09d., apie 12⁰⁰ val., į jos laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė vardu K., kurio balsas jai buvo panašus į jos pažįstamą, buvusį kaimyną. Tas vyriškis jai pasakė, kad įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo moteris, o kadangi kaltininkas yra jis, jam reikalingi pinigai, kad galėtų sumokėti tos moters giminaičiams. Paprašė jos paskolinti 1.000 eurų, kuriuos turėtų grąžinti tą patį vakarą. Tada ji telefono ragelį padėjo į šoną ir nuėjo į kambarį pasiimti užrašų knygutės ir rašiklio. Vėl priėjusi prie telefono, pridėjo prie ausies ragelį ir išgirdo, jog minėtas vyriškis jai liepė ant lapelio užrašyti savo asmens duomenis(vardą, pavardę, gyvenamosios vietos adresą, gimimo metus) ir šios dienos datą bei sutikimą, kad ji paskolina, t.y. padengia pradinį įnašą 1.000 eurų sumoje, kaip likusią žalą, kurią K. jai sumokės pats metų laikotarpyje, ir kad minėtus pinigus 1.000,- Eur. sumoje ji sumokės nukentėjusios moters sūnui-pil. A. B., kuris netrukus ateis pas ją į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Surašius minėtą tekstą, minėtas vyriškis liepė surašyti kokiomis kupiūromis ji duos pinigus ir turėti pinigus prie savęs, nes atėjęs A. B. pasirašys, kad pinigus gavo. Po kelių minučių suskambo jos buto durų skambutis(telefonspynė) ir ji suprato, kad atėjo vyriškis, kuris turi paimti pinigus. Į buto vidų įsileido jauną apie 25 metų amžiaus, 185 cm ūgio vyriškį, kuris buvo su tamsia striuke, dėvėjo juodos spalvos kepurę ir per petį(kurį tiksliai neatsimena) buvo pasikabinęs mažą juodos spalvos rankinuką. Į jos buto koridorių užėjęs vyriškis pasirašė į jos užrašų knygutę kaip pil. A. B., parašydamas, kad pinigus gavo ir pretenzijų nebeturi. Jai to vyriškio paklausus, ar viskas čia yra teisinga, šis atsakė: „ taip “ ir išėjo pro jos buto duris. Po to, kai vyriškis iš jos buto išėjo, ji paskambino savo pažįstamam-buvusiam kaimynui K., kurio paklausė, ar jam viskas gerai, papasakodama visą esamą situaciją. K. jai pasakė, kad jam viskas gerai ir jis šiuo metu dirba, po ko ji supratusi, kad pas ją namuose buvo apsilankę sukčiai. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje, kai bus nustatytas asmuo, jai padaręs turtinę žalą(b.l. 52-59, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. kovo 14d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 09⁰⁵-11⁰⁶ val., Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Beržų gt. Nr. 46, Panevėžio m., tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėtas AB „ Panevėžio statybos trestas “ pateiktas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas filmuotos medžiagos vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas yra spalvoto vaizdo, kuriame matoma, jog fiksavimo kamera yra pritvirtinta lauke, AB „ Panevėžio statybos trestas“ priklausančioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Panevėžio Bataliono gt. Nr. 2, Panevėžio m., kuri nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę ir Respublikos gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurės-rytų pusės dalį. Vaizdo įrašo pradžia yra 2023m. vasario 09d., 11⁰⁰ val. Vaizdo įraše matyti, kad 12²⁷ val. Respublikos gatve(šaligatviu) nuo šiaurinės Panevėžio miesto pusės ateina jaunuolis, kuris vilki tamsiais drabužiais. Matoma, kaip jaunuolis stoviniuoja prie Respublikos gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurinėje pusėje esančios laiptinės ir kalba telefonu. Toliau stebima, kaip 12²⁹ val. jaunuolis įeina į laiptinę, o 12³³ val. jau matyti, kaip jaunuolis išeina iš Respublikos gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės ir toliau eina Respublikos gatvės šaligatviu link šiaurinės Panevėžio miesto pusės. Vaizdo įrašo pabaiga yra 2023m. vasario 09d., 13⁰⁰ val.(b.l. 102-104, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. kovo 17d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 10²⁴-10³¹ val., Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Beržų gt. Nr. 46, Panevėžio m., tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėtas namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme įrengtų dviejų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas filmuotos medžiagos vaizdo įrašas. Peržiūros metu nustatyta, kad vaizdo fiksavimo kamera yra pritvirtinta lauke, Respublikos-Vasario 16-osios gatvių sankryžoje, Panevėžio mieste, kuri yra nukreipta į pietrytinę miesto pusę, link Respublikos gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo pradžia yra 2023m. vasario 09d., 12:32:00 val. Vaizdo įraše matyti, kaip 12:32:01 val. iš namo, esančio adresu: Respublikos gt. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., išeina asmuo, kuris vilki tamsiais drabužiais. Toliau stebima, kaip asmuo eina Respublikos gatvės šaligatviu link šiaurinės Panevėžio miesto pusės. Matoma, kaip 12:32:26 val. asmuo prieina prie tamsios spalvos automobilio, kuris stovi ant gatves, netoli Respublikos gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), ir įlipa į automobilį. Toliau matyti, kaip 12:32:42 val. asmuo išvažiuoja iš minėtos stovėjimo vietos ir pajuda link Respublikos-Vasario 16-osios gatvių sankryžos. 12:32:54 val. automobilis privažiavus prie sankryžos, matyti, kad tai yra tamsios spalvos automobilis „ SAAB 9-3 “, valst. Nr (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo pabaiga yra 2023m. vasario 09d., 12:32:57 val.(b.l. 110-112, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. vasario 20d. AB „ Lietuvos paštas “ rašto Nr. SD-2023/888 dėl vaizdo įrašo pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-05092-23 matyti, kad pagal policijos paklausimą dėl vaizdo įrašo pateikimo buvo pateiktas AB „ Lietuvos paštas “ Panevėžio J. Basanavičiaus pašto skyriaus, esančio adresu: Ukmergės gt. Nr. 18, 36014 Panevėžys, 2023m. vasario 09d. pašto patalpose įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas filmuotos medžiagos vaizdo įrašas laikotarpiu nuo 13³⁰ val. iki 14⁰⁰ val.(b.l. 115-117, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. kovo 13d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 13¹⁸-14²² val., Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Beržų gt. Nr. 46, Panevėžio m., tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėtas AB „ Lietuvos paštas “ pateiktas Panevėžio J. Basanavičiaus pašto skyriaus, esančio adresu: Ukmergės gt. Nr. 18, 36014 Panevėžys, 2023m. vasario 09d. pašto patalpose įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas filmuotos medžiagos vaizdo įrašas Nr. 1 pavadinimu „ KAM4_202302091-

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. birželio 02d. AB „ Lietuvos paštas “ rašto dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-05092-23 matyti, kad pagal policijos paklausimą buvo pateikti duomenys apie tai, jog AB „ Lietuvos paštas “ informacinių sistemų duomenimis pil. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2023m. vasario 09d., 13⁵¹ val., išsiųstą 500 eurų pinigų perlaidą Nr. PP2866466 2023m. vasario 11d., 11³⁰ val., bendrovei priklausančiame Rudaminos pašto skyriuje, esančiame adresu: Gamyklos gt. Nr. 28, Rudamina, Vilniaus r. sav., atsiėmė pil. V. R., a/k (duomenys neskelbtini). Atsiimdamas pinigų perlaidą, minėtas asmuo pateikė dokumentą-asmens tapatybės kortelę(ATK), kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 128, t. 1). Prie rašto buvo pridėtas pinigų perlaidų išmokėjimo kvitas su perlaidos siuntėjo duomenimis(b.l. 129-130, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. kovo 29d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 12⁵⁸-13⁴³ val., Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Beržų gt. Nr. 46, Panevėžio m., tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėti UAB „ Omniva LT “ pateikti ant bendrovės Panevėžio J. Basanavičiaus paštomato, esančio adresu: Ukmergės gt. Nr. 18, 36014 Panevėžys, įrengtos vaizdo stebėjimo kameros užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi filmuotos medžiagos vaizdo įrašai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji A. B., būdamas laisvėje, ir L. B., atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje ir vieninga tyčia, kaltinamajam L. B. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2023m. vasario 09d., 11⁵⁶ val., dienos metu, pastarajam paskambinus pil. G. Ž. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius pažįstamu K., melagingai pranešant, kad neva įvyko eismo įvykis, dėl kurio jis yra kaltas, o nukentėjusiai moteriai reikia sumokėti pinigus dėl gydymo, paprašė pinigų, t.y. 1.000 eurų sumos, nurodydamas pinigus perduoti neva atsiųstam nukentėjusios moters sūnui-pil. A. B., o nukentėjusiajai G. Ž. apgaulės įtakoje sutikus perduoti pinigus 1.000,- Eur. sumoje, tą pačią dieną, t.y. 2023m. vasario 09d., kaltinamasis L. B. iš karto paskambino kitam kaltinamajam A. B. į mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodė nuvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini), ir paimti apgaulės būdu išviliotus 1.000 eurų, po ko kaltinamasis A. B., vykdydamas kito kaltinamojo L. B. nurodymus, tą pačią dieną, t.y. 2023m. vasario 09d., apie 12⁰⁰ val., dienos metu, nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusiajai G. Ž. prisistatė neva esantis nukentėjusios vairuotojos sūnumi-pil. A. B. ir iš nukentėjusiosios G. Ž. apgaulės būdu paėmė išviliotus pinigus 1.000,- Eur. sumoje, pinigų paėmimą patvirtindamas, pasirašant į nukentėjusiosios G. Ž. asmeninę užrašų knygutę, ir tokiu būdu jie(kaltinamieji A. B. ir L. B.) bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai G. Ž. priklausantį turtą, t.y. pinigus 1.000,- Eur. sumoje.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023m. balandžio 27d. buvo priimtas naujas LR baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 95, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023m. birželio 01d., kuriuo buvo pakeista ir BK 182 straipsnio redakcija, išskaidant ir papildant šiame straipsnyje numatyto sukčiavimo atvejų ratą. Kadangi pagal naują redakciją 1 dalyje palikus identišką galimų nusikalstamų veiksmų dispoziciją, nepasikeitė ir pirmos dalies sankcijoje numatytų galimų skirti bausmių ratas ir jų ribos, t.y. naujo įstatymo redakcija nepasunkino(nepakeitė) kaltinamųjų teisinės padėties(LR BK 3 str.), todėl, vertinant tai, kad šiuo nagrinėjamu atveju kaltinamųjų A. B. ir L. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamųjų A. B. ir L. B., kaip bendravykdytojų, padaryti nusikalstami veiksmai iš nukentėjusiosios G. Ž. apgaulės būdu išviliotų pinigų epizode pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 1d.(iki 2023m. birželio 01d. galiojusi straipsnio redakcija), požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo ir kitų asmenų naudai(paprastas sukčiavimas).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiosios G. Ž. civilinis ieškinys 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) sumai apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų vertei atlyginti(b.l. 75-78, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

2. Pil. A. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai epizodai

Kaltinamasis A. B., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir teisme parodė, kad, praėjus tam tikram laikui, jis vėl sulaukė L. B. skambučio, kuris jo prašė šį kartą nuvykti į Ukmergę ir iš nepažįstamos močiutės paimti pinigus. Jis iš pradžių atsisakinėjo padėti, bet, L. pasakius, kad niekur nereikės eiti, nes močiutė jam per balkoną išmes pinigus, jis sutiko. Kalba buvo apie tai, kad reikės paimti 3.000 eurų. Už paslaugą jam L. žadėjo 800 eurų atlygį. Dabar tikslios datos neatsimena, galimai 2023m. kovo 14d. jis vienas su savo automobiliu „ SAAB 9-3 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko L. nurodytu adresu į Ukmergę, prie bažnyčios esančio daugiabučio gyvenamojo namo, automobilį palikdamas apie 500 m atstumu nuo daugiabučio. Tą dieną, kaip ir pirmą kartą 2023m. vasario 09d. važiuodamas į Panevėžį iš nepažįstamos močiutės paimti pinigus, buvo apsirengęs ta pačia pilka striuke „ Umbro “ avėjo tuos pačius mėlynos spalvos sportbačius ir mūvėjo juodos spalvos sportines kelnes „ Hugo boss “. Kai nuvyko į Ukmergę dar buvo šviesu, apie 17⁰⁰ val. Kad jį kas nors stebėtų, jis nepastebėjo. Atvažiavęs į Ukmergę, jis paskambino L., kuris pasakė, prie kurio namo jam reikia nueiti, nes prie bažnyčios yra keli daugiabučiai. Kai jis priėjo prie daugiabučio, matė trečiame aukšte močiutę, kuri, nieko nesakiusi, jam per balokoną išmetė pinigus, kurie buvo susukti į laikraštį. Paėmęs pinigus, jis jų neapžiūrinėjo ir neskaičiavo, kuriuos iš karto įsidėjo į kišenę ir ėjo link savo automobilio. Jam nuėjus tik apie 20-30m nuo močiutės namų, jis buvo sulaikytas civiliai apsirengusių policijos pareigūnų, todėl L. nespėjo pranešti apie paimtus pinigus. L. jam buvo minėjęs, kad su ta nepažįstama močiute, iš kurios paėmė pinigus, jis bendrauja jau seniai, iš pokalbio konteksto suprasdamas, kad minėta močiutė jau nebe pirmą kartą L. duoda pinigus, bet kas anksčiau paimdavo šiuos pinigus, jis nežino. Jis pats su ta nepažįstama močiute nei tiesiogiai, nei telefonu nebendravo. Dėl savo poelgio, kad paėmė apgaulės būdu išviliotus pinigus, labai gailisi. Savo duotus parodymus dėl iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu išviliotų pinigų 3.000,- Eur. sumoje paėmimo 2023m. kovo 14d. kaltinamasis A. B. patvirtino ir su juo 2023m. kovo 21d. atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu(b.l. 3-6, 10-12, t. 5)

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiosios A. K. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ji gyvena viena. Pirmą kartą 2023m. vasario mėn. pabaigoje ar kovo mėnesio pradžioje jai į laidinį telefoną paskambino vyras, kuris prisistatė jos anūku J.. Paskambinęs vyras jai pasakė, kad padarė avariją, kurios metu susižeidė nugarą, lūpą, ir reikės remontuoti automobilį, o šioms reikmėms ir pragyvenimui bus reikalingi pinigai, todėl jos paprašė kiek ji galinti duoti jam pinigų. Tuo metu ji namuose turėjo du tūkstančius eurų. Anūku J. prisistatęs vyras jai pasakė, kad paimti pinigų ateis kitas vyras. Kadangi ji sunkiai vaikščioja, o laiptinės duryse yra telefonspynė, todėl anūku J. prisistatęs vyras jai pasakė, kad pinigų paimti ateisiančiam vyrui ji pinigus išmestų per balkoną. Tą pačią dieną, vakare, jai vėl paskambino anūkas J. ir pasakė, kad jau gali išmesti pinigus. Namuose turėtus 2.000 tūkstančius eurų ji įdėjo į voką, į kurį dar įdėjo kažkokią geležėlę, kad vėjas nenupūstų, o patį voką įvyniojo į laikraštį, kurį dar apvyniojo ir siūlu. Po balkonu, lauke matė stovintį kažkokį vyrą, tačiau jo apibūdinti negali, nes tuo metu jau buvo tamsu. Voką išmetė per balkoną, o tas vyras, paėmęs pinigus ir nieko nesakęs, jai tik pamojavo ranka ir nuėjo link bažnyčios. Apie tai, kad davė pinigus, ji niekam nesakė. Antrą kartą vyras, prisistatęs anūku J., jai vėl paskambino maždaug po savaitės, kuris pasakė, kad jam vėl yra reikalingi pinigai, kurių trūksta automobilio remontui, o taip pat pragyvenimui ir mokslams. Kokia reikalinga pinigų suma, anūku J. prisistatęs vyras jai neįvardino ir šį kartą, jai pasakydamas, kad duotų tiek, kiek ji galinti. Tuo metu ji namuose turėjo ar tai 2.000 tūkstančius, ar tai 3.000 tūkstančius eurų įvairiomis kupiūromis, tačiau kiek tiksliai, ji pasakyti negali. Namuose turėtus pinigus ji vėl sudėjo į voką, į kurį įdėjo geležėlę, o voką vėl suvyniojo į laikraštį ir apvyniojo siūlu. Po kito telefoninio skambučio anūku J. prisistačiusio vyro nurodymu pinigus, kaip ir pirmą kartą, ji išmetė per balkoną, kurių pasiimti buvo atėjęs vyras. Antrą kartą paimti pinigų vyras buvo atėjęs, kai jau buvo prietema, todėl ji to vyro neįsidėmėjo ir atpažinti negali, juolab, kad šis buvo su kapišonu ant galvos. Paėmęs pinigus, tas vyras, vėl nieko nesakęs, nuėjo link bažnyčios. 2023m. kovo 14d., ryte, jai vėl paskambino anūku J. prisistatęs vyras, kuris pasakė, jog skambina paskutinį kartą, nes jam dar trūksta 3.000 tūkstančių eurų, ir kad daugiau pinigų jos nebeprašys. Kadangi pinigų namuose ji jau nebeturėjo, anūku J. prisistačiusiam vyrui pasakiusi, jog pinigų neturi, todėl reikės nueiti į banką. Apsirengusi, ji nuėjo į SEB banką paimti pinigų, kur nusiėmė 3.000 tūkstančius eurų. Visi pinigai buvo po 100 eurų kupiūromis. Grįžusi į namus, ji pinigus vėl sudėjo į voką, įdėjo geležėlę dėl svorio, o voką susuko į laikraštį, kurį apvyniojo siūlu. Apie 17⁰⁰ val. jai vėl paskambino anūku J. prisistatęs vyras, kuris pasakė, kad po balkonu jos laukia atėjęs vyras. Išėjusi į balkoną, lauke, palei šaligatvį ji pamatė vaikštantį vyrą, kuris, ją pamatęs, atėjo po balkonu, po ko ji šiam išmetė pinigus. Paėmęs pinigus, tas vyras vėl nuėjo link bažnyčios. Ar tai buvo tas pats vyras, kuris buvo atėjęs paimti pinigus pirmus du kartus, ji pasakyti negali. Paskutinį kartą tas vyras vilkėjo tamsią striukę, o ant galvos vėl buvo užsidėjęs kapišoną, kad jo neatpažintų. Po kurio tai laiko pas ją į butą atėjo policijos pareigūnai, kurie jai pasakė, jog ją apgavo. Visus kartus telefonu ji bendravo su tuo pačiu skambinusiu žmogumi, prisistatinėjusiu anūku J., kurio balso tembras buvo tas pats (b.l. 186-191, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo 2023m. rugsėjo 12d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl telefono išklotinės analizės matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje, iš UAB „ Bitė Lietuva “ buvo gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių skambučių ir SMS žinučių išklotinė laikotarpiu nuo 2023m. sausio 01d. iki 2023m. birželio 20d. su pokalbių vietovėmis(celėmis) ir išklotinėse esančių telefono abonentų priklausomybėmis. Išanalizavus gautą informaciją ir atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis A. Š., išklotinės analizę, buvo nustatyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuotas nuo 2023m. sausio 27d. Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai A. K. ir apgaulės būdu išvilioti pinigai, buvo bendrauta laikotarpyje nuo 2023m. kovo 13d., 09:23:38 val., iki 2023m. kovo 14d., 18:18:44 val. Be to, nustatyta, kad iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam A. Š., su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio taip pat buvo vieną kartą buvo skambinta nukentėjusiajai A. K., intensyviai bendrauta(skambinta, susirašinėta SMS žinutėmis) laikotarpyje nuo 2023m. vasario 25d., 11:34:09 val., iki 2023m. kovo 12d., 16:55:44 val.(priedas Nr. 2). Šių skambučių metu telefono aparatas 2023m. vasario 27d., 09:05:10 val., 2023m. kovo 02d., nuo 13:12:09 val. iki 16:05:39 val., ir 2023m. kovo 06d., nuo 17:07:12 val. iki 18:52:12 val., jungėsi prie Ukmergės ryšio bokšto, o kitomis dienomis jungėsi prie Širvintų m., Vilniaus m. ir kt. Nukentėjusioji A. K., kurios gyvenamoji vieta yra Ukmergėje, nurodė, kad pinigai iš jos buvo paimti vakare, todėl laikytina, kad įtariamasis A. Š. iš A. K. apgaulės būdu išviliotus pinigus, t.y. 2.000 tūkstančius eurų paėmė 2023m. kovo 02d., apie 16⁰⁵ val., o 3.000 tūkstančius eurų paėmė 2023m. kovo 06d., apie 18⁵² val. Bendravimų su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam A. B., nenustatyta. Be to, nustatyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam A. Š., buvo įdėtas į telefonų aparatus, kurių IMEI yra: (duomenys neskelbtini) (pastaba: telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas 2023m. birželio 26d. atliktos kratos pas įtariamąjį A. Š. metu)(b.l. 122-134, t. 2).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. balandžio 05d. AB „ SEB bankas “ rašto Nr. SEBLT/23/CR12147 dėl informacijos pateikimo matyti, kad bankas, atsakydamas į policijos paklausimą, pateikė AB „ SEB bankas “ pil. A. K. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą apie piniginių lėšų judėjimą ir sąskaitoje vykdytas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2023m. vasario 01d. iki 2023m. kovo 14d. Išanalizavus pateiktos banko sąskaitos išrašą, matyti, kad pil. A. K. 2023m. kovo 14d., 11³⁵ val., nuo savo banko sąskaitos bankomate, esančiame adresu: Kęstučio a. Nr. 4, Ukmergės m., su kortele išsigrynino 2.000 tūkstančius eurų, o 11³⁶ val. išsigrynino dar 1.000 tūkstantį eurų, t.y. viso pinigines lėšas bendroje 3.000,- Eur. sumoje. Prie banko pateikto atsakymo yra pridėtos ir fotonuotraukos, užfiksavusios pinigų išgryninimo bankomate faktą(b.l. 149-170, t. 2).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo 2023m. kovo 14d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens matyti, kad 2023m. kovo 14d., apie 16⁰⁰ val., buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacijos apie tai, kad pil. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), galimai ketina apgaulės būdu išvilioti pinigus iš senyvo amžiaus moters-pil. A. K., gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti gautą informaciją, Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnai nuvyko prie pil. A. K. gyvenamosios vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini). Iš stebėjimo pozicijų gerai matėsi ne tik pil. A. K. gyvenamojo buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), langai, esantys ketvirtame aukšte, į Bažnyčios gatvės pusę, bet ir prieigos prie šio gyvenamojo namo. Apie 17⁰⁰ val. buvo pastebėtas Bažnyčios gatve važiuojantis automobilis „ SAAB “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis pil. A. B.. Minėtas automobilis sustojo Maironio gatvėje, šalia vaikų darželio. Iš automobilio išlipo automobilio savininkas-pil. A. B.. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Išlipęs iš automobilio, minėtas asmuo naudojosi mobiliojo ryšio priemone, kurią laikė priglaudęs prie ausies ir su kažkuo kalbėjosi. Baigęs telefoninį pokalbį, pil. A. B. nuėjo Bažnyčios gatve link pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena pil. A. K.. Priėjęs minėtą namą, pil. A. B. pradėjo vaikščioti aplink namą, kalbėdamas telefonu ir dairydamasis į viršutinius gyvenamojo namo langus. Po kurio tai laiko prasidarė ketvirtame aukšte esančio buto langas, kuris yra į Bažnyčios gatvės puse. Prie praviro minėto lango stovėjo pil. A. K.. Pil. A. B., pamatęs šią moterį, pradėjo jai mojuoti ranka, o pastaroji pro langą išmetė šviesios spalvos ryšulį. Pil. A. B. minėtą ryšulį sugavo ore ir įsidėjo į dėvimos striukės kairės pusės išorinę kišenę. Pil. A. B. vilkėjo mėlynos-pilkos spalvos striuke su gobtuvu, mūvėjo juodos spalvos sportines kelnes ir avėjo juodos spalvos sportinius batus, kurių padai buvo baltos spalvos. Įsidėjęs pinigus į striukės kišenę, pil. A. B. ėjo Bažnyčios gatve link savo automobilio, kuris stovėjo Maironio gatvėje. Kadangi buvo matyti, kaip asmuo sugavo pinigus, kuriuos įsidėjo į striukės kišenę, taip galimai apgaulės būdu juos išviliodamas iš pil. A. K., dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos buvo nutarta pil. A. B. sulaikyti. 2023m. kovo 14d., apie 17¹⁰ val., pil. A. B. buvo sulaikytas ir, atlikus kratą minėtam asmeniui priklausančiame automobilyje „ SAAB “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastarasis buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Atlikus pil. A. B. asmens kratą, minėto asmens dėvimos striukės kairės pusės kišenėje buvo rastas ryšulys, kuriame buvo 3.000 tūkstančiai eurų, t.y. 30 vnt. kupiūrų po 100 eurų. Be to, asmens kratos metu buvo paimtas ir mobiliojo ryšio telefonas „ SAMSUNG “(b.l. 35-37, t. 4). Po pil. A. B. sulaikymo jo asmens kratos metu rastų pinigų paėmimo faktas yra užfiksuotas ir Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresn. tyrėjo 2023m. kovo 15d. rašytame tarnybiniame pranešime dėl sukčiavimų(b.l. 142-143, t. 3).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas. Sukčiavimo pradžia susijusi su apgaulės panaudojimu. Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis jį neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas. Sukčiaujant apgaulė naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas, turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o šie, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti ir pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės išvengimu ar panaikinimu(dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-620/2010, 2K-507/2012, 2K-309/2013, 2K-7-27-746/2015). Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012).

Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. B., vykdydamas kito kaltinamojo L. B. nurodymus, 2023m. kovo 14d., apie 17⁰⁰ val., dienos metu, su savo automobiliu atvykęs į Ukmergę, prie nukentėjusiosios A. K. namų adresu: (duomenys neskelbtini), kur pastaroji, jai perduotų melagingų kito kaltinamojo L. B. duomenų paveikta, jam(kaltinamajam A. B.) perdavė pinigus 3.000,- Eur. sumoje, juos išmesdama per balkoną. Pasak kaltinamojo A. B., pinigai buvo susukti į laikraštį, kurių jis neapžiūrinėjęs ir neskaičiavęs, įsidėjo į kelnių kišenę ir ėjo link savo automobilio, tačiau, jam nuėjus tik apie 20-30m nuo nukentėjusiosios namų, jis buvo sulaikytas civiliai apsirengusių policijos pareigūnų. Tokiu būdu laikytina, kad kaltinamieji A. B. ir L. B., kaip bendravykdytojai, neturėjo galimybės apgaulės būdu išviliotais pinigais disponuoti savo nuožiūra ir jų valdyti. Kadangi nusikalstama veika nebuvo baigta ne dėl nuo kaltinamųjų L. B. ir A. B. valios nepriklausančių aplinkybių, šių abiejų kaltinamųjų nusikalstami veiksmai 2023m. kovo 14d. nukentėjusiajai A. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule epizode yra vertintini kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimą(pastaba: apie tokią veikos perkvalifikavimo galimybę teismas visus bylos proceso dalyvius informavo ir 2024m. kovo 29d. įvykusio nuotolinio teismo posėdžio metu(LR BPK 256 str. 2d.)), tačiau vieno iš kaltinamųjų L. B. atžvilgiu yra kvalifkuotini kaip vienas baigtinis nusikaltimas, nes šį epizodą pagal veikos baigtumą apima kiti šiam kaltinamajam inkriminuojami iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu išviliotų pinigų epizodai, kurie visi sudaro vieno kaltinamojo L. B. padaryto tęstinio nusikaltimo sudėtį.

Baudžiamoji byla buvo perduota teismui su kaltinamuoju aktu, kuriame ikiteisminio tyrimo metu visų trijų kaltinamųjų kiekvieno iš jų padaryti grupiniai nusikalstami veiksmai iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu išviliotų pinigų epizoduose yra kvalifikuojami pagal BK 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija).

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023m. balandžio 27d. buvo priimtas naujas LR baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 95, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023m. birželio 01d., kuriuo buvo pakeista ir BK 182 straipsnio redakcija, išskaidant ir papildant šiame straipsnyje numatyto sukčiavimo atvejų ratą. Kadangi pagal naują redakciją 1 dalyje palikus identišką galimų nusikalstamų veiksmų dispoziciją, nepasikeitė ir pirmos dalies sankcijoje numatytų galimų skirti bausmių ratas ir jų ribos, t.y. naujo įstatymo redakcija nepasunkino(nepakeitė) kaltinamųjų teisinės padėties(LR BK 3 str.), todėl, vertinant tai, kad šiuo nagrinėjamu atveju kiekvieno iš kaltinamųjų apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyto(pasikėsinto įgyti) svetimo turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, laikytina, kad kaltinamųjų A. B., L. B. ir A. Š., kaip bendravykdytojų, kiekvieno iš jų padaryti nusikalstami veiksmai iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu išviliotų pinigų epizoduose pilnai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 1d.(iki 2023m. birželio 01d. galiojusi straipsnio redakcija), požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo ir kitų asmenų naudai(paprasti sukčiavimai), o vieno iš kaltinamųjų A. B. atžvilgiu 2023m. kovo 14d. iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu išviliotų pinigų epizode-nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d.(iki 2023m. birželio 01d. galiojusi straipsnio redakcija), požymius, t.y. pasikėsinimas įgyti svetimą turtą apgaule savo ir kitų asmenų naudai(pasikėsinimas padaryti paprastą sukčiavimą), kaltinamiesiems L. B. ir A. Š. pirmame iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu išviliotų pinigų epizode patikslinant nusikaltimo padarymo datą ir laiką.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiosios A. K. civilinis ieškinys, kuris buvo tikslinamas ikiteisminio tyrimo metu, bendrai 5.000,- Eur.(penkių tūkstančių eurų ir 00 eur/ct.) sumai apgaulės būdu išviliotų ir negrąžintų pinigų vertei atlyginti(b.l. 8-20, t. 2).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi bylos duomenimis žala nukentėjusiajai A. K. buvo padaryta bendrais neteisėtais, nusikalstamais kaltinamųjų L. B. ir A. Š.(pastaba: 2023m. kovo 02d. ir 2023m. kovo 06d. iš nukentėjusiosios A. K. apgaulės būdu išviliotų pinigų epizodai), kaip bendravykdytojų, veiksmais, kuri nėra atlyginta, kaltinamieji privalo žalą visiškai atlyginti bendrais pagrindais, taikant jų atžvilgiu solidarinės atsakomybės formą(LR CK 6.263 str. 2d., 6.276 str. 3d., 6.279 str. 1d.).

Prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip daiktinis įrodymas, yra prijungtas juodos/tamsiai mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefonas „ Samsung S20 FE 5G “(modelis „ SM-G781B/DS “), IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdėta SIM kortelė „ Bitė “, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti, saugykloje, kuris po kaltinamojo A. B. sulaikymo 2023m. kovo 14d. buvo rastas ir paimtas jo asmens kratos metu(b.l. 43-46, 50-57, 79-82, t. 2).

Atlikus paimto mobilaus ryšio telefono apžiūrą, buvo nustatyta, kad tarp telefono skambučių registrų buvo rasti ir kontaktai: „ L. 1 “- (duomenys neskelbtini), „ L. 2 “- (duomenys neskelbtini)ir „ L. 2233 “- (duomenys neskelbtini), kuriais bylos duomenimis naudojosi kitas tuo metu įkalinimo įstaigoje bausmę atlikinėjęs kaltinamasis L. B., o telefoniniuose pokalbiuose ir susirašinėjimuose SMS žinučių pagalba yra fiksuojami ir kaltinamojo L. B. duoti nurodymai kaltinamajam A. Š. dėl apgaulės būdu išviliotų pinigų iš nukentėjusiosios A. K. paėmimo aplinkybių, ką kaltinamasis A. B., vykdydamas nurodymus, ir padarė 2023m. kovo 02d. ir 06d., o tai patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 77-79, 89-91, 122-134, t. 2, b.l. 75-99, t. 5). Šias telefoninio susirašinėjimo tarp kaltinamųjų A. Š. ir L. B. aplinkybes patvirtina ir įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotas kaltinamojo L. B. naudojamo mobilaus ryšio telefonų abonentų, t.y. kaltinamojo A. B. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir jos turinio fiksavimas, kurio metu buvo užfiksuoti reikšmingi pokalbiai, įforminti kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole(b.l. 156-180, t. 3). Kadangi mobilaus ryšio telefonas, kaip materialią vertę turintis daiktas, buvo panaudotas darant nusikalstamas veikas, jis yra privalomai neatlygintinai konfiskuotinas, kaltinamajam A. Š. priklausančio mobilaus ryšio telefono „ Samsung Galaxy A-13 “(modelis „ SM-A137F/DSN “) konfiskavimą paskiriant kaip vieną iš baudžiamojo poveikio priemonių(BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 72 str. 2-3d.d.).

Be to, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros(Panevėžys) prokurorės 2023m. kovo 20d. nutarimu baudžiamojoje byloje vienos iš nukentėjusiųjų G. Ž. pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į vienam iš kaltinamųjų-pil. A. B. priklausantį lengvąjį keleivinį automobilį „ SAAB 9-3 Vector 1.9TIDS “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris-VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas įvykio vietoje kaltinamojo A. B. sulaikymo 2023m. kovo 14d. nusikaltimo padarymo vietoje metu, laikinai apribojant nuosavybės teisę į minėtą turtą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo nustatytas nuo 2023m. kovo 20d. iki 2023m. birželio 20d. imtinai, kuris vėlesniais nutarimais toliau buvo tęsiamas ikiteisminio tyrimo metu, paskutine 2023m. gruodžio 14d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio teisėjo funkcijas atliekančio teisėjo nutartimi terminą pratęsus iki 2024m. kovo 20d. imtinai. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros(Panevėžys) prokurorės 2023m. kovo 20d. nutarimu baudžiamojoje byloje vienos iš nukentėjusiųjų G. Ž. pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į vienam iš kaltinamųjų-pil. A. B. priklausantį lengvąjį keleivinį automobilį „ SAAB 9-3 Vector 1.9TIDS “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris-VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas įvykio vietoje kaltinamojo A. B. sulaikymo 2023m. kovo 14d. nusikaltimo padarymo vietoje metu, laikinai apribojant nuosavybės teisę į minėtą turtą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo nustatytas nuo 2023m. kovo 20d. iki 2023m. birželio 20d. imtinai, kuris vėlesniais nutarimais toliau buvo tęsiamas ikiteisminio tyrimo metu, paskutine 2023m. gruodžio 14d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio teisėjo funkcijas atliekančio teisėjo nutartimi terminą pratęsus iki 2024m. kovo 20d. imtinai, turto saugotoju, kaip automobilio savininką(valdytoją) paskiriant(paliekant) patį kaltinamąjį-pil. A. B.(b.1. 43-46, 85-95, 112-118, 120-142, t. 4, b.l. 67-70, t. 8). Po baudžiamosios bylos perdavimo teismui laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajam A. B. priklausantį lengvąjį keleivinį automobilį toliau buvo pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjo 2024m. kovo 21d. nutartimi(b.l. 95-97, t. 8).

Įstatymas numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72¹ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas(LR BPK 151 str. 1d.)(toliau-ir BPK). Kai byla yra perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo, priimdamas nutartį, nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla(BPK 151 str. 6d.).

Taigi, ši procesinė prievartos priemonė yra taikoma, esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t.y. kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali būti panaikintas, nepasitvirtinus įtarimams(kaltinimams) arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių šios prievartos priemonės taikymas būtų netikslingas(BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų, tačiau privalu laikytis proporcingumo principo(BPK 11 straipsnio 1 dalis). Taikant nuosavybės apribojimą, reikia nustatyti galimą konfiskuotino turto vertę ar civilinio ieškinio sumą, o taip pat atsižvelgti į kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su suvaržoma teise. Siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ar turto konfiskavimą, pakanka laikinai apriboti nuosavybes teisę ta apimtimi, kuria gali būti realiai užtikrintas galimas turto konfiskavimas ar civilinis ieškinys.

Kadangi dėl kaltinamojo A. B. padarytų nusikalstamų atsiradusios pasekmės(turtinė žala) nėra atlyginta, nes nukentėjusioji G. Ž. baudžiamojoje byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) sumoje(b.l. 75-78, t. 1), atsižvelgiant į padarytos turtinės žalos apimtį ir dydį ir įvertinus tai, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai byloje nėra išnykę ar pasikeitę, baudžiamojoje byloje nukentėjusiosios G. Ž. pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti įvykio vietoje kaltinamojo A. B. sulaikymo 2023m. kovo 14d. nusikaltimo padarymo vietoje metu paimtam automobiliui taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo nukentėjusiosios G. Ž. byloje keliamų ieškininių reikalavimų dalyje dienos. Tuo atveju, jeigu nuosprendžio vykdymo procese nukentėjusiajai G. Ž. bus atlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala, laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo klausimas gali būti sprendžiamas įstatymo nustatyta tvarka(BPK 151 str. 8d.).

Spręsdamas kaltinamųjų A. B., L. B. ir A. Š. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, visų trijų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str.

Kiekvienas iš kaltinamųjų padarė po dvi nusikalstamas veikas, kurios visos baudžiamojo įstatymo yra priskirtos prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str. 3d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų dviem iš kaltinamųjų L. B. ir A. Š. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad abu šie kaltinamieji nusikalsta jau nebe pirmą kartą, iš kurių kaltinamasis L. B. praeityje buvo teistas dešimt kartų, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, o kitas kaltinamasis A. Š.-septynis kartus, tačiau kaltinamieji L. B. ir A. Š. iš to jokių pagrįstų išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, iš kurių kaltinamasis L. B., atlikinėdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, ir toliau apgaudinėjo senyvo amžiaus žmones, savo naudai ir kitų asmenų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. pinigus, o kitas kaltinamasis A. Š., 2021m. gruodžio 06d. būdamas paleistas iš paskutinės įkalinimo vietos, be šioje byloje jam inkriminuojamų sukčiavimų 2023m. gruodžio 29d. buvo apsivogęs ir Širvintų mieste, dėl ko jam teismo baudžiamuoju įsakymu 2024m. vasario 13d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje jau buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 105-120, 163-194, t. 5, b.l. 1-42, t. 6, b.l. 103-106, t. 8). Pažymėtina ir tai, kad „ LITEKO “ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama dar viena grupinė baudžiamoji byla, kurioje vienas iš kaltinamųjų L. B. irgi yra kaltinamas analogiškų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1d. padarymu, o kito kaltinamojo A. Š. atžvilgiu, kaip nurodė kaltinimą byloje palaikanti prokurorė, yra atliekami dar trys ikiteisminiai tyrimai. Visa tai rodo kaltinamųjų L. B. ir A. Š. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės šiems kaltinamiesiems nedaro jokio poveikio. Tiek kaltinamasis L. B., tiek ir kitas kaltinamasis A. Š. jiems abiem inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė, turėdami neišnykusį/nepanaikintą teistumą už anksčiau padarytas veikas, t.y. būdami recidyvistais, kas sunkina šių abiejų kaltinamųjų atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe kaltinamųjų L. B. ir A. Š. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad abiem kaltinamiesiems inkriminuojami nusikaltimai buvo padaryti bendrininkų grupėje. Nežiūrint į tai, kaltinamieji L. B. ir A. Š. visiškai prisipažino padarę jiems abiem inkriminuojamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnes galutines už padarytas veikas bausmes, kas lengvina šių abiejų kaltinamųjų atsakomybę.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(BK 41 str. 1-2d.d.).

Kadangi tiek kaltinamasis A. Š., tiek ir kitas kaltinamasis L. B. yra jau nebe pirmą kartą teisiami asmenys, iš kurių kaltinamasis L. B. jam inkriminuiojamus nusikaltimus padarė atlikinėdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, kurią(bausmę) įkalinimo įstaigoje tebeatlieka ir šiuo metu, teismas, atsižvelgdamas ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, veikų padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų sukeltas pasekmes, kurios iki šio laiko nei iš dalies nei vienam iš nukentėjusių asmenų nėra atlygintos, bet ir vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmės paskyrimas nusikalstamas veikas padariusiam asmeniui būtų efektyvus ir pasiektų baudžiamojo įstatymo numatytus tikslus(BK 41 str.), laiko, kad tiek kaltinamasis L. B., kaip įvykdytų telefoninių sukčiavimų organizatorius, tiek ir kitas laisvėje esantis kaltinamasis A. Š., kuris šiuo metu niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo(b.l. 122-123, t. 5), kaip toliau linkę nusikalsti asmenys, gali būti pataisyti ir perauklėti, tik juos abu izoliavus nuo visuomenės, už jų padarytas veikas paskyrus tik sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį-terminuotą laisvės atėmimą, nes kitos rūšies bausmių nusikalstamiems kaltinamųjų L. B. ir A. Š. polinkiams pakeisti jau nebepakanka. Kaltinamiesiems L. B. ir A. Š. paskirtinos bausmės už jų padarytas veikas yra bendrintinos, taikant dalinio sudėjimo principą(BK 63 str. 1ir 4d.), o po to kiekvienam iš jų paskirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu. Kartu prie šiuo nuosprendžiu paskirtinos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vienam iš kaltinamųjų L. B. visiško sudėjimo būdu yra pridėtina ir paskirtos bei nuosprendžio šioje baudžiamojoje byloje priėmimo dienai likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis pagal ankstesnįjį teismo baudžiamąjį sprendimą, t.y. 2023m. rugsėjo 27d. Panevėžio apygardos teismo nutartį(b.l. 110-113, t. 8), pagal kurią, pakeitus 2023m. rugpjūčio 18d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį, BPK 347 str. nustatyta tvarka buvo subendrintos bausmės pagal kelis neįvykdytus teismo baudžiamuosius sprendimus(BK 64 str. 2d.). Savo ruožtu kitam kaltinamajam A. Š. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalinio sudėjimo būdu yra pridėtina paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis pagal paskutinįjį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį sprendimą, t.y. 2024m. vasario 13d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, bendrintinos laisvės apribojimo bausmės atžvilgiu taikant BK 65 str. 2d. numatytas bausmių keitimo taisykles(BK 63 str. 3 ir 9d., 65 str. 1d. 1p. papunktis „ b “ ir 2d.)

Tuo tarpu trečias kaltinamasis A. B. anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmą, kartą, irgi visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią galutinę už padarytas veikas bausmę, kas lengvina ir kaltinamojo A. B. atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe kaltinamojo A. B. atžvilgiu irgi yra laikytina tai, kad ir šis kaltinamasis jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(BK 41 str. 1-2d.d.).

Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

Nors kaltinamojo A. B. padarytais tyčiniais nusikalstamais veiksmai turtinė žala ir nėra atlyginta, visgi teismas, atsižvelgdamas tiek į veikų, viena iš kurių nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padarymo aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo, kaip dirbančio ir teigiamai charakterizuojamo asmens, kurio šeimoje auga mažametis vaikas(b.l. 149, 153, t. 4, b.l. 84-86, t. 8), asmenybę ir vadovaudamasis bausmės paskirtimi(BK 41 str.), laiko, kad šis kaltinamasis dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jos nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajam A. B., kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, už abu padarytus nusikaltimus yra paskirtinos sankcijoje numatytos alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rūšys,-laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, paskiriant tokius baudžiamojo įstatymo numatytus draudimus ar įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką kaltinamojo A. B., kaip nuteistojo, elgesiui(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeisto BK 48 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.). Paskirtina laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam A. B., kaip ir kitiems dviem kaltinamiesiems, yra mažintina 1/3 dalimi BK 64¹ str. pagrindu.

Dviejų iš kaltinamųjų A. Š. ir L. B., pastarojo, kaip suimto ir šiuo metu jau bausmę atliekančio asmens, interesus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu pagal paskyrimą atstovavo gynėjai(b.l. 144-147, 150, t. 5, b.l. 69-73, 88-93, 96, t. 6, b.l. 33, 35-37, 54, 100-101, t. 8).

2024m. kovo 29d. surengtame nuotoliniame teismo posėdyje vykusių baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo L. B. gynėjui pasisakius dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, atstovaujant kaltinamojo interesus, dėl kurių buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, priteisimo klausimo išsprendimo, po baudžiamosios bylos išnagrinėjime teisme tą pačią dieną, t.y. 2024m. kovo 29d., Ukmergės rūmuose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurios dėl vienam iš kaltinamųjų L. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 482,38 Eur.(keturių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų ir 38 eur/ct.) sumą(b.l. 107-109, t. 8).

BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(BPK 106 str. 2d.).

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos(toliau-Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies punkte „ c “ nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001m. vasario 12d. nutarime yra konstatuota, kad asmens teisė į gynybą bei teisė turėti advokatą yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Siekiant šios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimą gynėją, prašyti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.

Baudžiamojo proceso įstatyme nuo 2014m. sausio 01d. galiojanti galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios, nes teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.

Bylos duomenimis kaltinamasis L. B., iki būdamas suimtas paskutiniu metu buvęs registruotas Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, kuris, vykdant patvarkymus dėl įsiteisėjusių anksčiau priimtų nuosprendžių vykdymo, jau nuo 2010m. gegužės 07d. įvairiose įkalinimo įstaigose atlikinėja jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes pagal ankstesniuosius nuosprendžius(b.l. 163-173, t. 5). Kadangi kaltinamajam L. B., kaip suimtam asmeniui, baudžiamasis įstatymas numato privalomą gynėjo dalyvavimą(BPK 51 str. 1d. 7p.), kuris pastarajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo L. B. dabartinę esamą turtinę padėtį iš pastarojo nėra priteistinos baudžiamojo byloje turėtos pastarajam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos(BPK 106 str. 2d.). Kaltinamojo L. B. interesus baudžiamojoje byloje teisme atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(BPK 106 str. 1d.). Tuo tarpu dėl kaltinamojo A. Š. iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo teisme pabaigos iš Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos teisme nebuvo gautas prašymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurių dydis nėra žinomas, priteisimo, atstovaujant šio kaltinamojo interesus byloje, todėl kaltinamojo A. Š. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos išlaidos irgi yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301 str.str., 303 str. 4d., 304-305, 307 str.str.

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1d. 182 str. 1d., nukentėjusiajai A. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule savo naudai 2023m. kovo 14d. epizode perkvalifikuojant iš BK 182 str. 1d., ir 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija), ir nuteisti:

-pagal BK 22 str. 1d. 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija)-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskirtos bausmės metu nustatant įpareigojimus ir draudimus: a) įpareigoti toliau tęsti darbą (duomenys neskelbtini) ar kitoje įmonėje, o darbo netekimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, b) įpareigoti dalyvauti pataisos elgesio programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos užsiėmimų kursą; c) uždrausti bendrauti su kaltinamuoju L. B. ir d) privalomai uždrausti kaltinamajam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

-pagal BK 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija)-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) įpareigoti toliau tęsti darbą (duomenys neskelbtini) ar kitoje įmonėje, o darbo netekimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, b) įpareigoti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai G. Ž. visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 ct.) sumoje; c) įpareigoti dalyvauti pataisos elgesio programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos užsiėmimų kursą; d) uždrausti bendrauti su kaltinamuoju L. B. ir e) privalomai uždrausti kaltinamajai be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

BK 63 str. 1 ir 3d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti vienerius metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) įpareigoti toliau tęsti darbą (duomenys neskelbtini) ar kitoje įmonėje, o darbo netekimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, b) įpareigoti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai G. Ž. visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 ct.) sumoje; c) įpareigoti dalyvauti pataisos elgesio programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos užsiėmimų kursą; d) uždrausti bendrauti su kaltinamuoju L. B. ir e) privalomai uždrausti kaltinamajai be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam A. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams.

BK 67 str. 3d. ir 72 str. 2-3d.d. pagrindu kaltinamajam A. B. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, t.y. po kaltinamojo sulaikymo 2023m. kovo 14d. jo asmens kratos metu paimto pastarajam priklausančio mobilaus ryšio telefono „ Samsung S20 FE 5G “

(modelis „ SM-G781B/DS “), IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdėta SIM kortelė „ Bitė “, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip materialią vertę turinčio daikto, panaudoto darant nusikalstamas veikas, kuris laikinam saugojimui yra perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą, konfiskavimą.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2023m. kovo 14d., 17⁰⁵ val., iki 2023m. kovo 16d., 14⁰⁴ val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis A. B. buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamojo byloje kaltinamajam A. B. paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus baigti taikyti, grąžinant kaltinamajam A. B. iš jo buvusį paimtą asmens dokumentą, t.y. Lietuvos Respublikos piliečio pasą LTU Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018m. gruodžio 04d. Migaracijos departamento Panevėžio skyriuje(50), Lietuva.

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija), jo padarytus nusikalstamus veiksmus nukentėjusiajai A. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule epizoduose kvalifikuojant kaip vieną tęstinį nusikaltimą, ir nuteisti:

-BK 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija)(nukentėjusiajai G. Ž. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule epizodas)-laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

-BK 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija)(nukentėjusiajai A. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule epizodai kaip vienas tęstinis nusikaltimas)-laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

BK 63 str. 1 ir 3d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.

BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam L. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir šioje baudžiamojoje byloje laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

BK 64 str. 1-2d.d. pagrindu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2023m. rugsėjo 27d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuria, pakeitus 2023m. rugpjūčio 18d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka buvo subendrintos bausmės pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, paskirtos bei nuosprendžio šioje baudžiamojoje byloje priėmimo dienai likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį-vienerius metus vieną mėnesį ir devyniolika dienų laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti dvejus metus penkis mėnesius ir devyniolika dienų laisvės atėmimo.

Paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2024m. gegužės 13d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija), ir nuteisti:

-BK 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija)(nukentėjusiajai A. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule 2023m. kovo 02d. epizodas)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-BK 182 str. 1d.(LR 2004m. liepos 05d. įstatymo Nr. IX-2314, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija)(nukentėjusiajai A. K. priklausančio turto, t.y. pinigų, įgijimo apgaule 2023m. kovo 06d. epizodas)-laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

BK 63 str. 1 ir 3d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam A. Š. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir šioje baudžiamojoje byloje laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d. pagrindu, taikant BK 65 str. 1d. 1p. papunkčio „ b “ nuostatas, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti 2024m. vasario 13d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmė dalį-šešis mėnesius laisvės apribojimo, šią bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti vienuolika mėnesių laisvės atėmimo.

BK 67 str. 3d. ir 72 str. 2-3d.d. pagrindu kaltinamajam A. Š. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, t.y. 2023m. birželio 22d. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaltinamasis A. Š., įstatymo nustatyta tvarka atliktos sankcionuotos kratos metu paimto pastarajam priklausančio mobilaus ryšio telefono

„ Samsung Galaxy A-13 “(modelis „ SM-A137F/DSN “), IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdėta SIM kortelė, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip materialią vertę turinčio daikto, panaudoto darant nusikalstamas veikas, kuris laikinam saugojimui yra perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą, konfiskavimą.

Paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. Š. sulaikymo dienos, jį suimant.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. Š. paskirtą kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikit nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiosios G. Ž. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamųjų A. B. ir L. B. solidariai 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiosios naudai jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą nukentėjusiosios A. K. civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamųjų A. Š. ir L. B. solidariai 5.000,- Eur.(penkių tūkstančių eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiosios naudai jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, gynėjui pagal paskyrimą atstovaujant vieno iš kaltinamųjų L. B. interesus baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, priteisimo netenkinti.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros(Panevėžys) prokurorės 2023m. kovo 20d. nutarimu vienam iš kaltinamųjų A. B. taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pastarajam priklausantį lengvąjį keleivinį automobilį „ SAAB 9-3 Vector 1.9TIDS “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris-VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje vienos iš nukentėjusiųjų G. Ž. pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti, kuris paskutinį kartą buvo pratęstas 2024m. kovo 21d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjo nutartimi, areštuotą turtą toliau palikus saugoti pačiam kaltinamajam A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo nukentėjusiosios G. Ž. byloje keliamų ieškininių reikalavimų dalyje dienos.

Daiktinį įrodymą-voką, kuriame yra nuo rašiklio paviršiaus paimtas biologinis pėdsakas 2023m. vasario 09d. atliktos įvykio vietos apžiūros adresu: (duomenys neskelbtini) metu(2023m. gegužės 30d. perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1627), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; daiktinius įrodymus-pinigus 3.000,- Eur. sumoje(30 vnt. kupiūrų po 100 eurų), laikraščio lapą, prakirptą voką „ Telia “, polietileninį maišelį su užrašu „ Ustukių kviečių trapučiai “ ploną rudos spalvos virvelę ir metalinę geležtę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtai savininkei-nukentėjusiajai A. K.; daiktinius įrodymus-sportinius batus „ Nike “, džemperį „ Nike “, striukę „ Umbro “, sportinės kelnes „ Hugo Boss “, supakuotus į maišą, kuris užplombuotas plomba Nr. 0839719(2023m. birželio 01d. perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1727), ir juodos spalvos sportines kelnes su „ Adidas “ logotipu, supakuotas į spec. paketą Nr. 533412(2023m. birželio 02d. perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1748), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam A. B.; daiktinius įrodymus-vyrišką juodą rankinę „ Daniele Donati “, rudos spalvos piniginę „ GL “, prekybos tinklo „ Maxima “ nuolaidų kortelę, prekybos tinklo „ Euro vaistinė “ nuolaidų kortelę, „ One family “ nuolaidų kortelę, prekybos tinklo „ Ryo “ nuolaidų kortelę Nr. 10002275-00635257 su raudonos spalvos fonu, ant kurios yra užrašas „ Dovanų kortelė Ryo “, prekybos tinklo „ Viada “ nuolaidų kortelę, darbo kortelę, AB bankas „ Swedbank “ debetinę mokėjimo kortelę, elektroninių pinigų „ Swi-

pe “ banko kortelę, „ Supreme “ banko kortelę, AB „ Luminor bankas “ kortelę, banko „ Citadelė “ slaptažodžių kortelę, vairuotojo pažymėjimą, išduotą pil. A. B. vardu, automobilio „ SAAB 9-3 “, valst. Nr (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą pil. A. B. vardu, ir pinigus bendroje 48,36 Eur. sumoje(4 vnt. po 10 eurų, 1 vnt. 5 eurai, ir 3,34 eurai monetomis), kurie visi buvo paimti 2023m. kovo 14d. po kaltinamojo A. B. sulaikymo jo atliktos asmens kratos metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam A. B.; daiktinius įrodymus-SIM kortele, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2023m. kovo 14d. po kaltinamojo A. B. sulaikymo jo atliktos asmens kratos metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; daiktinius įrodymus-spec. paketą Nr. IA5107177, kuriame yra tuščia telefono „ Huawei P30 Pro “ dėžutė, ir spec. paketą Nr. 533404, kuriame yra tuščia telefono „ iPhone “ dėžutė(2023m. birželio 01d. perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-1725), kurios buvo rastos 2023m. kovo 14d. atliktos automobilio „ SAAB 9-3 “, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kratos metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; daiktinius įrodymus-SIM kortelę ir šešis SIM kortelių laikiklius, supakuotus į spec. paketą Nr. IA5071490, kurie buvo paimti 2023m. birželio 09d. atliktos kratos bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o daiktinius įrodymus-užrašų knygutės languotą popieriaus lapą su užrašais, paimtą 2023m. vasario 09d. atliktos įvykio vietos apžiūros adresu: (duomenys neskelbtini) metu, DVR+R kompaktinį diską(laikmeną), 3 vnt. CD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su filmuotos medžiagos vaizdo įrašų failais, DVD+R kompaktinį diską(laikmeną) su mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinėmis, DVD+R kompaktinį diską(laikmeną) su mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinėmis, kompaktinį diską(laikmeną) su mobilaus ryšio telefonų, kurių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinėmis, kompaktinį diską(laikmeną) su mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinėmis, 3 vnt, DVD-R kompaktinius diskus(laikmenas) su reikšmingais pokalbiais, vykdant kaltinamojo A. B. naudojamo mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir kaltinamojo L. B. naudojamų mobilaus ryšio telefonų, kurių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolę, ir kompaktinį diską(laikmeną) su kaltinamojo A. Š. turimos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas ‚ Swedbank “, išrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o vienam iš kaltinamųjų L. B.-nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.