- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-21
- Bylos Nr.
- 2-116-305/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01863-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Ieškovas
- S.
- Atsakovas
- E.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Kuršėnų komunalinis ūkis“, G. A.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei S. Ch., nedalyvaujant atsakovui E. Ch., institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, trečiajam asmeniui UAB „Kuršėnų komunalinis ūkis“ (teismo šaukimai įteikti tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant), trečiajam asmeniui G. A. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-116-305/2015 pagal ieškovės S. Ch. ieškinį atsakovui E. Ch. dėl jų santuokos nutraukimo bei kitų reikalavimų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė, teismo posėdžio metu patikslinusi savo reikalavimus, prašo teismą nutraukti jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo jai ir atsakovui palikti santuokines pavardes „Ch.“; pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe šį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą: butą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-viralinę, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); pripažinti atsakovo asmenine prievole šiuos įsiskolinimus kreditoriams: teismo sprendimu priteistą išlaikymą jo dukrai ir įsiskolinimą (komunaliniai patarnavimai ir nuomos mokestis) už socialinį būstą (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus T. Ch. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; T. Ch. išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei; nustatyti nepilnamečio sūnaus T. Ch. gyvenamąją vietą ieškovės nuolatinėje gyvenamoje vietoje; nustatyti, kad atsakovas dalyvaus auklėjant jų nepilnametį sūnų T. Ch. ir tinkamai bendraus su juo pagal savo ir vaiko poreikius bei galimybes; bylinėjimosi išlaidas priteisti lygiomis dalimis.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad dar iki santuokos įregistravimo ji su atsakovu gyveno faktinėje santuokoje 5 metus. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus T. Ch.. Santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems gyvenant faktinėje santuokoje ginčų pasitaikydavo, santykiai nebuvo itin geri. Ieškovė tikėjosi, kad sudarius santuoką jų santykiai pasikeis, pagerės, tačiau taip neįvyko. Po santuokos įregistravimo ieškovė ir atsakovas kartu faktiškai gyveno tik 2 mėnesius, kadangi atsakovas išvyko dirbti į užsienį. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas, kadangi jis iš esmės rūpinosi tik savo žalingų įpročių – alkoholinių gėrimų vartojimu ir lošimu – tenkinimu, o šeima nesirūpino. Tačiau teismo posėdžio metu ieškovė pripažino ir savo kaltę dėl santuokos iširimo. Ieškovė nurodė, kad jau beveik metai laiko kaip ji ir atsakovas gyvena atskirai, kiekvienas turi kitus partnerius. Gyvendami santuokoje jie nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. Jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, viralinė, ūkiniai pastatai, dalis žemės sklypo – esantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įgytas 2013 m. gruodžio 30 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, yra jos asmeninės nuosavybė, kadangi įgytas iki santuokos įregistravimo. Ieškovės vardu registruotas automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat yra ieškovės asmeninės nuosavybė, kadangi jos įgytas iki santuokos įregistravimo. Ieškovė nurodo, kad jos pajamos iš darbinės veiklos yra itin mažos – apie 216 Eur mėnesiui. Sūnus T. Ch. lanko (duomenys neskelbtini) grupę, todėl be išlaidų sūnaus maitinimui namuose – apie 58 Eur/mėn., drabužiams – 58 Eur/mėn., žaislams ir kitiems ugdymo reikmenims (knygutėms, spalvoms, flomasteriams, piešimo, spalvotam popieriui ir kt.) – 15 Eur/mėn., bei išvykoms su grupe – 15 Eur/mėn., dar reikia pinigų sumokėti mokestį už sūnaus priežiūrą ugdymo įstaigoje. Sūnus dažnai serga, todėl reikia pinigų vaistams, vitaminams – 17 Eur/ mėn. Ieškovė taip pat privalo maitintis, apsirengti, gydytis, mokėti mokesčius už elektrą, dujas, vandenį, mobiliojo ir internetinio ryšio paslaugas, išsilaikyti automobilį (remontuoti, pirkti degalus), nes reikia vežti sūnų į ugdymo įstaigą ir iš jos, vykti į darbą. Ieškovė nurodo, kad atsakovas dirba užsienyje, Škotijoje. Jo darbo užmokestis yra didelis, todėl jis turi realias galimybes tinkamai prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Ieškovė sutinka, kad atsakovas dalyvautų auklėjant jų sūnų ir su juo tinkamai bendrautų pagal vaiko ir savo poreikius bei galimybes. Ieškovė teigia, kad ji įsiskolinimų kreditoriams neturi. Jai yra žinoma, kad atsakovas turi asmeninių prievolių kreditoriams, kurios atsirado dar iki jos ir ieškovo pažinties ir santuokos įregistravimo: atsakovas privalo mokėti teismo priteistą išlaikymą kitai savo dukrai bei įsiskolinimą (komunalinių patarnavimų ir nuomos mokesčio) už socialinį būstą (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas gyveno iki jų pažinties. Ieškovė mano, kad nėra įstatyme numatytų pagrindų iš jos priteisti išlaikymą atsakovui ir atvirkščiai, kadangi abu yra darbingi ir gali patys save išlaikyti. Dėl jų mažamečio sūnaus, kuris lieka gyventi su ieškove, psichologinių ir socialinių aspektų, po santuokos nutraukimo ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę „Ch.“ ir sutinka, kad atsakovui būtų palikta santuokinė pavardė „Ch.“.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Tačiau raštu yra nurodęs, kad su ieškiniu sutinka pilnai, pretenzijų neturi (b.l. 58).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl santuokos nutraukimo.
Teismas, išklausęs ieškovės paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau vieneri metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena atskirai vienas nuo kito, turi kitus partnerius, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Ieškovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, o atsakovui tam neprieštaraujant, jų santuoka nutrauktina. Nors ieškovė ieškinyje prašė pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl santuokos iširimo yra ir jos kaltės. Atsižvelgdamas į tai teismas sprendžia, kad ieškovė pripažįsta ir savo kaltę dėl santuokos iširimo. O kadangi atsakovas savo kaltės dėl santuokos iširimo neginčija, teismas konstatuoja, jog ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnis).
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo po santuokos nutraukimo.
Ieškovė ir atsakovas turi 1 nepilnametį vaiką – sūnų T. Ch., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12, 13).
Nepilnamečio T. Ch tėvams pradėjus gyventi atskirai, jis gyvena kartu su motina (b.l. 42). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai palaiko ieškovės reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja jos gyvenamojoje vietoje (b.l. 42). Teismas, atsižvelgdamas į Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, į tai, kad vaikas yra mažametis, todėl jam ypatingai reikalinga motinos priežiūra ir rūpestis, sprendžia, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina kartu su jo motina, ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis). Tam neprieštarauja ir atsakovas (b.l. 58).
Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku pagal savo bei vaiko poreikius bei galimybes (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalys).
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo po santuokos nutraukimo.
CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo.
Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pasirinkta išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui, kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimas.
Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikams išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.
Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad ieškovė šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), gauna šiek tiek didesnį nei minimalų mėnesinį darbo užmokestį (b.l. 15, 61). VSDFV duomenimis atsakovas Lietuvoje nedirba (b.l. 64, 65), tačiau byloje yra duomenys, kad atsakovas yra išvykęs į užsienį, kur gyvena ir ten gauna pajamas, duomenų, kokio dydžio pajamas gauna, byloje nėra (b.l. 7). Ieškovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas (statiniai bei dalis žemės sklypo) bei 1 transporto priemonė, atsakovo vardu nekilnojamojo turto ar transporto priemonių Lietuvos Respublikoje nėra registruota (b.l. 16-29). Ieškovė kitų išlaikytinių neturi, kreditorių neturi. Atsakovas turi dar vieną išlaikytinį asmenį (nepilnametę dukrą) ir kitų kreditorinių įsipareigojimų (b.l. 67-72).
Neturint duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ir turimą turtą užsienio valstybėje, tiksliai įvertinti atsakovo turtinę padėtį nėra galimybės. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutinka teikti savo sūnui ieškovės prašomo dydžio išlaikymą (b.l. 58), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad tokio dydžio išlaikymas atitinka nepilnamečio vaiko interesus (b.l. 43), iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomo dydžio išlaikymas jų nepilnamečiui vaikui T. Ch., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį po 100 Eur nuo ieškinio padavimo dienos (2014 m. lapkričio 19 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieškovei tvarkyti išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).
Tačiau teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus atsakovo ar ieškovės turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, išlaikymo forma ir dydis ateityje gali būti pakeisti teismine tvarka (CK 3.201 straipsnis).
Dėl ieškovės vardu registruoto turto.
Ieškovė ir atsakovas santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto neįgijo (b.l. 16-29).
Ieškovės vardu asmeninės nuosavybės teise yra registruotas šis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); pastatas-viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1262/2387 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-28). Šis turtas ieškovės įgytas iki jos ir atsakovo santuokos sudarymo: nekilnojamasis turtas įgytas 2013 m. gruodžio 30 d., automobilis – 2014 m. balandžio 14 d., o santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo. Todėl vadovaujantis šia nuostata, minėtas turtas pripažintinas ieškovės asmenine nuosavybe. Dėl šio turto atsakovas jokių pretenzijų nereiškia. Jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą pripažinti, jog minėtas turtas priklauso šalims bendrosios jungtinės sutuoktinų nuosavybės teise, byloje nėra.
Kreditorinių įsipareigojimų vykdymas po santuokos nutraukimo.
Ieškovė kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Atsakovas turi šiuos kreditorinius įsipareigojimus: 1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartimi yra patvirtinta atsakovo ir trečiojo asmens šioje civilinėje byloje G. A. taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo teikti savo nepilnametei dukrai J. Ch. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt, t.y. 86,87 Eur, kas mėnesį, tačiau, ieškovės teigimu, neteikia; 2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. sprendimu už akių iš atsakovo trečiojo asmens UAB „Kuršėnų komunalinis ūkis“ naudai priteista 1834,59 Lt, t.y. 531,33 Eur, skolos už socialinio būsto nuomą bei komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2007 m. gruodžio mėnesio iki 2011 m. spalio mėnesio bei 70,00 Lt, t.y. 20,27 Eur, bylinėjimosi išlaidų; taip pat Šiaulių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu už akių iš atsakovo trečiojo asmens UAB „Kuršėnų komunalinis ūkis“ naudai priteista 1885,36 Lt, t.y. 546,04 Eur, skolos už socialinio būsto nuomą bei komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. spalio mėnesio iki 2014 m. gegužės 4 d. bei 72,00 Lt, t.y. 20,85 Eur, bylinėjimosi išlaidų; šiai dienai skola dar nėra pilnai išieškota (b.l. 67-72, 84-85). Atsakovo prievolė teikti savo nepilnametei dukrai išlaikymą yra vienareikšmiškai asmeninė atsakovo prievolė (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Atsakovo skola UAB „Kuršėnų komunalinis ūkis“ susidarė už laikotarpį dar iki šalių santuokos įregistravimo, todėl atsakovo prievolės UAB „Kuršėnų komunalinis ūkis“ taip pat pripažintinos atsakovo asmeninėmis prievolėmis.
Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.
Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant ir atsakovui tam neprieštaraujant, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „Ch.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.
Pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad ieškovė turėjo 5,56 Eur bylinėjimosi išlaidų (dėl ieškinio kopijų kreditoriams siuntimo) (b.l. 95). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga atlyginti ieškovei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas tenka atsakovui, todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovo priteistina pusė jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. 2,78 Eur (5,56 Eur : 2) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 14,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 3), ir 77,00 Eur žyminio mokesčio (36,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei 41,00 Eur, žyminio mokesčio už kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus, kurio mokėjimas 2014 m. lapkričio 21 d. teismo nutartimi buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo (b.l. 33)). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga atlyginti šias bylinėjimosi išlaidas tenka atsakovui (CPK 96 straipsnis). Tačiau ieškovei pageidaujant, valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių lygiomis dalimis, t.y., po 45,70 Eur ((14,40 Eur + 77,00 Eur) : 2 = 45,70 Eur).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.61, 3.69, 3.72, 3.117 straipsniais ir CPK 307, 310, 385 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės S. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei S. Ch asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtą pavardę „Ch.“, o atsakovui E. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lieka jo pavardė „Ch.“.
Pripažinti ieškovės S. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe butą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastatą-viralinę, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1262/2387 dalis žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Pripažinti atsakovo E. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis šiuos įsiskolinimus kreditoriams: Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartimi priteisto išlaikymo atsakovo E. Ch. nepilnametei dukrai J. Ch. išlaikymo įsiskolinimą bei Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. ir 2014 m. rugpjūčio 26 d. sprendimais už akių priteistą iš atsakovo E. Ch. skolą už socialinio būsto nuomą bei komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidas UAB „Kuršėnų komunalinis ūkis“.
Nustatyti nepilnamečio vaiko T. Ch., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina, ieškove S. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo E. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko T. Ch., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos (2014 m. lapkričio 19 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant šį turtą valdyti vaiko motinai, ieškovei S. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise.
Nustatyti, kad atsakovas E. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalyvaus auklėjant nepilnametį sūnų T. Ch., gim. (duomenys neskelbtini), ir tinkamai bendraus su juo pagal savo ir vaiko poreikius bei galimybes.
Priteisti iš atsakovo E. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2,78 Eur (du eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės S. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš ieškovės S. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 45,70 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660).
Priteisti iš atsakovo E. Ch., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 45,70 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.