Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

Joniškio rajono apylinkės teismo 1996-06-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 125 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Š. 2021 m. lapkričio 22 d. apie 11.18 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo K. V. priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esant 2,05 promilės girtumui.

I. Š. padaryta veika yra numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

I. Š. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

I. Š., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad būdamas girtas vairavo sugyventinei K. V. priklausantį automobilį „Peugot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sugyventinė šį automobilį yra nupirkusi, bet nepriregistravo savo vardu. 2021-11-22 ryte jis su sugyventine išgėrė pusės litro talpos degtinės butelį. Jis alkoholį vartojo antrą dieną iš eilės. Sugyventinei nuėjus miegoti, jis sėdo į automobilį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę pirkti alaus. Automobilio rakteliai buvo laikomi automobilio salone. Policijos pareigūnai jį sustabdė prie (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,05 prom. girtumas, antras bandymas rodė 2,18 prom. girtumą. 2019 metais jau buvo sustabdytas neblaivus už vairo, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones metams laiko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 103–104);

liudytojos K. V. parodymais, kad automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, tik nepriregistruotas jos vardu. I. Š. yra jos sugyventinis. 2021-11-22, dienos metu jai paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad buvo sulaikytas neblaivus už vairo jos sugyventinis I. Ji nematė kaip I. išvažiavo iš kiemo. Žino, kad sugyventinis neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Kai reikėdavo kur nors važiuoti, ji samdydavo kaimyną (b. l. 44–45);

liudytojo E. K. parodymais, kad 2021-11-22 dirbo pagal planą „Neblaivių vairuotojų kontrolė“ (duomenys neskelbtini). Apie 11 val. 18 min. ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža sustabdė patikrinimui automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. Š. Pastarajam papūtus į alkoholio detektorių, šis parodė, jog asmuo yra vartojęs alkoholio. I. Š. pripažino, kad yra vartojęs alkoholio. Alkotesteriu I. Š. buvo nustatytas 2,05 prom. girtumas, o antru pūtimu – 2,18 prom. girtumas. I. Š. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 61–62);

2021 m. lapkričio 22 d. apžiūros protokolu, kuriame aprašyta „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–21);

transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra K. V. (b. l. 58);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis ir Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurių matyti, kad 2021 m. lapkričio 22 d. 11 val. 21 min. I. Š. nustatytas 2,05 prom. girtumas, o 2021 m. lapkričio 22 d. 11 val. 39 min. – 2,18 prom. girtumas (b. l. 27–29, 30, 31);

2021-11-22 sprendimu nušalinti I. Š. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 32, 33);

2021-11-22 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas iš įvykio vietos į (duomenys neskelbtini) (b. l. 38, 39);

EMPREKIS pažyma, iš kurios matyti, kad „Peugeot 307 2.0 HDi“, 5 durų, dyzelinio, 1997 cm³, 66 kW/89 AG, 2001 m., vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1010 Eur (b. l. 92).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą I. Š. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes I. Š. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,05 prom. girtumas).

Už motorinės transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, gali būti skiriama arešto bausmė (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 115–117).

Kaltinamojo I. Š. asmenybė – teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 83–84), administracine tvarka baustas (b. l. 86–88), tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, nedirba (b. l. 89–90), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 91).

Kaltinamojo I. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kaltinamasis nedirba, todėl skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, netikslinga. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ne pirmą kartą, tai, kad baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, I. Š. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad I. Š. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (šiuo atveju – K. V.), ir savininkė nežinojo ir negalėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, o transporto priemonė grąžinama savininkui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107–108) ir specialiosios teisės sustabdymas (110–111), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroro 2021 m. lapkričio 24 d. nutarimu (b. l. 78) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į 1010 Eur I. Š. priklausančių piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki bus sumokėta arba išieškota 1010 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Prokuroras prašo pripažinti proceso išlaidomis transporto priemonės nugabenimo ir saugojimo išlaidas bei priteisti jas iš kaltinamojo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad transporto priemonė – „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui buvo pristatyta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę (b. l. 38, 39). Už šias paslaugas pagal sutartyje numatytus įkainius Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 50,80 Eur išlaidų (už automobilio nugabenimą į saugojimo vietą ir saugojimą) (b. l. 75). Kadangi šios išlaidos atsirado dėl I. Š. nusikalstamų veiksmų, ši pinigų suma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintina proceso išlaidomis ir išieškotina iš kaltinamojo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini visi apribojimai taikyti automobiliui „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tyrėjos nutarimu grąžintas savininkei K. V. (b. l. 48–49, 51, 53).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. Š. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

I. Š. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, I. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 23 d.;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš I. Š. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1010 Eur (vieną tūkstantį dešimt eurų).

I. Š. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroro 2021 m. lapkričio 24 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 1010 Eur I. Š. priklausančių piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus sumokėta arba išieškota 1010 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti visus apribojimus, taikytus automobiliui „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintam K. V.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš I. Š. priteisti 50,80 Eur (penkiasdešimt eurų 80 ct) proceso išlaidų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (išlaidos mokamos į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT03 7044 0600 0789 9142, mokėjimo paskirtis – už transporto priemonės „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą).

Išaiškinti I. Š., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.