- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- 1-1018-830/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21106-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Kaltinamasis
- L. K.
- Advokatai
- Dainius Mažylis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau iki 2025 m. birželio 16 d. 21.35 val., automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė bei gabeno Panevėžio miesto gatvėmis narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 49,657 g, t. y. narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 19,191 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,4 %, ir narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 29,747 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,2 %, kol 2025 m. birželio 16 d. apie 21.35 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas jo vairuojamo automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šalies argumentai
L. K. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Jis parodė, kad padarė kaltinime nurodytą veiką, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis parodė, kad 2025-06-16 susipyko su drauge, norėjo vienas pasivaikščioti. Nuvyko į apleistą pastatą, kuris yra prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Vaikščiojo po pastatą ir kojomis spardė ten gulėjusius daiktus. Paspyrė pirštinę, pajuto, kad joje kažkas įdėtą. Pažiūrėjęs pamatė, kad ten buvo narkotinė medžiaga - kanapės. Iš kvapo suprato, kad ten buvo kanapės. Nežino kam jos priklauso. Negalvodamas ir nežinodamas ką daryti, pasiėmė rastas pirštines su kanapėmis. Pasidėjo jas po savo automobilio „Ford Focus“ variklio dangčiu, tam kad nerastų policija. Vėliau tą dieną važiavo su draugais L. G. ir L. V.. Mieste, buvo sustabdytas policijos, kuri surado po automobilio variklio dangčiu laikomą narkotinę medžiagą. Gailisi taip pasielgęs. Tėvai išsiskyrę, jis (L. K.) gyvena su mama N. K., prašo atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti mamos atsakomybei.
Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.) bei kaltinamasis ir jo gynėjas.
1) Liudytojo G. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2025-06-16 apie 21.35 val. kartu su Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu Š. B. patruliuodami nustatytame maršrute, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo L. K., keleivių vietose sėdėjo L. V. ir L. G.. Atlikus minėtų asmenų dalinę apžiūrą, nieko neleistino rasta nebuvo. Paklausus, ar automobilyje yra draudžiamų disponuoti daiktų, L. K. atsakė, kad nėra. Apžiūrint automobilį buvo juntamas specifinis kvapas. Paprašius L. K. atidaryti automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį, kairėje pusėje šalia akumuliatoriaus vietos buvo rastos dvi baltos pirštinės. Vienoje pirštinėje buvo rasti keturi, o kitoje pirštinėje – trys folijos lankstinukai su augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana. Pradžioje, L. K. aiškino, kad nežino, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos. Po kiek laiko L. K. teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Aiškino, kad šias atrado. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga ir pasidėjo po variklio dangčiu. L. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. (1 t., b. l. 26-29);
2) Liudytojo L. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2025-06-16 vakare pažįstamo L. K. paprašė jį kartu su L. G. pavežti iki automobilio, kurį buvo palikęs Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Paprašius, pavežti, L. K. ganėtinai greitai atvyko. Važiuojant (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), L. K. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Atlikę asmens apžiūras, pareigūnai nieko draudžiamo nei pas vieną nerado. Atliekant automobilio apžiūrą, po variklio dangčiu pareigūnai surado baltus gumulus. Iš pareigūnų suprato, kad buvo rastos narkotinės medžiagos. L. K. prisipažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos. Sakė, kad kanapės. Iki tol jis nežinojo, kad L. K. automobilyje buvo narkotinių medžiagų. Važiuojant automobiliu, jokios kalbos apie narkotines medžiagas nebuvo. Apie tai, kad L. K. disponuoja narkotinėmis medžiagomis, jis nieko nežinojo. (1 t., b. l. 20-23);
3) Liudytojo L. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2025-06-16 vakare L. V. paskambino savo pažįstamui L. K., kurio pavardės jis nežino, ir paprašė nuvežti iki automobilio, kuris buvo paliktas Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) L. K atvykus, jis atsisėdo automobilio gale. Važiuojant (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), L. K vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Atlikę asmens apžiūras, pareigūnai nieko draudžiamo nei pas vieną nerado. Tada pareigūnai atliko L. K vairuojamo automobilio apžiūrą. Vėliau pareigūnai pasakė, kad rado narkotines medžiagas, bet kur ir kokias, jis nieko nežino, kadangi tuo metu buvo nuėjęs iki tualeto. Jis nieko nežinojo ir nenumanė, kad L. K. gali disponuoti narkotinėmis medžiagomis. Važiuodami automobiliu ta tema nieko nekalbėjo. (1 t., b.l. 32-35);
4) 2025-06-17 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos J. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 16 d. apie 21.35 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame po variklio dangčiu, kairėje pusėje šalia akumuliatoriaus vietos, rastos dvi baltos spalvos pirštinės. Vienoje pirštinėje rasti keturi, o kitoje pirštinėje – trys folijos lankstinukai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas L. K.. (1 t., b.l. 5-7);
5) 2025-06-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini)-uoju namu. Automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į šiaurę, ant važiuojamosios kelio dalies. Automobilyje po variklio dangčiu, variklio skyriaus kairėje (vairuotojo) pusėje yra dvejos baltos spalvos pirštinės. Apžiūros metu vienoje pirštinėje rasti trys, o kitoje pirštinėje – keturi polietileniniai paketai su augalinės kilmės medžiaga. Įvykio vietos apžiūros metu kitų tyrimui reikšmingų daiktų, objektų ar pėdsakų neaptikta. (1 t., b. l. 8-15);
6) 2025-06-16 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025-06-16 apie 21.35 val. kartu su Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu G. Š. patruliuodami nustatytame maršrute, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo L. K., keleivių vietose sėdėjo L. V. ir L. G.. Atlikus minėtų asmenų dalinę apžiūrą, nieko neleistino nerasta. Paklausus, ar automobilyje yra draudžiamų disponuoti daiktų, L. K. atsakė, kad nėra. Apžiūrint automobilį buvo juntamas specifinis kvapas. Tuomet L. K. paprašė atidaryti automobilio variklio dangtį. Atidarius automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį, kairėje pusėje šalia akumuliatoriaus vietos buvo rastos dvi baltos pirštinės. Vienoje pirštinėje rasti keturi, o kitoje pirštinėje – trys folijos lankstinukai su augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana. Paklausus, kam priklauso narkotinės medžiagos, pradžioje L. K. aiškino, kad nežino. Po kiek laiko L. K. teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Aiškino, kad šias atrado, suprato, kad tai narkotinė medžiaga ir pasidėjo po variklio dangčiu. 21.55 val. L. K. buvo sulaikytas. (1 t., b.l. 16-17);
7) 2025-07-11 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų nešiojamų kamerų vaizdo įrašai. 1) Vaizdo įrašas, pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie šalikelėje stovinčio automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matyti, kad vairuotojo vietoje sėdi L. K., priekinėje keleivio vietoje – L. V., ant galinės sėdynės – L. G.. Pareigūnui pasiteiravus, ar automobilyje yra draudžiamų disponuoti daiktų, L. K. atsako, kad nėra. Pareigūnai atlieka automobiliu važiavusių asmenų, automobilio ir jame esančių daiktų apžiūrą. Atidarius variklio dangtį matyti, kad ant variklio vairuotojo pusėje arčiau priekinio stiklo padėtos dvi baltos spalvos išsipūtusios pirštinės. Pareigūnas paima pirštinę, apžiūri ir L. K. klausia: „kas čia?“ L. K. atsako, kad nežino. Pareigūnui pasakius, kad tai narkotinės medžiagos, L. K. atsako, kad tai ne jo. Prie automobilio stovintis L. V. taip pat teigia, kad tai ne jo narkotinės medžiagos. L. K. paaiškinama, kad jis yra sulaikomas. Pareigūnui pasiteiravus, ar žino kam priklauso narkotinės medžiagos, L. K. atsako, kad ne. Į tarnybinį automobilį įsodinamas ir L. V.. Pareigūnai tarpusavyje kalbasi dėl surastų narkotinių medžiagų. Pareigūnai laukia sugrįžtančio L. G., kuris nuėjo į tualetą. L. G. sugrįžta; 2) vaizdo įrašas, pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai nueina prie automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekio, atidaro variklio dangtį, apžiūri ant variklio dangčio padėtas pirštines. Kalba, kad tai didelis kiekis narkotinių medžiagų. Sako, kad vienoje pirštinėje yra keturi, kitoje – trys paketėliai. Po to prieina prie tarnybinio automobilio, klausia ten sėdinčių asmenų, ar šie apgalvojo. Pokalbio metu L. K. teiraujasi, ar gali pakeisti parodymus ir paaiškina, kad tai jo narkotinės medžiagos. Pareigūnui paklausus, ar tai jo vieno, L. K. patvirtina. Pareigūnas klausia, kodėl šis anksčiau sakė, kad ne jo. L. K. atsako, kad išsigando bei pasako, kad nežino, kas tai yra bei kiek ten yra medžiagos. L. K. teigimu, narkotines medžiagas rado. L. K. aiškina, kad pauostė, suprato, kad tai susiję su narkotikais. Pareigūnai klausia, kodėl pasiėmė, kodėl nepranešė policijai. L. K. aiškina, kad nespėjo. Pareigūnas primena, kad jis daug kartų klausė, ar automobilyje nėra nieko neleistino, į ką šis atsakydavo, kad ne. Pareigūnas L. K. paaiškina, kad šis meluoja, bus važiuojama į ligoninę nustatyti, ar šis vartoja narkotines medžiagas. L. K. atsako, kad nevartoja, nebent prieš savaitę. Pareigūnui paklausus, kas ten yra. L. K. atsako, kad iš kvapo jam pasirodė kaip „žolė“. Į pareigūno klausimą „kiek?“, L. K. atsako, kad nežino. Teigia, kad rado ir viskas. Pareigūnas paaiškina, kad jis nerado, nes radę jų neslepia po variklio dangčiu. Pareigūnas klausia, ar L. K. pirmą kartą sugaunamas su narkotinėmis medžiagomis. L. K. atsako, kad pirmą. Pareigūnai L. K. aiškina, kad jis galimai platina narkotines medžiagas. Toliau pareigūnai su L. K. aiškinasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybių. (1 t., b.l. 88-91);
8) 2025-07-10 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nustatyta jog žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 4 vnt. bespalvės plastikinės plėvelės pakuočių, supakuotų į baltos spalvos trikotažinę darbinę pirštinę, 2025-06-16 rastą automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 19,191 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,4 %. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 3 vnt. bespalvės plastikinės plėvelės pakuočių, supakuotų į baltos spalvos trikotažinę darbinę pirštinę, 2025-06-16 rastą automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 29,747 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,2 %. (1 t., b.l. 43-47)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija
Kaltinamojo L. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad L. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau iki 2025 m. birželio 16 d. 21.35 val., automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė bei gabeno Panevėžio miesto gatvėmis narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 49,657 g, kol 2025 m. birželio 16 d. apie 21.35 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas jo vairuojamo automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
L. K. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – Daiktų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų Tarnybiniai pranešimai, Specialisto išvada, liudytojo G. Š., L. V., L. G. parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.
Dėl laidavimo instituto taikymo
BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą jo motinos N. K. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamą įtaką.
Laiduotoja N. K. prašo atleisti L. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei. Laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi dirba, yra neteista, nebausta, gyvena kartu su L. K. gali daryti ir daranti teigiamą įtaką kaltinamajam, nes šis įsiklauso į jos nuomonę.
Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka baustas (pagrinde dėl nešiukščių KET pažeidimų, 1 t., b.l. 150-154), dirbantis; laiduotoja N. K. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. K. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos N. K. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad N. K. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, ANK tvarka nebausta (1 t., b.l. 113-114); neįgali, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama išimtinai teigiamai (1 t., b.l. 96-98), dirba (1 t., b.l. 99-100). Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.
Kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 str. 2 d. 6 p. ir 71 str. – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią L. K., įvertinus jo turtinę padėtį bei gaunamas pajamas, privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, tūrintys reikšmės bylai tirti - po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai 18,727 g ir 28,835 g) saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintinos. Po tyrimo likę tyrimo objektas (vatos tamponas) ir tyrimo objektų pakuotės, saugomos Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini. Skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo kamerų įrašais, saugoma byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
L. K. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos N. K. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 2 metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią L. K. privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaita Nr.: (duomenys neskelbtini) Luminor bankas, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis: vardas, pavardė, asmens kodas, jei moka kitas asmuo - būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).
L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, tūrinčius reikšmės bylai tirti – kanapes (antžeminės dalys) (atitinkamai 18,727 g ir 28,835 g) saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; vatos tamponą ir tyrimo objektų pakuotes, saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. Skaitmeninę laikmeną (CD) su policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo kamerų įrašais, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Išaiškinti L. K., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo laikotarpiu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai N. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.