Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Linai Ladukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. M. atstovui advokatui Remigijui Jakštui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. M. skundą dėl Klaipėdos rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus 2007 m. lapkričio 26 d. nutarimu E. M. nubaustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio pastabą, jam paskirta administracinė nuobauda -1300 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais, o metų bėgyje surinkus daugiau nei 10 balų - paskirta papildoma nuobauda atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Nuobauda paskirta už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus, 2007-11-09 apie 22.10 val., kelio Klaipėda-Liepoja 5 kilometre, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 63 km/h. (plius minus 2 procentai), kai leistinas važiavimo greitis 70 km/h, o važiavo 133 km/h greičiu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. M. skundu prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pilnai pripažįsta savo kaltę. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbe, kadangi dirbdamas (duomenys neskelbtini)direktoriumi kasdien darbo reikalais važinėja po visą Lietuvą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tiesiogiai apriboja jo darbo galimybes, blogina finansinę būklę ir gyvenimo sąlygas.

Teismo posėdžio metu E. M. atstovas advokatas Remigijus Jakštas nurodo, kad nuo šių metų sausio 1 d. yra pasikeitusi ATPK 130² str.p redakcija, už greičio viršijimą neskiriami balai, todėl prašo taikyti dabar galiojančią sušvelnėjusią įstatymo nuostatą ir panaikinti atėmimą teisės vairuoti transporto priemones.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyrius ir institucija paskyrusi nuobaudą Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyris, atsiliepimuose į skundą nurodo, kad prieštarauja dėl skundo tenkinimo, nes metų bėgyje padarė kelis tos pačios rūšies pažeidimus, priimtas nutarimas yra teisingas ir atitinka padarytą pažeidimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti eismo saugumą. Praneša, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus (b.l. 11, 22).

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.13), tarnybiniu pranešimu (b.l. 15), pažyma apie padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus (16-21), paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta ir įrodyta, kad E. M. , 2007-11-09 apie 22.10 val., kelio Klaipėda-Liepoja 5 kilometre, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 63 km/h. (plius minus 2 procentai), kai leistinas važiavimo greitis 70 km/h, o važiavo 133 km/h greičiu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkte numatytus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, už kurį vadovaujantis ATPK130² straipsnio pastaba skiriami baudos balai. Kadangi per metus surinko daugiau kaip 10 balų, todėl pagal ATPK 130² straipsnį paskirta papildoma nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Veika kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagal tuo metu galiojusia įstatymo redakciją, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikytasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (LR ATPK 297 str.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu teismo prašė taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir nepaskirti papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismo posėdžio metu asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn atstovas advokatas Remigojus Jakštas prašo taikyti dabar galiojančią sušvelnėjusią įstatymo nuostatą ir panaikinti atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, nes nuo sausio 1 d. už greičio viršijimą neskiriami balai ir už juo neskiriama papildoma nuobauda teisių atėmimas..

LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, bei sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimas. Tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Pagal formuojamą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pažeidėjo darbo pobūdis nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Įvertinus E. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytus teisės pažeidimus, darytina išvada, kad administracinė nuobauda paskirta teisingai.

Tačiau nuo 2008-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymui 2007-12-13 Nr.X-1365 (toliau-Įstatymas), visiškai pasikeitė ATPK 130² straipsnio dispozicija ir sankcija, o 130² straipsnio pastabos nebeliko.

LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalis numato, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos <...>. Šiuo atveju atėmimas teisės vairuoti transporto priemones nėra įvykdytas, nes nutarimas priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje yra apskųstas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Teismas administracinę bylą nagrinėja pirma instancija, todėl jis gali taikyti ATPK 8 straipsnio nuostatas.

Įvertinęs rašytinius įrodymus ir visas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog taikytinas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnis, kadangi jau minėtu Įstatymu 2007-12-13 Nr.X-1365 buvo visiškai pakeistas ATPK 130² straipsnis, o 130² straipsnio pastaba panaikinta, todėl E. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje pagal šią kvalifikaciją nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 8 straipsnio 2 dalimi, 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti .

Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus 2007-11-26 nutarimą, kuriuo Egidijui Melnikui pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio pastabą paskirta subendrinta galutinė administracinė nuobauda 1300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, panaikinti toje dalyje, kuria E. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, 130² straipsnio pastabą ir jam paskirta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių ir šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nutarimo dalį, kuria E. M. patrauktas administracinėn atsakomybės pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 1300 Lt bauda - palikti nepakeistą.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.