Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-02-29 apie 3.57 val., ties Taikos pr. 55, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,5 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis vairavo transporto priemonę MERCEDES-BENZ C250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Minėtais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje.

A. K. į bylos nagrinėjimą atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, dėl savo tokio poelgio gailisi, savo elgesį vertina blogai. Parodė, kad šventė namie su draugais, sugalvojo išsivaryti iš garažo nesenai įsigytą automobilį, kurio registraciją dar nespėjo susitvarkyti, ir nuvažiuoti su draugais pavalgyti į miestą. Neginčijo nustatyto girtumo. Paaiškino, kad pirmą kartą taip atsitiko, jog sėdo už vairo būdamas neblaivus. Teisę vairuoti turėjo. Prašo teismo paskirtą nuobaudą išdėstyti dalimis šešių mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), A. K. prisipažinimu ir jo parodymais, duotais teisme, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), alkotesterio parodymais (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, kad nustatytas girtumo laipsnis vos 0,01 promilės mažesnis nei dydis, kuriam esant kvalifikuojamas vidutinis girtumo laipsnis, tai, kad leistina norma viršyta daugiau kaip tris su puse karto, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas už pažeidimus kelių eismo srityje: turi 4 galiojančias ir 15 nebegaliojančių nuobaudų (paskirtos baudos sumokėtos) – tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį kaip neatsakingą vairuotoją, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. K. paskyrus ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas, kurių dydis artimas jų vidurkiams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į prašymo motyvus, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis penkių mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. K. už šiuos pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams.

Išdėstyti A. K. paskirtos 350 Eur baudos mokėjimą per penkių mėnesių laikotarpį, baudą mokant lygiomis dalimis po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) iki mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16055705673 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.