Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3065-839/2020 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SMILTUTĖ“ ieškinį atsakovei D. P. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei D. P. procesiniai dokumentai įteikti 2020-05-30 asmeniškai pasirašytinai. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo, VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro išrašą, sąskaitos išrašą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Panevėžio apygardos teismas 2020 m. kovo 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-287-544/2020, UAB „SMILTUTĖ“ iškėlė nemokumo (bankroto) bylą, nemokumo administratoriumi paskyrė S. Š.. Nurodyta teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 25 d. Vadovaujantis VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro išrašu, atsakovė D. P. nuo 2012 m. rugpjūčio 21 d. buvo UAB „SMILTUTĖ“ direktore, vienasmeniu bendrovės valdymo organu, taip pat vienintele akcininke.

Bankroto administratorius, tikrindamas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme nustatyto laikotarpio UAB „SMILTUTĖ“ sudarytus sandorius, nustatė, kad 2019 m. balandžio 15 d. atsakovė, bendrovės direktorė ir akcininkė, Vilnius IQOS parduotuvėje asmeniniams poreikiams tenkinti iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos įsigijo rūkymo priemonių už 115 EUR. Ieškovės rašytiniais paaiškinimais atsakovė neneigė, kad šią sumą išleido asmeniniams poreikiams tenkinti, nemokumo administratoriui buvo nurodžiusi, jog iki 2020 m. gegužės 9 d. šią sumą grąžins bendrovei, tačiau to nepadarė.

Įmonės vadovas privalo būti lojalus, tinkamai organizuoti įmonės kasdienę veiklą, veikti rūpestingai, sąžiningai ir protingai, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu bei laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, vadovautis bendrovės įstatais (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis, 37 straipsnio 12 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 1–6 dalys). CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Ieškovei buvo padaryta žala, nes prieštaraujant juridinio asmens interesams, pažeidžiant reikalavimą nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu, atsakovė įmonės turtą – 115 EUR – panaudojo asmeniniam poreikiui įsigyti rūkymo prekes iš IQOS parduotuvės Vilniuje. Tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšis, nes bendrovei žala buvo padaryta išimtinai dėl atsakovės, bendrovės vadovės ir vienintelės akcininkės, veiksmų. Vadovaujantis CK 6.248 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktika (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009), atsakovė, siekdama išvengti civilinės atsakomybės, remdamasi kaltės nebuvimu, turi įrodyti, kad žala atsirado ne dėl jos kaltės.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad yra visos sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 115 EUR žalos atlyginimo (CK 1.138 straipsnio 6 punktas, 2.87 straipsnio 7 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. gegužės 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 300 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios yra pagrįstos į bylą pateiktais rašytiniais dokumentais (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 1,73 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SMILTUTĖ“, įmonės kodas 3022844054, naudai 115 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 115 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. gegužės 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 300 EUR (tris šimtus eurų) advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 15 EUR žyminio mokesčio ir 1,73 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Valstybei priteistas išlaidas privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.