Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Baudž. byla Nr.1-147-626/2012 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02180-2011-9

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 27 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus rajono apylinkės prokuroro D. Prankos pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. (toliau - kaltinamasis) be tikslo platinti neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent:

jis, 2011-12-06 apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrinio metu nenustatytų asmenų, įsigijo nedidelį kiekį (tiksliai tyrimo metu nenustatytą kiekį) psichotropinės medžiagos - sintetinių kanabinoidų darinių grupės, naftoilindolai (duomenys neskelbtini), kurią laikė polietileniniame maišelyje, savo kelnių kišenėje ir nugabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur laikė iki 2011-12-08, 19.00 val., po to automobiliu BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno šią medžiagą prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur 19.30 val. policijos pareigūnai rado ir paėmė šią medžiagą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš nepažįstamų asmenų įgijo narkotinę medžiagą, norėjo ją suvartoti, tačiau nespėjo, laikė iki kol policiją ją paėmė. Tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo. Dėl tokio savo veiksmų labai gailisi, o paskirtą baudą, galėtų sumokėti (b.l. 63-64, 81-82).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško pripažinimo, kaltinamojo kaltę patvirtina šie duomenys:

Liudytojų M. Š., E. K., paaiškinimai, kad 2011-12-08 vakare R. K. automobiliu BMW, nuvažiavo prie baro pastato (duomenys neskelbtini), apie tai, kad Rytis turi kanapių, nežinojo ir net neįtarė, automobilyje, tarp priekinių sėdynių jie nieko nepastebėjo, jokio polietileninio maišelio nematė. Kai pareigūnai apžiūrint automobilį rado maišelį su kanapėmis, tik tada sužinojo, kad Rytis turi „kanapių". Nežinojo, kad Rytis rūko žolę, jiems matant jis to nedarė niekada. Rastas automobilyje maišelis su narkotinėmis medžiagomis priklauso ne jiems, galimai tai Ryčio „žolė", tiksliai nežino. (b.l. 48- 49, 51-52). Liudytojo P. K. paaiškinimu, kad 2011-12-07 R. K. pardavė savo automobilį BMW 320 (duomenys neskelbtini) sutiko, kad automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būtų atiduotas R. K., kai atidavė automobilį narkotinių ar psichotropinių medžiagų automobilyje nebuvo (b.l. 1, 47). Liudytojų D. V., A. P. paaiškinimai, kad būdami tyrėjais, 2011-12-08 apie 19 val. l0 min. gavus anoniminį pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikštelėje, automobilyje BMW juodos spalvos, jaunuoliai vartojo narkotikus, ir nuvykus į nurodytą vietą, pastebėjo automobilį BMW 320 v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys jaunuoliai. Tikrinant dokumentus, nustatė, kad automobilyje sėdėjo: už automobilio vairo – R. K., gim. 1988 m., šalia jo, priekyje E. K. gim. 1993 m., galinėje sėdynėje M. Š. gim. 1991 m. ir pastebėjo automobilyje tarp priekinių sėdynių ant daiktadėžės esantį polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Paklausus kas tai yra, R. K. paaiškino, jog tai yra kanapės, kurias jis nupirko savo reikmėms, rūkymui. Automobilio apžiūros protokolu paėmė polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, įtariant, kad tai yra narkotinė medžiaga. Maišelis su augalines kilmės medžiaga buvo išsiųstas į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą (b.l. 54 - 55, 56-57).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriais iš M. Š., E. K., R. K. paimti mobiliojo ryšio telefonai NOKIA E52, SAMSUNG, NOKIA, automobilis BMW 32, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (T.I., b.l. 10, 41, 5), kurie daiktų ir automobilio apžiūros protokolais apžiūrėti ir grąžinti savininkams (b.l. 42-43, 6-8 44, 45, 23). Automobilio apžiūros protokolu, kuriuo iš automobilio BMW 32 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (b.1. 6-8), kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b.1. 9-11 ). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-01-04 specialisto išvada Nr. 140-(7962)-ISl-29, kurioje nurodyta, kad rastoje kaltinamojo automobilyje, augalinės kilmės žalios spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – (duomenys neskelbtini) (sintetinio kanabinoido), kurio kiekio nustatyti tyrimų centras negali, nes neturi šios medžiagos sertifikuoto standarto (T.I., b.1. 13-17).

Be to kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 18-21, 22, 46, 67-71, 79-80, 83, 100).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad R. K. įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas, todėl pripažintinas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir padarymo aplinkybes, į laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kaltės formą – tiesioginę tyčią, kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, mokosi, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad R. K. sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2011-12-08 iki 2011-12-08 (BK 66 str., 65 str. 1 d.) (b.l. 58, 72).

Daiktinis įrodymas - vokas su 0,306 g. medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini), naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 73-74).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Vadovaudamasis BK 65 str. 1 d. 2 p. a p.p., 66 str. 1 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-12-08 iki 2011-12-08 ir R. K. skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą – voką su 0,306 g. medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.