Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. I. 2025 spalio 13 d., apie 18.58 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bei neturintiems teisės jos vairuoti, vairavo W. D. M. vardu registruotą automobilį "VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu pirmu tikrinimu 19.24 val. nustatytas 2,53 promilių girtumas, antru tikrinimu 19.42 val. nustatytas 2.92 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 2,49 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. I. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena su (duomenys neskelbtini). Jo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) W. D. M.. (duomenys neskelbtini) grįžo automobiliu "VW Polo". Šį automobilį jo (duomenys neskelbtini) pardavė (duomenys neskelbtini) W. D. M., kuris jį išsivežė į (duomenys neskelbtini) ir ten registravo savo vardu. Automobilio rakteliai buvo palikti raktų dėžutėje. 2025 m. spalio 13 d., jau po pietų, apie 15.00 val., jam kilo mintis, kad reiktų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Niekam nieko nesakęs, pasiėmė šį automobilį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į (duomenys neskelbtini), išgėrė trauktinės "(duomenys neskelbtini)" ir alaus. (duomenys neskelbtini) buvo už (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad grįžtant atgal šiuo automobiliu ir važiuojant žvyrkeliu, iš kiemo išvažiavo automobilis, kurio markės nepamena. Jis nespėjęs sustabdyti ir į jį atsitrenkė. Automobilyje, į kurį atsitrenkė, buvo žmonių, bet niekas nenukentėjo. Jis pats taip pat nenukentėjo. Supranta, kad labai blogai pasielgė, nes neturėdamas teisės ir būdamas neblaivus vairavo automobilį. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Telefonu bendravo su savo (duomenys neskelbtini), jai pranešė, kad apgadintas jos automobilis. Turto neturi, išlaiko (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo gynėjas teisiamajame posėdyje prašė skirti mažesnę arešto bausmę kaltinamajam.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-10-13, 19.24 val., G. I. nustatytas 2,53 promilių girtumas, o 19.42 val. nustatytas 2,92 promilių girtumas.

Iš kelių transporto registracijos pranešimo matyti, kad automobilis "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini), buvo registruotas R. I. vardu. R. I. vardu registruotas automobilis buvo su valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad R. I. (duomenys neskelbtini) pardavė savo vardu registruotą automobilį "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) W. D. M..

Iš 2025-10-15 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas perduoti R. I..

Teismo vertinimu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimą ir ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, jog G. I. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo sudėtį.

Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jis baustinas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis G. I. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas. Nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. I. kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, pažadėjo daugiau nenusikalsti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam G. I. už įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus bausmę – 45 paras arešto. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, G. I. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

G. I. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis (įgyti) specialią teisę – teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 68 straipsnis); taip pat iš G. I. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio VW Polo) vertę atitinkanti pinigų suma – 1110 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

G. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Automobilis "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas ir skirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 75,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

G. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45(keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 15 (penkiolika) parų arešto, ir G. I. skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, G. I. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialią teisę – teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš G. I. konfiskuotino turto – automobilio "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 110 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dešimt eurų) valstybei.

G. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Automobilį "VW Polo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą, laikinai saugomus pas R. I., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.