- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-4036-1056/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00391-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- K. G., VĮ „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims K. G., VĮ „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, V. G., po sutuoktinio V. G. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. G.. V. G. testamento nebuvo sudaręs, todėl pareiškėja ir jų dukra K. G. buvo pirmos eilės įpėdinės. Po sutuoktinio mirties pareiškėja per 3 mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau mirusiajam priklausantį turtą – gyvenamąjį namą, pastatus ir kitus statinius, perėmė pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja iki mirties gyveno su sutuoktiniu, po jo mirties pasiėmė jo asmeninius daiktus, gyveno name, naudojo statinius, valdė juos kaip savo, įregistravo po statiniais esančio žemės sklypo nuosavybę.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo K. G. atsiliepime nurodė, kad sutinka su mamos V. G. pareišktu reikalavimu.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose ji atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybė atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui. Prašo teismą priimti sprendimą savo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui V. G., pareiškėja priėmė savo sutuoktinio palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti V. G. turtą visa apimtimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003).
9. Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjo V. G. sutuoktinė. V. G. testamento nebuvo sudaręs, pirmos eilės įpėdinės yra pareiškėja ir suinteresuotas asmuo K. G., pareiškėja jo turtą pradėjo valdyti kaip įstatyminė įpėdinė. Paveldėjimo bylos užvestos Pasvalio rajono 1-ajame ar 2-ajame notarų biuruose į V. G. turtą nėra, nėra įregistruotų jo palikimo priėmimo faktų.
10. Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja V. G. po sutuoktinio mirties priėmė jo palikimą, iki mirties rūpinosi jo turtu, jai liko sutuoktinio buities ir asmeniniai daiktai. Tokiu būdu V. G. faktiškai pradėjo valdyti po sutuoktinio V. G. mirties likusį turtą.
11. Pareiškėjos argumentams, kad po palikėjo V. G. mirties pareiškėja V. G. palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą valdyti kaip savo, neprieštarauja ir kiti suinteresuoti asmenys savo pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą. Bylos duomenimis, nustačius nurodytą faktą, jokių kitų asmenų interesai nebūtų suvaržyti.
12. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiojo V. G. palikimo sudėties.
13. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja, būdama įstatyminė palikėjo įpėdinė, po savo sutuoktinio V. G. mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiojo turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad V. G. būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl daroma išvada, kad V. G. aptartu būdu priėmė po savo sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjos reikalavimas įrodytas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.