Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2YT-1835-1142/2024 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00436-2024-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S)

2024 m. birželio 7 d.

išvadą teikiančios institucijos atstovei Kristinai Gimžauskaitei-Mažonienei (nuotoliniu būdu),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. Š. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. Š., L. Š., G. Š., išvadą byloje teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose priimtas pareiškėjo J. A. Š. pareiškimas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Pareiškėjas teismo prašo pripažinti jo sutuoktinę J. Š. neveiksnia teismo ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjas taip pat prašo paskirti jį J. Š. globėju ir turto administratoriumi. Pareiškėjas nurodė, kad šiuo metu jo sutuoktinės J. Š. sveikatos būklė yra bloga, ji negali pati savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

2. Atsiliepime į pareiškimą suinteresuoto asmens J. Š. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis nurodė, kad dėl pareiškimo pasisakys, kai bus gautos teismo psichiatrinės ekspertizės išvados.

3. Suinteresuotas asmuo L. Š. su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

4. Teismo posėdyje pareiškėjas J. A. Š. ir jo atstovė advokato padėjėja R. K. pareiškimą palaikė ir jame nurodytais motyvais prašė jį tenkinti. Pareiškėjas J. A. Š. papildomai paaiškino, kad maždaug prieš 5 metus jo sutuoktinės sveikatos būklė ėmė blogėti, o per pastaruosius 2 metus jos psichikos sveikata tapo itin prasta, ji beveik nesiorientuoja aplinkoje, pati savimi visiškai negeba pasirūpinti. Pareiškėjas rūpinasi maisto gaminimu, sveikatos ir būsto priežiūra bei visais kitais reikalais. Šiuo metu jis yra vienintelis asmuo, kuris gali pasirūpinti sutuoktine. Jis sutinka, kad būtų paskirtas sutuoktinės globėju. Jis neteistas, galiojančių nuobaudų neturi, sveikatos būklė leistų atlikti globėjo pareigas.

5. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo G. Š. nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad dėl sveikatos būklės jo mamai yra reikalinga visapusiška priežiūra. Jo tėtis, t. y. pareiškėjas, šiuo metu yra pats tinkamiausias asmuo globoti ir prižiūrėti mamą.

6. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens J. Š. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad bylos duomenys patvirtina, jog J. Š. dėl savo sveikatos būklės nesugeba savarankiškai gyventi, jai reikalinga kitų asmenų pagalba, todėl, siekiant apsaugoti jos teises ir interesus, pareiškimas turėtų būti patenkintas. Sutinka su globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra.

7. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė Kristina Gimžauskaitė-Mažonienė teismui pateiktą rašytinę išvadą palaikė. Nurodė, kad institucija su pareiškimu sutinka, siūlomai globėjo ir turto administratoriaus kandidatūrai neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje nustatyta, kad fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikrose srityse – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityje atveju. Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti tam tikroje srityje.

9. Byloje pateiktoje Kretingos socialinių paslaugų centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodyta, kad J. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš bylos duomenų matyti, kad jai nuo 2023 m. kovo 9 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Plungės apylinkės teismo 2024 m. kovo 6 d. nutartimi J. Š. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko viešosios įstaigos Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos ekspertai. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad J. Š. nustatyta demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Pagal savo psichikos būklę ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; darbo teisinių santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių (balsavimas rinkimuose); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

11. Teismo posėdžio metu ištyrus byloje surinktų įrodymų visumą matyti, kad ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Ištyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sveikatos būklės J. Š. negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos jos civilinės teisės.

12. Esant šioms aplinkybėms pareiškimas laikytinas pagrįstu, todėl pareiškimas tenkintinas, J. Š. pripažintina neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnis 1 dalis).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

13. CPK 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

14. Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse J. Š. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, šiose srityse jai nustatytina globa.

15. Pareiškėjas pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė paskirti jį sutuoktinės J. Š. globėju ir jos turto administratoriumi. Paaiškino, kad šiuo metu jis yra vienintelis asmuo, kuris geriausiai gali pasirūpinti sutuoktine ir tai faktiškai daro. Suinteresuoto asmens J. Š. atstovas, išvadą teikiančios institucijos atstovė su globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra sutiko, pats pareiškėjas patvirtino, jog sutinka būti paskirtas savo sutuoktinės globėju.

16. J. A. Š. neteistas, administracine tvarka baustas už šiurkščiais nelaikytinus administracinius nusižengimus, jo sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Iš teismo posėdžio metu pareiškėjo teiktų paaiškinimų matyti, jog jis rūpinasi sutuoktine, supranta jos poreikius ir geba tinkamai užtikrinti jų patenkinimą. Kitų asmenų, kurie būtų išreiškę norą tapti globėjais, nenustatyta.

17. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas sutinka tapti nuolatiniu pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse J. Š. globėju ir turto administratoriumi, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, J. Š. atstovui ir suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant dėl globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros, teismui nenustačius aplinkybių, dėl kurių pareiškėjas negalėtų būti skiriamas globėju, J. A. Š. skirtinas savo sutuoktinės J. Š. globėju ir turto administratoriumi, nes tai geriausiai atitiks J. Š. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

18. Pareiškėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

19. Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

20. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra sprendžiami klausimai ir pateikti įrodymai, susiję su asmens sveikatos būkle, bylos medžiaga pripažintina nevieša (CPK 10 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 468 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių;

- darbo teisinių santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- pilietinių teisių (balsavimas rinkimuose);

- gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti J. A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad bylos medžiaga yra nevieša.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo nusiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.