Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo teismui pateiktą baudžiamąją bylą, kurioje O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-12-04 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B., 2014 m. liepos 17 d., apie 00.45 val., Šiaulių rajone, ties Sutkūnų kaimu, gatvėje, tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais policijos ženklais VW TIGUAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padėdamas ant kompiuterio klaviatūros 2 banknotus po 200 Lt, 4 banknotus po 100 Lt ir 2 banknotus po 50 Lt, davė didesnį nei 1 MGL kyšį valstybės tarnautojams - Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patruliui G. B. ir Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. V., veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems jiems pavestas kelių eismo priežiūros funkcijas, už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir taip jis išvengtų atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamasis O. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2014 m. liepos 17 d., apie pirmą valandą, vairavo automobilį neblaivus, nors buvo įsitikinęs, kad neviršija nustatytos neblaivumo ribos, ir Šiaulių rajone, ties Sutkūnų kaimu pamatė policijos pareigūnų automobilį, su kuriais jis prasilenkė, tačiau pareigūnų automobilis apsisuko, įsijungė švyturėlius ir jį sustabdė. Policijos pareigūnas pasikvietė jį į tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumo. Pareigūnai jo paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų ir jis prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio, tačiau nesijaučia viršijęs leistiną normą. Patikrinus alkotesteris parodė 0,95 promilių girtumą. Jis labai pasimetė ir bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimą, todėl prašė pareigūno nerašyti protokolo ir pasiūlė jiems pinigų, nors pareigūnų buvo įspėtas dėl gresiančios atsakomybės už jų papirkimą. Išsitraukęs pinigus iš piniginės, padėjo juos šalia pareigūno, rašančio protokolą, viso 900 litų, kupiūromis po 200, 100 ir 50 litų. Buvo iškviesta grupė, kuri išvežė jį į areštinę. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Girtumas neturėjo reikšmės jo nusikalstamai veikai įvykdyti. Nedirba, pinigų neturi, todėl neturi iš ko sumokėti baudos. Supranta, kad padarė nusikaltimą neišnykus teistumui.

Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

2014-07-17 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro patrulių kuopos vyriausiojo patrulio A. V. ir patrulio G. B. tarnybiniuose pranešimuose, nurodyta, kad 2014 m. liepos 17 d., apie 00.45 val., Šiauliuose, Tilžės-Pakruojo gatvių sankryžoje, jie pastebėjo automobilį „AUDI A4 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairavimas sukėlė įtarimų, jog vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdžius automobilį ir bendraujant su vairuotoju (O. B.) pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, paklausus vairuotojo, ar šis nėra 24 val. laikotarpiu vartojęs alkoholio, šis atsakė, kad yra gėręs, tačiau nesijaučia, jog būtų viršijęs leistiną normą. Pasiūlius vairuotojui atlikti neblaivumo nustatymo testus (t. y. apeiti tiesia linija, pataikyti pirštu į nosį), tačiau vairuotojas atsisakė ir pageidavo girtumą pasitikrinti alkotesteriu. O. B. alkoholio matuokliu „Drager Alcotvvest 6810“ Nr. ARBH-0056 buvo nustatytas 0,95 promilių girtumas (patikros Nr. 1622481), jam buvo paaiškinta, kad už jo padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 1 d. bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tada O. B. pradėjo pareigūnams siūlyti susitarti. A. V. pradėjus rašyti protokolą O. B., sėdėdamas galinėje policijos automobilio sėdynėje, keletą kartų pakartojo Jeigu surašysite protokolą, aš prarasiu teises, o jos man reikalingos darbui, gal galima būtų su jumis susitarti, kad nefiksuotumėte pažeidimo, turiu piniginėje 900 Lt, aš jums atsilyginu, o jūs nieko nerašote“; O. B. keletą kartų buvo perspėtas, tačiau nereagavo, rašant protokolą, ant kompiuterio klaviatūros padėjo 900 Lt. Apie bandymą papirkti pareigūnus buvo informuotas Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrius, kuris į įvykio vietą išsiuntė operatyvinę grupę. Tarnybiniame automobilyje esančia garso ir vaizdo įrašymo aparatūra pažeidimas užfiksuotas ir perduotas į Kelių patrulių kuopos kompiuterio kietąjį diską (b. 1. 5-7).

2014-07-17 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., Sutkūnų k., kelio dešiniajame kelkraštyje stovi policijos automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už jo stovi kitas automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos automobilio salone rasti ir paimti du banknotai po 200 Lt, keturi banknotai po 100 Lt ir du banknotai po 50 Lt (b. 1. 3-4).

2014-07-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu rastų ir paimtų dviejų banknotų po 200 Lt (Nr. AJ4726118, Nr. AD1633150), keturių banknotų po 100 Lt ( Nr. AE5327454, Nr. AE6793396, Nr. AC2295038, Nr. AA6381420) ir dviejų banknotų po 50 Lt (Nr. AG5126939, Nr. AJ9178601) apžiūra (b. 1. 8-11).

Šiaulių apskrities VPK Informatikos ir ryšių skyriaus vyresniojo specialisto P. N. 2014-07-21 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad yra pateikiama 2014-07-17 vaizdo-garso įrašo kopija iš automobilio „VW TIGUAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bandymo papirkti (b. 1. 15).

2014-07-23 daiktų apžiūros protokole užfiksuota pateikto vaizdo-garso įrašo apžiūra (b. l. 16-20).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2014-07-14 1.00 val. O. B. nustatytas 0,95 promilių girtumas (b. 1. 21).

Išdėstyti įrodymai, t. y. O. B. visiškas prisipažinimas, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro patrulių kuopos vyriausiojo patrulio A. V. ir patrulio G. B. tarnybiniai pranešimai, byloje esantys rašytiniai įrodymai (įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai) neginčijamai patvirtina, kad O. B. davė didesnį nei 1 MGL (900 Lt) kyšį valstybės tarnautojams, veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems jiems pavestas kelių eismo priežiūros funkcijas, už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir taip jis išvengtų atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 1 d. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

O. B. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, kuris padarytas tiesiogine tyčia. Jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra jauno amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. B. teistas, veiką padarė atlikęs bausmę, bet neišnykus teistumui (b. l. 38-40, 41-43), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 46-49), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 51, 52) nėra įrašytas į psichoneurologinę ir narkologinę įskaitą (b. 1. Nr. 55), Biržų rajono savivaldybės administracijos Vabalninko seniūnija nusiskundimų dėl O. B. nėra gavusi (b. 1. Nr. 57). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnis, numato, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgus į protingumo ir teisingumo kriterijus, jam skirtinas areštas. O. B. už nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d. skirtina arešto bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitomas O. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. liepos 17 d. 01 val. 54 min. iki 2014 m. liepos 17 d. 15 val. 30 min. (1 para) ( b. l. 23, 24).

O. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 30, 31) – taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai - du banknotai po 200 Lt (Nr. AJ4726118, Nr. AD1633150), keturi banknotai po 100 Lt ( Nr. AE5327454, Nr. AE6793396, Nr. AC2295038, Nr. AA6381420) ir du banknotai po 50 Lt (Nr. AG5126939, Nr. AJ9178601) saugomi Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje, pagal 2014-07-18 kvitą Nr. 014538 (b. 1. Nr. 12, 13) - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotini.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

O. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti arešto bausme 27 (dvidešimt septynioms) paroms, atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. B. skirti galutinę arešto bausmę 18 (aštuoniolika) parų, atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti O. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. liepos 17 d. 01 val. 54 min. iki 2014 m. liepos 17 d. 15 val. 30 min., tai yra vieną parą.

O. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus - du banknotus po 200 Lt (Nr. AJ4726118, Nr. AD1633150), keturis banknotus po 100 Lt ( Nr. AE5327454, Nr. AE6793396, Nr. AC2295038, Nr. AA6381420) ir du banknotus po 50 Lt (Nr. AG5126939, Nr. AJ9178601) saugomus Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje, pagal 2014-07-18 kvitą Nr. 014538 - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.