Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai. Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui M. S., advokatams Romui Šukevičiui ir Vincui Pacevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Alytuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-09-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 1 d. 4 mėn. viešų darbų;

2) 2009-12-24 pagal LR BK 259 str. 1 d. 55 MGL- 7150 litų bauda, 2013-08-08 teismo nutartimi neišieškotos baudos dalis-5841,07 Lt- pakeista 22 parų areštu, bausmė neatlikta,

3) 2010-01-22 pagal LR BK 245 str. 1 d. 30 parų arešto ir 55 MGL, t.y. 7150 Lt bauda, 2010-02-20 paleistas atlikęs arešto bausmę;‘

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

P. G., gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis AB „Snaigė“ šaltkalviu-surinkėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-06-25 pagal LR BK 183 str. 1 d. 5 mėn. viešų darbų;

2) 2009-10-29 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 m. 10 d.;

3) 2010-02-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. 2012-04-02 paleistas atlikęs bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ne vėliau kaip 2013-07-07, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą platinti parduodamas kitiems asmenims, neteisėtai įgijo 24 paketėlius su biriais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, šią medžiagą neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą Alytuje, (duomenys neskelbtini), kur 2013-07-07 apie 15.30 val. dalį šios medžiagos-paketėlį su milteliais, kurių sudėtyje yra 0,031 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, už 70 litų neteisėtai pardavė O. L.,

tęsdamas nusikalstamą veiką, iš ne vėliau kaip 2013-07-07 neteisėtai įgytų birių miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, 2013-07-11 apie 15.30 val. už 140 litų neteisėtai pardavė O. L. dalį šių miltelių, kurių sudėtyje yra 0,065 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga,

tęsdamas nusikalstamą veiką, iš ne vėliau kaip 2013-07-07 neteisėtai įgytų birių miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, 2013-08-09 apie 13val. už 70 litų neteisėtai pardavė P. G. dalį šių miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga,

tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą platinti parduodamas kitiems asmenims, ne vėliau kaip 2013-07-07 neteisėtai įgytus birius miltelius, kurių sudėtyje yra 1,109 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, laikė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)), kur šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė iki 2013-08-09 13.05val., kuomet policijos pareigūnai kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

P. G. 2013-08-09 apie 13val., Alytuje, (duomenys neskelbtini) neteisėtai, savo asmeniniam naudojimui iš A. S. už 70 litų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo paketėlį su rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,026 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, šią medžiagą neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki Vilties gatvės namo Nr. 8, Alytuje kol 2013-08-09 13.02val. policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Apklaustas kaltinamuoju, A. S. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis buvo užsienyje užsidirbęs pinigų, todėl nusprendė nusipirkti narkotinių medžiagų-heroino, nes jis pats kartais vartoja heroiną rūkydamas. Heroiną liepos mėnesį pirko Kaune prie centro “ Molas”. L. pažįsta seniai, ji jo prašė parduoti jai narkotikų, todėl jis jai per du kartus jų pardavė, ji sumokėjo 70 litų ir 140 litų. Pirmas kartas buvo liepos 7 d. G. taip pat pažįsta, jam pardavė heroino rugpjūčio 9 d. už 70 litų. Kaune įgytas ir neparduotas heroinas-apie 20 dozių-pas jį buvo rastas kratos metu.

Pardavė heroino tik G.ir L. kitiems asmenims nepardavinėjo.

Apklaustas kaltinamuoju, P. G. paaiškino:, kad 2013-08-09 iš Andriaus už 70 litų įsigijo paketėlį su narkotine medžiaga-heroinu. Heroiną pirko sau vartoti, nes nuo 2013 metų pavasario vartoja narkotikus. Išvažiuojant draugo automobiliu jį sulaikė policijos pareigūnai ir tą paketėlį rado.

Iš Andriaus heroiną yra pirkęs ir anksčiau porą kartų, su juo susisiekdavo SMS žinutėmis.

L. O. L. parodė, kad kaltinamasis S.-jos vyro draugas. Jos vyras ilgą laiką-apie dešimt metų-vartojo narkotikus, juos įsigydavo iš A. S.. Ji matė, kaip jos vyras iš S. ėmė heroiną, mokėjo įvairiai: dozė kainuodavo apie 20 litų, vyras pirkdavo įvairiai – ir už 20, ir už 70 litų. Ji taip pat iš S. apie 10 kartų pirko narkotines medžiagas.

Nurodo, kad liepos mėnesį ji pirko heroiną iš S.. Iš vyro telefono numerio parašė žinutę S., susitarė susitikti. Ji laukė jo prie namo Vilties g. 10 laiptinės, S. privažiavęs padavė paketėlį, ten buvo pusė gramo smėlio spalvos miltelių, už tai ji S. davė 70 litų. Narkotikai buvo celofaniniame maišelyje, jį slėpdama įsidėjo į burną.

Kitą kartą taip pat pirko iš S., prie laiptinės susitiko ir Renatą, kuri yra narkomanė. Liudytoja laukė prie laiptinės, privažiavo Renata ir jos laukė abi. S. atbėgo, padavė narkotikus.

Tada liudytoja pirko narkotikų už 140 litų, kiek Renata pirko, nematė, tik matė, kad ši padavė pinigus.

Liudytojas E. L. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį S., jis jam padėdavo gauti darbo. Iš S. yra kelis kartus pirkęs kvaišalus, nes anksčiau buvo priklausomas nuo jų. Per draugus sužinojo, kad pas S. galima nusipirkti. Kartais jam narkotikus pirkdavo žmona. Su S.susisiekdavo telefonu, rašydavo SMS žinutes.

Liudytoja E. B. parodė, kad S. -jos draugas. Oficialiai jis nedirbo, pinigų ar turėjo, nežino, nors apklausos ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad jai susiformavo įtarimas, kad jis užsiima nelegalia veikla.

L. V. P., policijos pareigūnas, parodė, kad dalyvavo kratoje pas S. bute adresu Vilties g. 10. Kratos metu dirbtinių geliu vazoje buvo rasta apie 20 paketelių su galimai narkotine medžiaga, taip pat pinigų.

Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolu fiksuota, kad P. G. atpažino A. S. kaip Andrių, iš kurio pirkdavo heroiną; 2013-08-09 iš šio asmens už 70 litų įgijo pusę gramo heroino (3 t., b. l. 49- 51).

VT MT prie LR TM toksikologijos specialistas išvadoje Nr. T-N 1661/13(01) nurodo, kad P. G. šlapime 2013-08-13 rasta morfino pėdsakų (heroino skilimo pėdsakai) (3 t., b. l. 99).

O. L. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokole fiksuota, jog ji nurodė, kad jai žinoma, jog Andriaus, pavardė S., užsiima narkotinių medžiagų prekyba. Iš Andriaus bendravimo su jos vyru E. L. suprato, kad A. jos vyrui parduoda narkotines medžiagas. Ji žino, kad narkotinės medžiagos parduodamos po 20 litų-taip vadinamas „čekis“, už 70 litų-pusgramis arba „puskė“, o už 140 litų- gramas arba taip vadinamas „burbulas“. A. jai siūlė pirkti narkotines medžiagas praėjus maždaug pusmečiui nuo jų pažinties pradžios, jos vyras tuo metu vartojo narkotines medžiagas, tačiau stengėsi nutraukti jų vartojimą ir gydėsi. Nurodo, kad ji norėjo padėti vyrui, todėl kreipėsi į policiją. Ji liepos 7 d. po susirašinėjimo žinutėmis su A. su juo susitiko ir už 70 litų iš jo nupirko heroino. P. A. jai liepė įsidėti į burną, nes jei policija sulaikys, ji turės praryti paketėlį. Analogiškomis aplinkybėmis įgijo heroiną ir antrą kartą. Šio įgijimo metu atsitiktinai atvažiavo ir pažįstama R., R. taip pat įgijo narkotinę medžiagą, kurią A. irgi liepė įsidėti į burną. Su A. buvo aptarta, kad rašyti žinutes užmaskuotai (3 t., b. l. 5- 6).

Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolu fiksuota, kad O. L. atpažino A. S. kaip asmenį, kurį pažįsta kaip Andrių ir iš kurio pirko heroiną (2 t., b. l. 198-199).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole fiksuoti A. S. telefoniniai pokalbiai, naudojantis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14-15), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr.52-22-S-61 matyti, kad A. S. 2013-07-12 kalba apie Renatos skolą (1 t., b. l. 16).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole fiksuoti A. S. telefoniniai pokalbiai, naudojantis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 75-76), telefoninių pokalbių suvestinėse Nr.52-22-S-56, Nr. 52-22-S-57 fiksuoti A. S. telekomunikaciniai įvykiai, kontaktų metu pas A. S. teiraujamasi, „ar tu namie“, „atlėksim su puske“, „atvarau didelis“, „su puske ateinu už 2 min“ ir pan. (1 t., b. l. 77-86), kompaktinė plokštelė „Verbatim“ Nr. 2013-1549k2 Nr.6281.1k (pakete Nr. 1).

2013-07-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad 2013-07-07 iš O. L. paimtas polietileninis maišelis su biria medžiaga (1 t., b. l. 42); KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(3398)-IS1-4271 nurodyta, kad šios medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio grynoji masė-0,031 g (1t., b. l. 46-47).

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2013-07-07 O. L. atvyko prie buto adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, buto duris kažkas atidaro, paskui uždaro. O. L. laukia, netrukus durys atsidaro, O. L. su kažkuo kalba ir išėjusi iš laiptinės eina link Jaunimo parko (1 t., b. l. 50).

2013-07-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad 2013-07-11 iš O. L. paimtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos medžiaga (1 t., b. l. 53), KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(3530)-IS1-3840e nurodyta, kad šios medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio grynoji masė-0,065 g (1 t., b. l. 57- 58).

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2013-07-11 O. L. atvyko prie (duomenys neskelbtini) Alytuje durų, buto durų niekas neatidaro, ji laukia prie laiptinės. 15.20 min. atvyksta A. S. ir nueina į laiptinę; O. L. eina iš paskos, kartu įeina ir kitu automobiliu atvykusi mergina, 15.30 val. abi merginos išeina iš laiptinės (1 t., b. l. 61-62).

Slapto sekimo protokole fiksuota, kad 2013-08-09 13.36 val. pas A. S. atvyksta automobilis VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuojamas E. D., iš kurio išlipa P. G. ir nueina į A. S. buto laiptinę. 12.41 val. P. G. grįžta, sėda į automobilį ir išvažiuoja (1 t., b. l. 94- 95), šio automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad automobilio viduje, tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės ant kiliminės dangos rastas paketėlis (2 t., b. l. 184-185); KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4020)-IS1-463, nurodyta, kad paketėlyje buvusios medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio grynoji masė yra 0,026 g (1 t., b. l. 148- 149).

2013-08-09 kratos protokole nurodyta, kad kratos A. S. bute metu rasta ir išimta 22 vnt. paketėlių su rusvos spalvos medžiaga (1 t., b. l. 116-118), KTC specialistas išvadoje Nr. 140-(4020)-IS1-4636 nurodo, kad šios medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio grynoji masė yra 1,109 g (1 t., b. l. 148- 149).

P. G. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1d., ir teisme ištyrus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Teisme P. G. patvirtino, kad jis yra priklausomas nuo narkotikų, narkotikus vartojo nuo 2013 m. pavasario. Tą įrodo ta aplinkybė, kad specialistai P. G. šlapime rado heroino skilimo produktų. Specialistai nustatė, kad P. G. įsigytuose milteliuose rasta 0,026 g heroino. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 04 23 įsakymo Nr. V-239 “ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” nuostatomis, nedidelis kiekis sudaro iki 0, 02 g heroino, o pas P. G. rasta ir išimta daugiau šios narkotinės medžiagos. P. G. veikoje tikslo platinti šios medžiagos nebuvo, jis narkotinę medžiagą įsigijo sau vartoti, taigi jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str.1 d.

Įrodyta, kad G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

A. S. veika dėl narkotinių medžiagų platinimo pagal LR BK 260 str. 1d. kvalifikuota tinkamai. A. S. teisme nurodė, kad narkotines medžiagas-heroiną-jis įgijo sau naudoti, tačiau vėliau jas pardavė O. L. ir P. G., o likusį nuo pardavimo kiekį kratos metu pas jį bute rado pareigūnai. O. L. ir P. G. liudijimai patvirtina A. S. parodymus, kad jie iš A. S. pirko heroiną, pirkimo faktai fiksuoti slapto sekimo protokoluose bei automobilio, kuriame buvo rastas P. G. iš A. S. pirktas heroinas, apžiūros protokolas. O. L. parodymo atpažinti pagal asmens nuotrauką metu atpažino A. S. kaip asmenį, iš kurio ji pirko heroiną. Specialistai, atlikę tyrimus nustatė, kad milteliuose, kuriuos O. L. ir P. G. pirko iš A. S., yra heroino. Kratos metu pas A. S. bute buvo rasti 22 maišeliai su biria medžiaga, specialistai toje medžiagoje rado heroino. Toks didelis heroino kiekis ir jo paruošimas rodo A. S. tyčią šią medžiagą platinti.

Iš kaltinimo A. S. šalintinos aplinkybės kad jis įsigijo narkotines medžiagas nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens. Kaltinimas turi būti aiškus, konkretus, prielaidomis ir manymais pagrindžiančių aplinkybių jame būti negali. Byloje nėra jokių duomenų, kokiomis aplinkybėmis N. S. įgijo narkotines medžiagas, taigi jis negali būti dėl to kaltinamas (nors pats kaltinamasis parodė, kad heroiną jis pirko Kaune 2013 m. liepos mėnesį iš nepažįstamo asmens, toks jo parodymas byloje niekuo neparemtas ir jo nepagrindžia jokie bylos įrodymai). Asmens nuteisimas pagal prielaidomis pagrįstą kaltinimą-esminis baudžiamojo įstatymo pažeidimas, dėl to šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimo.

A. S. buvo kaltinamas keturių savarankiškų atskirų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau jo veika kvalifikuotina kaip tęstinė. A. S. nurodė, kad visą kiekį narkotinės medžiagos-miltelius su heroinu, kurios įgijimu, laikymu, platinimu ir laikymu su tikslu platinti jis įgijo vienu metu–2013 metų liepos mėnesį. Visą šį miltelių su heroinu kiekį jis parsigabeno į savo namus ir čia laikė, iš to kiekio dalį pardavė O. L. ir P. G., o likusius miltelius su heroinu laikė tol, kol kratos metus jis buvo rastas. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių A. S. paaiškinimus dėl heroino įsigijimo tik vieną kartą. Esant abejonėms dėl miltelių su heroinu įsigijimo aplinkybių, vadovaujamasi taisykle, kad visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Taigi kaltinamojo A. S. veika vertinama ne kaip keturios atskiros nusikalstamos veikos, o kaip vieną tęstinė. Kadangi tokiu veikos įvertinimu kaltinamojo padėtis neblogėja, jo padėtis lengvinama, todėl manytina, kad jo procesinės teisės nepažeistos.

Įrodyta, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, būtina atsižvelgti į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į LR BK 61 str. numatytas aplinkybes.

P. G. padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie nesunkių, o A. S. padarytas-prie sunkių (LR BK 11 str.). Kaltinamieji anksčiau teisti po tris kartus, bausti administracinėmis nuobaudomis, A. S. atžvilgiu nuobaudų terminas jau pasibaigęs, o P. G. atžvilgiu viena administracinė nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą yra galiojanti. P. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos. A. S. ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino nusikaltęs, tačiau nedavė parodymų. Nors ikiteisminio tyrimo metu A. S. ir nedavė parodymų, teisme jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to gailėjosi. Tai, kad bylos tyrimo metu A. S. prisipažino dėl nusikalstamos veikos, bet atsisakė duoti parodymus, o teisme prisipažino, davė parodymus ir gailėjosi, negali atimti iš asmens galimybės jo prisipažinimą ir gailėjimąsi teisme pripažinti lengvinančia aplinkybe. Taigi A. S. prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis pripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Tiek A. S., tiek A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

P. G. yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas labai gerai (t. 3., b. l. 95). Jis šeimos neturi. Aukščiau minėta, kad P. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o yra tik lengvinanti. Jis padarė nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į išdėstyta bei į tai, kad P. G. dirba ir turi pajamų, jam skirtina švelniausia straipsnio už jo nusikalstamą veiką numatančio straipsnio bausmė-bauda.

A. S. nedirba, šeimos neturi. Jis padarė sunkų nusikaltimą, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių.

Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme tvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad asmeniui, pripažintam kaltu, skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai. Nagrinėjamoje byloje nustatant bausmės dydį A. S., negali būti vertinamos tos aplinkybės, kad byloje yra duomenų, jog galbūt A. S. bendraudavo dėl narkotinių medžiagų pardavimo ir su kitais asmenimis bei tai, kad jis galbūt parduodavo narkotines medžiagas. A. S., kaip minėta, pareikštas kaltinimas dėl keturių nusikalstamos veikos epizodų, kaltinimai dėl kitų veikų nepareikšti, taigi byla turi būti nagrinėjama tik kaltinimo ribose, t. .y tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių asmeniui pareikšti kaltinimai. A. S. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką. Įrodyta, kad A. S. per tris kartus dviem asmenims pardavė narkotikus, kuriuos anksčiau buvo įsigijęs, o likusį nepanaudotą narkotinių medžiagų kiekį kratos metu rado ir paėmė pareigūnai. A. S. narkotinių medžiagų platinimo mastas nebuvo didelis, narkotinės medžiagos, kurias gijo A. S., nebuvo išplatintos dideliam asmenų ratui, nes kaltinimai A. S. dėl to nepareikšti. Pažymėtina, kad A. S. tikslas plačiai platinti heroiną taip ir liko neįgyvendintas, nes šias narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė pareigūnai, taigi nusikaltimas buvo laiku užkardytas. Vadovaujantis išdėstytu, A. S. skirtina bausmė, mažesnė negu atsakomybę už jo nusikalstamą veiką numatančio straipsnio sankcijos bausmių mediana.

Įrodyta, kad A. S. pardavė narkotines medžiagas O. L. už 70 litų ir 140 litų bei P. G.-už 70 litų. Vadovaujantis LR BK 72 str., šios lėšos pripažintinos uždraustos veikos rezultatu todėl šiai sumai-viso už 280 litų- konfiskuotina A. S. turto.

Atliekant tyrimą byloje, ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas išimtų objektų cheminis tyrimas ir gautos specialistų išvados. Iš bylos dokumentų matyti , kad tiriant A. S. veiksmus, buvo atlikta tyrimų už 2627, 84 litų, o tiriant P. G.-už 515,31 litų. Šios sumos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamųjų: 2627, 84 litų-iš A. S., 515,31 litų-solidariai iš A. S. ir P. G..

Iš A. S. kratos metu buvo išimta 460 litų. Šie pinigai konfiskuotini, į juos nukreiptinas teismo nuosprendžio vykdymas dalyje dėl proceso išlaidų bei turto konfiskavimo.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės bylai ir saugomi Alytaus apskrities VPK-mobiliojo ryšio telefonai, konfiskuotini; kompiuteriai, kaltinamojo A. S. asmeniniai daiktai (piniginė su kortelėmis, dėkliukas su dokumentais), fotoaparatas, grotuvai-grąžintini A. S. motinai M. S.; policijos kriminalistinių tyrimų centre saugoma po tyrimo likusi narkotinė medžiaga bei kiti Alytaus apskrities VPK saugomi daiktai-sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-01-22 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę A. S. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams 21 dienai, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką A. S. įskaičiuoti laiką, jo atbūtą sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2014 m. vasario 10 d.

Vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuoti A. S. turto už 280 litų.

A. S. 460 litų, saugomus Alytaus apskrities VPK, po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuoti ir į juos nukreipti išieškojimą, vykdant teismo nuosprendį dalyje dėl A. S. turto konfiskavimo bei teismo išlaidų išieškojimo.

A. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę-suėmimą.

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti jam 50 MGL, t. y. 6500 litų baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką P. G. įskaičiuoti laiką, jo atbūtą sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. rugpjūčio 10 d.

P. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išieškoti proceso išlaidas: iš A. S.-2627, 84 litus, solidariai iš A. S. ir P. G.-515,31 litus.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės bylai ir saugomus Alytaus VPK Logistikos skyriuje pakete SPP Nr. 0067569: du grotuvus, grotuvą mp3 „i.power“, fotoaparatą „Kodak EasyShare C340“, stacionarų kompiuterį „BMS express“, planšetinį kompiuterį“ Apple iPad“, nešiojamą kompiuterį „Sylvania“, piniginę su 18 kortelių, dėkliuką su vairuotojo pažymėjimu Nr. R0226776 ir asmens tapatybės kortele Nr. 11413507-grąžinti A. S. motinai M. S.; pakete saugomus mobiliojo ryšio telefonus „Samsung GT-19100 (IMEI Nr. 359090/04/052266/4 „Samsung GT-E-1200“ (IMEI Nr. 352292/05/270416/7)-konfiskuoti, kitus šiame pakete bei pagal kvitą Nr. 033653 saugomus daiktus, sunaikinti.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomus:0,015 g heroino (saugojimo aktas Nr. A3-90600), 0,046 g heroino (saugojimo aktas Nr. A3-8994 ), 1,016 g heroino (saugojimo aktas Nr. A3-9112).

Po nuosprendžio įsitesėjimo sunaikinti prie bylos pakete Nr. 1 esančias devynias kompaktines plokšteles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam A. S.-nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos-gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.