Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., jos atstovui pagal įstatymą ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą,- atstovui,

V. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2019 m. gegužės 15 d., apie 12.15 val., Pakruojyje, Vilniaus g. 22, - viešoje vietoje, susprogdino civilinės pirotechnikos priemonę „Zuki“, F2 kategorijos, tuo terikdydama viešąją rimtį. Šiais veiksmais V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 483 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V., jos atstovas pagal įstatymą ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Gautas institucijos, atlikusios tyrimą, prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. V. V. pripažinus savo kaltę dėl nusižengimo ir prašant bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

V. V., surašant jai administracinio nusižengimo protokolą, kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir nurodė, kad civilinės pirotechnikos priemonę nusipirko apie 11 val. Pakruojyje, Vilniaus g., ir ją autobusų sustojimo stotelėje susprogdino. Dėl savo elgesio gailisi.

Be V. V. paaiškinimų, nusižengimo padarymo faktines aplinkybes ir jos kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 483 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, pranešimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažymos apie asmenį. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad V. V. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 483 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota, kadangi ji pažeidė civilinių pirotechnikos priemonių naudojimo tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. V. kalta dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka už tokį p nusižengimą baudžiama pirmą kartą, yra nepilnametė. Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. V. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 483 straipsnio 1 dalyje, skirtinas įspėjimas (ANK 32, 34, 35, 36 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 32, 34, 42-44 straipsniais, 635 - 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

V. V. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 483 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.