Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimą dėl nuteistajam V. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. H. 2022 m. vasario 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a) papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas 2022 m. sausio 25 d. (1 para) ir paskirta galutinė bausmė – 38 MGL (1 900 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, dvejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 25 d., ir automobilio „Volkswagen Touran“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Baudos sumokėjimui nustatytas 24 mėnesių terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. vasario 26 d. Per nustatytą laikotarpį nuteistajam baudos geranoriškai nesumokėjus, 2024 m. rugsėjo 28 d. šio teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdyti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

2024 m. spalio 4 d. teisme gautas antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimas, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl V. H. paskirtos baudos pakeitimo į kitą bausmę. Nurodo, kad nuteistasis V. H. turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. VSDFV duomenimis nuteistasis niekur nedirba. Antstolių informacinės sistemos pateiktais duomenimis skolininko vardu yra registruotos trys vykdomosios bylos.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi įstatymas šiuo konkrečiu atveju numato vienintelę baudos bausmės keitimo galimybę į laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, jog asmuo yra išvykęs iš Lietuvos ir joje nebegyvena, laisvės apribojimo bausmės vykdymas Lietuvoje neįmanomas, o baudos bausmės vykdymas įmanomas ir perduodant vykdymą kitai valstybei, todėl šio teikimo tenkinti nėra tikslo ir pagrindo.

Nuteistasis V. H. ir antstolė į teismo posėdį neatvyko. Rengiantis šio teikimo nagrinėjimui, buvo bandoma apie jį informuoti ir į posėdį pakviesti nuteistąjį V. H., tačiau teismo šaukimas grįžo neįteiktas. 2024 m spalio 21 d. Klaipėdos apskrities VPK buvo pavesta įteikti šaukimą nuteistajam. 2024 m. spalio 31 d. teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK pranešimas, kuriame nurodyta, jog nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir pabendravus su asmenimis, nustatyta, kad nuteistasis tuo adresu nebegyvena. Buvo susisiekta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalo darbuotoja J. K., kuri nurodė, kad V. H. jų įmonėje nuo 2022 m. vasario 6 d. nebedirba ir dėl karo padėties yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė nuteistojo asmens kontaktinius duomenis – tel. numerį ir gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini). Iš antstolės prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai teikimas išnagrinėtas nuteistajam ir antstolei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 352 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymą, 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme Baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Iš byloje antstolės pateiktos informacijos galima daryti išvadą, kad V. H. vengia atlikti šią bausmę nuo pat 2024 m. vasario 26 d., kai pasibaigė savanoriško jos sumokėjimo terminas, tačiau, iš gautos informacijos nustačius, jog nuteistojo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), keisti šią bausmę į laisvės apribojimą nebūtų nei visiškai teisėtas, nei geriau įvykdomas teismo sprendimas. Pagal šiuo metu susidariusią situaciją, nuteistasis V. H. yra tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą ir juo jam paskirtą baudos bausmę, nėra sumokėjęs jokios jos dalies ar susisiekęs dėl to su antstole, todėl galima konstatuoti asmens vengimą atlikti jam paskirtą bausmę, kuris, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatomis, sustabdo baudos bausmės vykdymo senaties eigą, tačiau neatleidžia nuteistojo nuo pareigos atlikti šią bausmę. Tuo tarpu šios teisėtai paskirtos bausmės pakeitimas į sunkesnę, susijusią su jo laisvės apribojimu, bausmę jo paties apie tai neinformavus ir nustačius, jog jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), sukeltų dar daugiau sumaišties ir nepasitarnautų tinkamesniam nuosprendžio įvykdymui, kadangi nebūtų galima užtikrinti bausmės vykdymo Lietuvoje. Dėl šių priežasčių teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalies jam suteikta diskrecijos teise, antstolės teikimo nusprendžia netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

netenkinti antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimo dėl nuteistajam V. H. 2022 m. vasario 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismą.