Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. 2016-12-09 18.00 val. Jonavos r. sav., kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 10 kilometre, vairavo transporto priemonę „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas (1,91 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsnyje nurodyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atitinkamai, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š. vairuojant transporto priemonę nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,91 prom.) ir už D. Š. inkriminuojamą veiką atsakomybė nuo 2017 m. sausio 1 d. kiltų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, byla D. Š. atžvilgiu nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu, normomis. Vadovaujantis aukščiau minėto įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, D. Š. inkriminuojamas pažeidimas pagal ATPK 123 str. 1 d. taip pat nagrinėtinas ir sankcija skirtina remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, nes už ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 2 d. numatyto nusižengimo požymius, nustatyta tokia pati administracinė atsakomybė, todėl veika neperkvalifikuojama.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK630 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. Š. nurodė, kad vairavo neblaivus. Gailisi dėl pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-79942692-16, kuriame užfiksuotos esminės pažeidimų aplinkybės, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. sudėtį, nes D. Š. būdamas neblaivus (1,91 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d., vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

D. Š. prisipažinimas ir gailestis dėl teisės pažeidimų padarymo nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis ne vieną kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir skiriamos nuobaudos pažeidėjui auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

D. Š. baustas administracine tvarka, baudos nėra sumokėtos.

Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Š. paskyrus baudas, numatytas ATPK 130² str., 123 str. 1 d. sankcijose su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 3¹ straipsniu, ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje padarymo ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

D. Š. pripažinti kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas apjungti apėmimo būdu ir paskirti D. Š. galutinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo patvirtintą kopiją išsiųsti D. Š. ir transporto priemonės savininkui J. P..

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Lietuvos kelių policijos tarnybai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.