Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. Y. dėl nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti atsakovo darbovietės administracijos atstovui, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus g., Šiauliuose įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 3-6 l.). Kaltu dėl eismo įvykio pripažintas atsakovas, vairavęs transporto priemonę BUICK REGAL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo drausta. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje atlygino nukentėjusiajam asmeniui padarytą 902,22 Eur žalą (el. b. medž. 13-35, 43 l.). Ieškovas, remdamasis 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutartimi Nr. 6 (el. b. medž. 36-41 l.), kompensavo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos filialui 902,22 Eur draudimo išmoką (el. b. medž. 43 l.). Kadangi atsakovas 902,22 Eur žalos ieškovui neatlygino gera valia, nors ieškovas ragino atsakovą (el. b. medž. 44-45 l.), todėl prašo priteisti iš atsakovo 902,22 Eur žalos atlyginimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.264 straipsnį ir 6.270 straipsnį ieškovas turi teisę regreso tvarka reikalauti už žalos padarymą atsakingą asmenį atlyginti išmokėtą draudimo išmoką. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė).

Kadangi dėl eismo įvykio kaltas transporto priemonės valdytojas atsakovas, kuris, būdamas transporto priemonės savininku, nevykdė pareigos sudaryti draudimo sutartį, todėl atlyginęs kito asmens padarytą žalą, ieškovas įgijo į transporto priemonės savininką, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį, bei į žalą padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus ir ieškovui padarytų nuostolių neatlygino, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 902,22 Eur nuostolių atlyginimas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teisme byla iškelta 2020-05-19, todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 902,22 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, kodas 125709291, iš atsakovo V. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 902,22 Eur (devynių šimtų dviejų eurų 22 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 902,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-05-19, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.