Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės I. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu arešto bausmę atlieka Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, galutinė paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m spalio 22 d. nutartimi paskirta papildomai baudžiamojo poveikio priemonė – 3 mėnesiai stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. sausio 3 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2018 m. lapkričio 15 d. Įstatymo Nr. XIII -1640 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 2 dalies 3 punktą nuteistasis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 25 d. nutartimi pakeista Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. sausio 3 d. nutartis, t. y. panaikinta nutarties dalis dėl 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos Įstatymo „Dėl amnestijos akto“ taikymo ir nuteistojo atleidimo nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, kita nutarties dalis palikta nepakeista. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. spalio 22 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą ir neatliktą galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, įskaitytas kardomojo kalinimo (suėmimo), vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 11 d. išduotą Europos arešto orderį, laikas nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki 2020 m. sausio 9 d.

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies 5 dalies 1 punktu, subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes griežtesne apimant švelnesnę, galutinė subendrinta bausmė 35 parų areštas. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo 2021 m. vasario 5 d. nutartimi 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta 35 parų arešto bausmė nutarta atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pabaiga: 2021 m. balandžio 5 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių kaime, Kaišiadorių rajone, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir savo striukės kišenėje laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,0927 g. (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,5%), iki kol 2020 m. lapkričio 28 d. apie 19.15 val. Pravieniškių atvirosios kolonijos budėtojų dalyje asmens kratos metu šias medžiagas rado bei paėmė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnas.

Be kaltinamojo K. Š. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos (atsakingos už įstaigą) N. R. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 28 d. apie 19.15 val. Pravieniškių atvirosios kolonijos budėtojų dalyje, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas T. K. 22 būrio nuteistajam K. Š., gimusiam 2000 metais, atlikdamas asmens kratą, nurodė išimti iš kišenių visus daiktus. Nuteistasis iš savo striukės kišenės su kitais daiktais, išėmė folijos lankstinuką (paketėlį), kurį išvyniojus, jame buvo rasta augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Paklausus nuteistojo K. Š. kas tai per medžiaga, nuteistasis atsakė, kad tai „žolė“. Rastas pas nuteistąjį aukščiau paminėtas folijos lankstinukas (paketėlis) su jame rasta augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, supakuotas nuteistojo K. Š. akivaizdoje pasirašytinai į specialų voką Nr. (duomenys neskelbtini), voką užklijavus (b. l. 1-3).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto T. K. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 28 d. apie 19.15 val. Pravieniškių atvirosios kolonijos budėtojų dalyje, 22 būrio nuteistajam K. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), atliekant asmens kratą, nurodžius išimti iš kišenių visus daiktus. Nuteistasis iš savo striukės kišenės su kitais daiktais, išėmė folijos lankstinuką (paketėlį), kurį išvyniojus, jame rasta augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Paklausus nuteistojo K. Š. kas tai per medžiaga, nuteistasis atsakė, kad tai „žolė“ (b. l. 13-14).

Iš nuteistojo asmens kratos protokolo matyti, kad 2020 m. lapkričio 28 d.19.15 val. nuteistajam K. Š. atvirosios kolonijos budėtojų dalyje atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: folijos lankstinukas (paketėlis) su viduje esančia augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu nuteistasis K. Š. pretenzijų neturėjo ir pasirašė patvirtinęs protokolo įrašų teisingumą (b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. K. paaiškino, kad jis, 2020 m. lapkričio 28 d. nuo 18.00 val. kartu su kitais įkalinimo įstaigos darbuotojais, budėjo prevencinėje grupėje, kurios tikslas buvo užtikrinti tvarką Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos visuose sektoriuose ir aplink sektorius. Atvykus į Pravieniškių pataisos namų - atvirąją koloniją apie 19.00 val. tikrino ten gyvenančius nuteistuosius dėl apsvaigimo nuo alkoholio ir nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kai apie 19.15 val. jis pamatė akivaizdžiai apsvaigusį, nes judesiai buvo nekoordinuoti, sulėtėję, akių vyzdžiai išsiplėtę, 22 būrio nuteistąjį K. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kurį nusivedęs į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos budėtojų dalį atliko minėtam nuteistajam asmens kratą, pradžioje nurodė išimti iš kišenių visus daiktus. Nuteistasis K. Š. neprieštaraudamas iš savo striukės kišenės su kitais daiktais išėmė folijos lankstinuką (paketėlį), kurį užsidėjęs vienkartines pirštines jis išvyniojo ir jame pamatė augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą. Paklausęs nuteistojo K. Š. kas tai per medžiaga, nuteistasis atsakė, kad tai „žolė“, nuteistųjų kalba „kanapės“. Iškvietus į įvykio vietą Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiąją tyrėją N. R., rastas pas nuteistąjį aukščiau paminėtas folijos lankstinukas (paketėlis) su jame rasta augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotine ar psichotropine medžiaga supakuotas nuteistojo K. Š. akivaizdoje pasirašytinai į specialų voką Nr. (duomenys neskelbtini), voką užklijavus ir perdavus vyr. tyrėjai N. R., apie tai surašius protokolą (b. l. 18-21).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad protokolas surašytas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui T. K. savo iniciatyva prie ikiteisminio tyrimo pateikus vieną folijos lankstinuką (paketėlį), su jame esančia augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, kuris supakuotas į specialų voką Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-25).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos tarnybiniame kabinete apžiūrėtas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas folijos lankstinukas (paketėlis), su jame esančia augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Fotografuota (b. l. 26-31).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2021 m. sausio 18 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad folijos lankstinuke tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,0927 g. kanapių (antžeminių dalių). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,5% (b. l. 43-44).

K. Š. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta K. Š. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam K. Š. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad K. Š. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

K. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 156-161).

Skiriant bausmę kaltinamajam K. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 77-82), baustas administracine tvarka, nuobaudos negaliojančios, paskutinį kartą baustas 2018 m. gruodžio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį (b. l. 118-127). K. Š. įrašytas į uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ psichikos sveikatos centro įskaitą su diagnozėmis: (F92.8) kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai bei (F98.1) neorganinė enurezė. Paskutinis apsilankymas Šilutės psichikos sveikatos centre buvo 2016 m. rugsėjo 22 d. Taip pat gautas atsakymas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės, kad duomenų apie K. Š. gydymą Laisvės atėmimo vietų ligoninėje psichiatrijos stacionare nėra (b. l. 139, 143, 146). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. Š. nėra pagrindo (netikslinga) skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 153). K. Š. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas bausmę nedirbo, sistemingai pažeidinėjo nustatytą tvarką, turėjo eilę galiojančių nuobaudų, skatintas nebuvo (b. l. 134-136).

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – areštas ir bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis K. Š. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios pakuotės, saugomos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos pastate kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (b. l. 42-46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, K. Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias pakuotes, saugomas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.