- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-31
- Bylos Nr.
- T-418-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02615-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Advokatai
- Vytautas Kupcikevičius
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, B. S. gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl B. S. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymo, pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nutartimi B. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, kuri buvo tęsiama, paskitinį kartą pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 2 d. nutartimi.
2. Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje taikymą B. S..
3. Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino byloje esančioje gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu prašė teismo B. S. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti.
4. Gynėjas teismo posėdžio metu siūlė B. S. pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę ir taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodė, kad asmeniui taikoma per griežta priemonė, per stebimą laikotarpį nebuvo fiksuota agresijos, tvarkos taisyklių pažeidimo atvejų, nėra duomenų, kad asmuo būtų pavojingas. B. S. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika nėra pavojinga.
Motyvuojamoji dalis
5. Teikimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
7. Iš teismui pateikto teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. vasario 28 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini), atstovės teisme duotų paaiškinimų matyti, kad B. S. diagnozuotas kliedesinis sutrikimas, lengvas kognityvinis sutrikimas. Stebimuoju laikotarpiu B. S. psichikos būklė gerėjanti, tačiau nepakankamai stabili. Klinikiniame vaizde išlieka lengvas kognityvinis deficitas, ryškūs mąstymo sutrikimai pagal formą. Skyriuje elgesys formaliai teisingas, agresijos, režimo pažeidimų ir konfliktų nebuvo. Komisijos metu nusiskundimų neišsako, bendrauja nenoriai, formaliai. Nuotaika lygi, emocijos neišraiškingos. Mąstymas sulėtėjęs, mažo produktyvumo, aktyvios psichopatologijos neišklausta. Stebimas lengvo laipsnio kognityvinių funkcijų deficitas, kritika būklės atžvilgiu nepakankama. Socialiniai ryšiai menki, turi dukrą, tačiau su ja bendrauja mažai, artimųjų, sutinkančių užtikrinti gydymo tęstinumą ambulatorinėmis sąlygomis, nėra. Reikalinga struktūruota aplinka siekiant užtikrinti gydymo tęstinumą.
8. Taigi, iš VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ pateiktų duomenų, jos atstovės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad stebimuoju laikotarpiu B. S. sveikatos būklė gerėjanti, tačiau vis dar nepakankamai stabili, išlieka lengvas kognityvinis deficitas, ryškūs mąstymo sutrikimai pagal formą, be to, B. S. kritika savo būklės atžvilgiu nepakankama. B. S. gydymas taikomas neilgą laiko tarpą – nuo 2024-04-10, kaip nurodoma Išvadoje bei teisme paaiškino gydymo įstaigos atstovė, B. S. reikalinga struktūruota aplinka siekiant užtikrinti gydymo tęstinumą, o šiuo metu nėra artimųjų, kurie galėtų padėti tai užtikrinti. Bylos duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad B. S. sveikatos būklė vis dar nėra pakankamai stabili, todėl jo socialinis pavojingumas nėra sumažėjęs ir jam šiuo metu vis dar būtinas tolimesnis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis, pratęsimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.
Pratęsti B. S., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.