Tauragės apylinkės teismo įsakymas

T. T. rajono apylinkės teismo teisėjas A. B., išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Kaliningrado srityje, R. F., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)“ kepėju, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2002-10-04 pagal LR BK 271 str. 2d.; 2005-06-14 pagal LR BK 183str. 1d., 281str. 1d., 63str. 1d., 63str. 5d. 2 p. – 7 MGL (875 litų) bauda; bauda sumokėta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, o būtent:

2002 m. rugsėjo 25d.Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iš R. Ž. priteista mokėti po 200 litų kas mėnesį L. B. ((duomenys neskelbtini)) dukros I. Ž., gim. 2001-01-08, išlaikymui, pradedant nuo 2002m. rugsėjo 1d. ir tęsiant iki dukros pilnametystės. R. Ž. tyčia, be pateisinamų priežasčių nuo 2002-09-25d vengė mokėti lėšas vaiko išlaikymui, t.y., būdamas darbingas, laikotarpiais nuo 2003-04-24d. iki 2005-06-22d., nuo 2005-09-06d. iki 2007-03-13d., nuo 2010-05-20, iki 2011-08-24 niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, o nuo 2007 m. birželio 13 d. iki 2007 m. rugpjūčio 03 d. dirbdamas UAB “R. P. ir KO”, nuo 2007 rugpjūčio 8 d. iki 2009 m. birželio 26 d. dirbdamas UAB “(duomenys neskelbtini)”, nuo 2009 rugpjūčio 10 d. iki 2009 m. rugpjūčio 20 d. dirbdamas UAB “(duomenys neskelbtini) nuo 2009 lapkričio 6 d. iki 2010 m. kovo 29 d. ir nuo 2010 balandžio 6 d. iki 2010 m. gegužės 19 d. dirbdamas IĮ “(duomenys neskelbtini) ir gaudamas darbo užmokestį, priteisto mokėti išlaikymo dukrai nemokėjo, dėl ko 2011-08-24 L. B. ((duomenys neskelbtini)) susidarė 21 781 Lt įsiskolinimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta daliniu jo prisipažinimu, nukentėjusios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš R. Ž. parodymų (b.l.61,64) matosi, kad teismo sprendimu priteistos sumos dukros išlaikymui nemokėjo, nes dirbant keletą metų užsienyje, dukros mama draudė bendrauti su dukra. Vieną kartą atsisakė jai siūlomų pinigų. Nuo 2008 m. kai buvo įsidarbinęs, galvojo, kad dukros išlaikymui pinigai atskaičiuojami iš atlyginimo.

Iš L. B. (buvusi Žilienė) parodymų matyti, kad 2002-10-24 jie su R. Ž. išsituokė. 2002-09-25 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iš R. Ž. buvo priteista mokėti lėšas dukters išlaikymui po 200 litų kas mėnesį. Teismo sprendimo R. Ž. nevykdė, priteistų lėšų nemokėjo todėl 2008m vasario mėn. dėl išmokos vaikui gavimo ji kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą (b. l. 51).

Iš Vykdomojo rašto Nr.2-2031 6 kopijos (b.l.14-15) matosi, kad 2002m. rugsėjo 25 d. Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iš R. Ž. dukters išlaikymui priteista mokėti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 litų, pradedant mokėti nuo 2002 m. rugsėjo 1d. iki dukters pilnametystės. Iš antstolio K. K. kontoros pažymos ( b.l. 11) matosi, kad R. Ž. įsiskolinimas dėl nemokėtų lėšų dukters išlaikymui 2011-08-24 dienai yra 21781 Lt. Priteistos lėšos dukters išlaikymui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos nebuvo mokamos.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo T. T. skyriaus pažymos ( b.l. 24) matosi, kad nuo 2007m. birželio mėn., įvairiais laikotarpiais kaltinamasis buvo įsidarbinęs ir gavo pajamas.

Iš visumos surinktų įrodymų matosi, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką.

Jo įvykdyta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 164 str., nes jis pagal teismo sprendimą vengė mokėti lėšas vaiko išlaikymui.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Jis teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b.l.78-79), padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių, bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siųlo kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę.Su tokia bausmės rūšimi kaltinamasis sutinka. R. Ž. skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 164 str. ir nutesiti laisvės apribojimu (1 m.) vieneriems meatms. Taikyti Lietuvos BK 48 str.7 p. ir įpareigoti R. Ž. per šešis mėnesius, terminas skaičiuojamas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokėti L. B.- kienei dukros išlaikymui (3000 Lt) tris tūkstančius litų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti R. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.