Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2015-01-24 apie 0.30 val. viešoje vietoje, Laisvės pr. 43C, Vilniuje, įžeidžiančiai kibo prie kitų žmonių. Tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. N. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. N. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 174 str., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-29123036-15, A. B. bei T. U. pareiškimais, policijos pareigūno P. K. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, A. P. paaiškinimu.

A. B. bei T. U. pareiškimuose nurodė, jog 2015-01-24 naktį apie 0.30 val., joms laukiant stotelėje „Viršuliškės“, atėjo du jauni vaikinai, kurie jų paprašė cigaretės, vienas jų juodomis kelnėmis, ruda striuke ir kepure buvo priekabus, įkyriai bendravo, norėdamas vis apkabinti ar prisiglausti, vis sakė, kad dar ateis jo draugai. Norėdamos jo atsikratyti, nusprendė eiti į degalinę, ten nuėjo į WC, prabuvo šioje patalpoje 5-10 min. Joms išėjus, vaikinai vis dar laukė degalinėje, jos grįžo atgal į stotelę, kadangi joms buvo nepriimtina bendrauti su išgėrusiais nepažįstamais vaikinais, A. B. pranešė draugui, kad nuo jų neatstoja du vaikinai, o šis, savo ruožtu, joms to nežinant iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, jos nurodė, kad apie iškvietimą nieko nežino, todėl jie patikrinę asmens dokumentus išvažiavo. Po poros minučių į Viršuliškių stotelę atėjo dar du vaikinai ir vienas vyriškis, joms pasidarė neramu, ir jos nusprendė eiti namo, judėjo sparčiu žingsniu Justiniškių rajono link. Vienas iš vaikinų rusiškai rėkė, kad jos palauktų, jos pagalvojo, kad ką nors paliko, bet apsižiūrėjo, kad visi daiktai vietoje. Vienas vaikinas pradėjo bėgti link jų, užbėgo prieš jas, jis buvo tamsiai apsirengęs, kalbėjo grubiai, jis laikė rankas už nugaros, liepė atiduoti jam visus turimus daiktus, grasino, kad papjaus, šaudys į kojas, liepė eiti į stotelę, kur jie patikrins, ką jos turi. Tada atėjo kitas jo draugas, be striukės, su megztiniu, kuris juokėsi ir neleido joms praeiti. Jos jo paklausė, ar jo draugas iš tikrųjų turi ginklą. Jis juokėsi ir sakė, kad jis tiesiog nori joms papasakoti kažkokią istoriją. Į stotelę atvažiavo automobilis, iš kurio išlipo dvi merginos, jos pradėjo bėgti link šių merginų šaukdamos, kad iškviestų policijos pareigūnus, bet merginos išsigandusios sėdo į automobilį ir išvažiavo. Tada jos nubėgo link degalinės, ten jų niekas nesivijo, bet vienas ten buvęs vaikinas paklausė, kas yra, išklausęs jų liepė kviesti policiją, paprašė parodyti, kad jas skriaudė. Jiems nuėjus link PC „Mada“, vaikinų ten jau nebuvo, sulaukusios policijos pareigūnų juos aptiko PC „Mada“.

Policijos pareigūno P. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-01-24 apie 3.20 val. gavo pranešimą, kad Viršuliškių g. 40, stotelėje kabinėjasi neblaivūs vaikinai. Atvykus nurodytu adresu, į pareigūnus kreipėsi dvi merginos A. B. bei T. U., kurios paaiškino, kad stotelėje prie jų pradėjo kabinėtis trys neblaivūs piliečiai, po to vaikinai pasakė atiduoti telefonus ir ką turi, vienas jų A. B. pasakė, kad papjaus, o T. U., kad peršaus kojas, jei jos neatiduos daiktų. Iki atvykstant pareigūnams, vaikinai pasišalino link Viršuliškių g. 77. Tris vaikinus, atitinkančius nurodytus požymius, rado „Kazino“, nukentėjusios merginos patvirtino, kad tai tie patys vaikinai, kurie prie jų kabinėjosi ir grasino. Nustatyta, kad tai buvo M. N., E. D., A. P.. Nukentėjusios merginos nurodė M. N. kaip vaikiną, kuris grasino su jomis susidoroti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jis atėjo prie PC „Mada“ „Casino“, pajuokavo su merginomis, jos tiesiog kitaip jį suprato, jis dėl alkoholinio apsvaigimo neįvertino, kad bus nesuprastas, niekam negrasino ir nieko atimti nenorėjo, labai gailisi dėl savo poelgio.

A. P. paaiškinime nurodė, kad jis, jo draugas M. su savo draugu nuvyko į PC „Mada“ kazino išbandyti laimę. Eidami stotelėje pamatė dvi merginas ir du vaikinus. M. draugas pasiūlė užkalbinti tas merginas, o pats nuėjo į kazino. Grįždami pamatė merginas einančias šaligatviu link Matulaičio bažnyčios. . jas pasivijo ir pradėjo kalbinti. M. pastebėjęs, kad merginos gana nejaukiai reaguoja, nusprendė pajuokauti, tuo pačiu parodyti, koks jis vyras. Jis užkišęs ranką už savęs pasakė, kad turi pistoletą, tuo sukeldamas merginoms baimę. Viena mergina jo paklausė, ar M. tikrai turi ginklą, bet jis nukreipė kalbą kitur, sakydamas, kad jo draugas turi kažką įdomaus papasakoti. M. nesuprato, ką jis turi omenyje, ir bandė juokauti toliau. Merginos išsigando, nusprendė judėti link greta esančios degalinės, tuo metu atvažiavo parkuotis automobilis. Duris atidarė moteris, merginos jos paprašė iškviesti policiją. Jis vairuotojai pasakė, kad jo pažįstamas per daug išgėrė ir ramiai eis su juo, tada paėmė M. už parankės ir nusivedė į kazino.

Alkoholio kiekio matuokliu M. N. nustatytas 0,95 promilės girtumas.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas vertina, kad M. N. veiksmai bendraujant su merginomis, prieštaravo visuomenės normoms ir moralei, peržengė normaliai mąstančiam asmeniui suprantamo humoro ribas, jis apsimesdamas, kad turi ginklą ir ketina įvykdyti vagystę, įžūliai kibo prie nukentėjusių merginų, jas išgąsdindamas ir sukeldamas joms negatyvias emocijas, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 174 str.), už kurį jam buvo paskirta nuobauda, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Kadangi jis turi 8 galiojančias nuobaudas už chuliganiškus veiksmus, jam skirtina griežčiausia nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti M. N., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apsk. Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.