Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Giedrei Jegorovaitei, dalyvaujant pareiškėjo V. P. atstovei advokatei Alinai Vosyliūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo darbo stažo skaičiavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad laikotarpiu nuo 1988-05-18 iki 1990-02-19 jis dirbo Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) prie Turgų ir kooperatinės prekybos susivienijimo.

Pareiškime nurodė, kad 2014 11 26 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos užsienio išmokų tarnybos direktoriaus sprendimu Nr. PS-5466 pareiškėjui buvo atsisakyta skirti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją, nes tariamai jis neįgijo minimalaus 15 metų valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažo dirbdamas Lietuvos įmonėse, įstaigose ar organizacijose, nurodant, kad pareiškėjo dokumentais įrodytas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas sudaro 14 metų 2 mėnesius 12 dienų. Į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą įskaičiuota darbo (duomenys neskelbtini) laikotarpiai nuo 1971-05-13 iki 1971-09-01 ir nuo 1977-11-09 iki 1985-05-13, (duomenys neskelbtini) laikotarpis nuo 1973-03-26 iki 1977-11-05, (duomenys neskelbtini) laikotarpis nuo 1972-02-24 iki 1972-10-02. Į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaityti darbo Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) laikotarpis nuo 1988-05-18 iki 1990-02-19, nes darbo knygelėje įrašas nėra patvirtintas vadovo parašu. Mano, jog yra įstatymo nustatyti pagrindai ir duomenų, leidžiančių nustatyti juridinį faktą, kad jis dirbo Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1988-05-18 iki 1990-02-19. Kreipėsi į Kauno apskrities archyvą, iš kurio gavo Kooperatyvo (duomenys neskelbtini) įstatų patvirtinimo sprendimą ir 1989-10-25 sprendimo Nr. 398 kopiją, kurioje matyti, kad Kauno m. Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu kooperatyvas, kuriame dirbo, buvo likviduotas. Iš Kauno m. savivaldybės administracijos likviduotų įmonių archyvo gavo pažymą, kad Kooperatyvo (duomenys neskelbtini) dokumentai likviduotų įmonių archyvui neperduoti. Pareiškėjo darbo knygelėje įrašas apie jo priėmimą į darbą 1988 05 18 nėra patvirtintas vadovo parašu ir antspaudu, tačiau atleidimo iš darbo 1990 02 19 faktas patvirtintas įmonės antspaudu. Nepriimtas į darbą, negalėjo būti iš jo atleistas. Tai, jog dirbo kooperatyve (duomenys neskelbtini), gali paliudyti liudytojai. Mano, jog yra visos įstatyme numatytos sąlygos kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo: 1) pareiškėjas neturi pilnai, pagal reikalavimus užpildyto dokumento, patvirtinančio jo priėmimą į darbą 1988 05 18 dirbti Prekybos ir buitinio aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) ir tai yra nuo pareiškėjo nepriklausančios aplinkybės, jog šie dokumentai nebuvo išsaugoti ar netinkamai užpildyti, 2) šis faktas turi juridinę reikšmę, t.y. jį konstatavus- įgytų minimalų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą atitinkamos rūšies pensijai gauti, 3) kitokia nei teismo tvarka gauti atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinantį dokumentą nėra jokių galimybių.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog kitam asmeniui – liudytojai A. M. skiriant pensiją buvo įskaičiuotas valstybinio socialinio draudimo stažas laikotarpiu nuo 1988 iki 1990 metų, kuomet ji dirbo kooperatyve (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas buvo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) dalininkas, todėl atsirado įrašas jo darbo knygelėje apie priėmimą į darbą kooperatyve nuo 1988-05-18, t.y. iki kooperatyvo įstatų įregistravimo. Tačiau, jei teismas manytų, kad šis faktas nėra įrodytas, prašo nustatyti, kad pareiškėjas kooperatyve dirbo nuo jo įstatų įregistravimo dienos, t.y. nuo 1988-07-28. Pareiškėjas dirbo kooperatyve iki jo likvidavimo 1990 m. vasario mėn.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnyba atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Tarnyba, skirdama ir mokėdama valstybines socialinio draudimo pensijas, vadovaujasi Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 (toliau - Nuostatai). Nuostatų 23.1 punkte įtvirtinta, kad valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, įskaitant į stažą tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir panašiai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu ir įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu. Nuostatų 23.4 punkte nustatyta, kad valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, arba šiose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais. Pareiškėjo darbo knygelė užpildyta nesilaikant teisės aktų reikalavimų. Pareiškėjo darbo knygelėje nurodyta, kad V. P. nuo 1988-05-18 priimtas į Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini), atleistas 1990-02-19, tačiau įrašai nėra patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu, todėl minėtas laikotarpis nebuvo įskaitytas į Pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą. Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) įstatai įregistruoti 1988 m. liepos 28 d. Kauno miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 282. Pareiškime teigiama, kad Pareiškėjas priimtas į darbą nuo 1988-05-18, t.y. iki Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) įregistravimo.

Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – darbo knygelės duomenų kopijos, nustatyta, kad pareiškėjo darbo knygelėje yra išlikę įrašai apie tai, jog jis – V. P. 1988-05-18 buvo priimtas dirbti į Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyvą (duomenys neskelbtini) tiekėjo – realizatoriaus pareigas, įrašas padarytas remiantis 1988-05-18 protokolu Nr. 7, 1990-02-19 buvo atleistas iš kooperatyvo (duomenys neskelbtini) dėl šio kooperatyvo likvidavimo, įrašas padarytas remiantis protokolu Nr. 18, 1990-02-19. Kauno miesto savivaldybės administracijos likviduotų įmonių archyvų skyrius pateikė informaciją, jog Turgų ir kooperatinės prekybos susivienijimas duomenų apie V. P. darbą neperdavė, todėl pažymų apie draudžiamąsias pajamas ir darbo stažą pateikti negali.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos, tačiau 2014 m. lapkričio 26 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos užsienio išmokų tarnybos direktoriaus sprendimu pareiškėjui skirti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją atsisakyta, nustačius, kad pareiškėjas neturi Valstybinio socialinio draudimo pensijų 22 straipsnio 1 dalyje nustatyto 15 metų minimalaus valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo. Minėtame sprendime konstatuota, kad pareiškėjo stažas yra 14 metų 2 mėnesiai ir 12 dienų, į pareiškėjo stažą negali būti įskaičiuotas darbo nuo 1988 m. gegužės 18 d. iki 1990 m. vasario 19 d. Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) laikotarpis, kadangi pareiškėjo darbo knygelėje įrašas apie jo darbą minėtu laikotarpiu nurodytoje darbovietėje nėra patvirtintas darbovietės vadovo parašu kaip tai numatyta Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23 punkte. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjas negali pateikti dokumentų, patvirtinančių apie jo darbo stažą nurodytu laikotarpiu, nes Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyvas (duomenys neskelbtini) yra likviduotas, o kooperatyvo (duomenys neskelbtini) dokumentai Likviduotų įmonių archyvų skyriui neperduoti, o darbo knygelėje padaryti įrašai neatitinka jiems keliamų reikalavimų, nes nėra patvirtinti darbdavio (ar jo atstovo) parašu.

Liudytoja A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas V. P. visuomet dirbo kooperatyve (duomenys neskelbtini) buvo šio kooperatyvo dalininkas. Pareiškėjo pareigos buvo tokios, kad jis pirkdavo iš individualių žmonių prekes, ir jos buvo pardavinėjamos kooperatyve. Kooperatyvas egzistavo šiek tiek daugiau nei metus laiko. Ji kooperatyve dirbo buhaltere. Pensijoje yra nuo metų pradžios. Skaičiuojant darbo stažą pensijai gauti, jokių problemų dėl stažo paskaičiavimo nebuvo – ji pateikė dokumentus ir darbo laikas kooperatyve (duomenys neskelbtini) buvo įskaičiuotas. Skaičiuojant darbo stažą pateikė duomenis iš archyvo, kad kooperatyvas (duomenys neskelbtini) tuo metu tikrai veikė, ir tuomet buvo įskaičiuotas kooperatyve dirbtas laikotarpis į stažą.

Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktą juridinę reikšmę turintys faktai nustatinėjami tik esant visoms išvardytoms aplinkybėms: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis laikotarpiu nuo 1988-05-18 iki 1990-02-19 dirbo Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) tam, kad į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą būtų įskaitytas darbo stažas, įgytas nurodytu laikotarpiu, nes negali pateikti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, t. y. kad būtų paskirta didesnė valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija. Apskaičiuojant pensijos dydį, į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą nebuvo įskaitytas darbo stažas, įgytas nurodytu laikotarpiu, nes pareiškėjas nepateikė šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, išvardytų Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintuose Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose.

Byloje yra pateikti duomenys, jog Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) įstatai buvo įregistruoti 1988 m. liepos 28 d. Kauno miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu, pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, galinčių patvirtinti faktą, jog jis galėjo būti priimtas į kooperatyvą anksčiau – t.y. iki jo įstatų įregistravimo, tokio fakto nepatvirtino ir teismo posėdyje apklausta liudytoja, todėl, nesant pakankamų įrodymų, teismas negali nustatyti juridinio fakto, kad pareiškėjas dirbo Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) nuo 1988-05-18, kadangi tuo metu nurodyta įmonė dar nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje buvo nustatytos aplinkybės, jog Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyvas (duomenys neskelbtini) buvo įsteigtas 1988 m. liepos 28 d., šio fakto byloje dalyvaujantys asmenys neginčijo, pareiškėjas negali pateikti įstatymus atitinkančių dokumentų, jog jis buvo priimtas dirbti į šią įmonę, nes jie neišlikę, į archyvą neperduoti, darbdavys jų neturi, o darbo knygelėje padaryti įrašai neatitinka jiems keliamų reikalavimų, nes nėra patvirtinti darbdavio (ar jo atstovo) parašu. Liudytoja A. M. patvirtino, jog pareiškėjas buvo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) dalininkas, įrašų pareiškėjo V. P. ir A. M. darbo knygelėse pobūdis dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš darbo kooperatyve (duomenys neskelbtini) sutampa, todėl esant nustatytai įrodymų visumai pareiškėjui neturint galimybės kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių jo darbo kooperatyve (duomenys neskelbtini) laikotarpį, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjas dirbo Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) nuo 1988-07-28 iki 1990-02-19.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo skaičiavimo tikslu.

Valstybė šioje byloje patyrė 1,66 € išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims. Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš pareiškėjo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 44 str. 2 d. 8 p. ir 448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) dirbo Prekybos ir buitinio gyventojų aptarnavimo kooperatyve (duomenys neskelbtini) nuo 1988 m. liepos 28 d. iki 1990 m. vasario 19 d.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo skaičiavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.