- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-20
- Bylos Nr.
- 2A-116-360/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Savinijus Katauskas (pirm.), Eugenija Morkūnienė, Bronius Valius
- Pareiškėjas
- N. J., K. J.
- Trečiasis asmuo
- AB banko „Hansabankas“
- Suinteresuotas asmuo
- AB banko „Hansabankas“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Broniaus Valiaus, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant pareiškėjams N. J., K. J., trečiajam asmeniui AB banko „Hansabankas“ atstovui Vincentui Šiupiniui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų N. J. ir K. J. pareiškimą, institucijai teikiančiai išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių bei suinteresuoto asmens AB banko „Hansabankas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-16 sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė N. J. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui K. J., išvadą teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, kreditinių įsipareigojimų padalinimo, prašydama nutraukti santuoką, įregistruotą 1998 m. birželio 20 d. Klaipėdos m. civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 440). Bylos nagrinėjimo metu šalys pateikė prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu. Pareiškėjams N. J. ir K. J. pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-06-16 sprendimu prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkino: nutraukė santuoką, įregistruotą 1998 m. birželio 20 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje; po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko santuokines pavardes – J. ir J.; patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį: nustatė nepilnametės dukters J. J. gyvenamąją vietą kartu su jos motina N. J., bendravimo su nepilnamete dukra J. J. tvarkos nenustatė, nes abu tėvai geranoriškai sutarė dėl bendravimo su vaiku, jokių sąlygų ar apribojimų nėra, N. J. ir K. J. susitarė, kad išlaikymas vaikui būtų priteistas turtu ir abu sutiko, kad nepilnametei dukrai J. J., nuosavybėn būtų priteistas turtas: ¼ dalis dviejų kambarių, įregistruoto N. J. vardu, t. y. turto natūra už 14941,25; santuokoje įsigytą turtą pasidalino taip: po santuokos nutraukimo N. J. nuosavybėn atitenka įmokos už butą 8000 Lt., po santuokos nutraukimo K. J. atiteko nuosavybėn automobilis AUDI-80, valstybinės numeris (duomenys neskelbtini) 1500 Lt; N. J. įsipareigojo išmokėti kompensaciją už mažesnę K. J. tekusią turto dalį: šios sutarties pasirašymo dieną K. J. išmokėjo kompensaciją 3250 Lt dydžio, pareiškėjai bendrų skolų neturi, N. J. pripažino kreditinius įsipareigojimu ,,Swedbank” AB pagal 2003-02-06 paskolos sutartį Nr. 03-002941-FA, kurios galiojimo terminas nuo 2003-02-02 iki 2028 m. vasario 6 d., kreditinių įsipareigojimų dydį – 24059,80 Lt (dvidešimt keturi tūkstančiai penkiasdešimt devyni Lt, 80 ct). Šie kreditiniai įsipareigojimai priklauso N. J., todėl ji pati atsakinga už savo skolas; K. J. kreditinių įsipareigojimų neturi; pareiškėjai abu yra darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Nurodė, kad sutuoktinių sutaikyti nėra galimybės, šeima yra iširusi galutinai, nes sutuoktiniai bendro šeimos ūkio nebeveda ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, aptarė turto pasidalijimo, todėl santuoką nutraukė ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Trečiasis asmuo AB bankas „Swedbank“ apeliaciniu skundu panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria patvirtintas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 p. : „N. J. ir K. J. susitaria, kad išlaikymas vaikui būtų priteistas turtu ir abu sutiko, kad nepilnametei dukrai J. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybėn būtų priteistas turtas: ¼ dalis dviejų kambarių, 57,96 kv.m. ploto buto, esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. 50/62335, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoto N. J. vardu“ ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad pagal LR CK 3.189 str. 2 d. iš nepilnamečių vaikų turto negali būti išieškoma pagal nepilnamečių vaikų tėvų kreditorių reikalavimus. Tokiu būdu iš trečiojo asmens buvo atimta galimybė, sutuoktiniams nevykdant prisiimtų įsipareigojimų išieškojimą nukreipti į ¼ įkeisto turto, nes santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nepilnametei dukrai išlaikymas priteistas įkeistu turtu.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą per teismo nustatytą terminą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Šeimos santykių bylos priklauso nedispozityvių bylų grupei. Šiose bylose teismui įstatymo skirtas aktyvus vaidmuo, nes šeimos narių teisių ir teisėtų interesų gynimas yra ir viešojo intereso gynimas. Teismo aktyvumą užtikrina LR CPK 376 str. nuostatos ir LR CK trečiojoje knygoje nustatytos proceso teisės normos (LR CPK 375 str. 2 d.). Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jeigu ši sutartis atitinka įstatymų reikalavimus (LR CPK 541 str. 1 d., LR CK 3.53 str. 3 d., 4 d.).
Pagal byloje esančius duomenis matyti, kad 2003-02-06 pareiškėja N. J. su AB banku „Hansabankas“ pasirašė kredito sutartį 03-002943-FA, pagal kurią kredito užtikrinimui buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 03-002941-LA1 ir nustatyta nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), hipoteka. Darytina išvada, kad pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalis, kuria šalių dukrai priteistas išlaikymas ¼ dalimi įkeisto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pažeidžia kreditorės interesus, nes pagal LR CK 3.189 str. 2 d. iš nepilnamečių vaikų turto negali būti išieškoma pagal nepilnamečių vaikų tėvų kreditorių reikalavimus. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu pareiškėjai pateikė teismui patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pakeista išlaikymo nepilnametei dukrai išlaikymo forma, t. y. susitarta dėl periodinių mokėjimų.
Teisėjų kolegijos nuomone, pateikta sutartis atitinka įstatymų nustatytus reikalavimus, jos tvirtinimui pritaria apeliantė, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimo 3 ir 4 p. naikintini ir tvirtintini pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktai susiję su šalių turto padalijimu.
Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 12 p. sutuoktiniai – už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleisti nuo žyminio mokesčio. Pagal byloje esančius duomenis už priešieškinį K. J. sumokėjo 405 Lt, santuoką nutraukus bendru sutarimu jam grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 325–331 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-16 sprendimo 3 p. „N. J. ir K. J. susitaria, kad išlaikymas vaikui būtų priteistas turtu ir abu sutinka, kad nepilnametei dukrai J. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybėn būtų priteistas turtas: ¼ dalis dviejų kambarių, 57,96 kv.m. ploto buto, esančio Varpų g. 18-35, Klaipėdoje, registro Nr. 50/62335, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoto N. J. vardu, t.y. turto natūra už 14941,25 Lt (keturiolika tūkstančių devyni šimtai keturiasdešimt vienas Lt, 25 ct) (59765 Lt x 1/4 = 14941,25 Lt.)“ ir 4 p. „Santuokoje įsigytą turtą pasidalinti taip: po santuokos nutraukimo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn atitenka įmokos už butą 8000,00 Lt. dydžio; po santuokos nutraukimo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atitenka nuosavybėn automobilis AUDI-80, valstybinės numeris (duomenys neskelbtini) 1500,00 Lt; N. J. įsipareigoja išmokėti kompensaciją už mažesnę K. J. tekusią turto dalį: šios sutarties pasirašymo dieną K. J. išmoka kompensaciją 3250,00 Lt (trys tūkstančiai du šimtai penkiasdešimt Lt, 00 ct) dydžio“ panaikinti.
Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas:
„N. J. ir K. J. susitaria, kad išlaikymas nepilnametei dukrai J. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) būtų priteistas kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 250 Lt iki jos pilnametystės.
K. J. įsipareigoja nuo šios sutarties pasirašymo dienos kas mėnesį dukters J. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki 17 mėnesio dienos pervesti į N. J. nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) po 250 Lt iki vaiko pilnametystės.
Santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis įgytą turtą sudaro: įmokos už paskolą butui įsigyti 8000 Lt dydžio, automobilis AUDI-80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 Lt – iš viso turto už 9500 Lt. Šį turtą pripažįsta bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kurioje jų dalys yra lygios, t. y. kiekvienam iš jų priklausytų turto už 4750 Lt.
Santuokoje įgytą turtą susitarė pasidalyti taip: N. J. atitinka įmokos už butą 8000 Lt dydžio; K. J. atitenka nuosavybėn automobilis AUDI-80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 Lt. N. J. įsipareigoja išmokėti kompensaciją už mažesnę K. J. tekusią turto dalį: šios sutarties pasirašymo dieną K. J. išmoka kompensaciją 3250 Lt dydžio. Dviejų kambarių 57,96 kv. m ploto butą esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. 50/62335, laikyti asmenine N. J. nuosavybe.“
Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.
Pareiškėjui K. J. grąžinti 405 Lt žyminio mokesčio sumokėto 2008-06-18 AB banke „Hansabankas“. Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.